" il se base sur tes attentes subjectives du film idéal, et non pas sur l´enjeu véritable de Spider-Man 2."

Félicitations, tu viens de découvrir ce qu´étaient les goûts...
J´ose espérer qu´on a encore le droit de ne pas aimer un film ou certains aspects de celui-ci.

" Mais comme l´avis des spécialistes ne veut rien dire pour toi"

Une critique est par définition subjective, peut-être que tu prends cela comme de la vérité générale, perso je préfère me forger ma propre opinion en salles...
Pour moi, c´est complètement idiot de ressortir à une personne qui n´a pas aimé un film une critique élogieuse du même film. Si les critiques détiennent la vérité générale, alors autant virer ce forum ou ne parler que des sorties DVD...

" il se base sur tes attentes subjectives du film idéal, et non pas sur l´enjeu véritable de Spider-Man 2."

Félicitations, tu viens de découvrir ce qu´étaient les goûts...
J´ose espérer qu´on a encore le droit de ne pas aimer un film ou certains aspects de celui-ci.

==> Tu as sorti cette phrase de son contexte, Unsk][lleD, car JohnKeats avait soigneusement expliqué en quoi l´argumentaire de Masterbow est aisément démontable : il reproche au comics... d´être un comics ! Alors oui, on peut trouver que c´est un défaut, même s´il est inhérent au genre. C´est une question de choix et de goût propre, mais on ne peut pas descendre Spider-Man 2 là-dessus.

Au fait JohnKeats, je me répète mais tu tirerais pas ton pseudo d´Hypérion par hasard ?

Qu´est-ce que Masterbow vous a fait pour que vous lui tombiez dessus alors qu´il précise bien qu´au final il a plutôt apprécié le film ? Vous supportez pas l´avis des autres ?

Le post de Sugar_Monkey me fait particulièrement gerber dans sa tentative de faire d´un avis une vérité générale. En gros c´est " non t´as tort il n´y a aucune longueur dans ce film. non t´as tort c´est rempli d´émotion."
Et user d´expressions si éculées et fanatiques telles que " on voit bien qu´il n´y connait rien au cinema" me fait vraiment peur...
Vous avez des actions chez Sony Pictures ou quoi ?

" mais on ne peut pas descendre Spider-Man 2 là-dessus"

Bien sûr que non qu´on a pas le droit de dire que c´est de la merde ( ce que Masterbow ne fait pas, il explique même avoir apprécié le film au final), mais on a le droit de ne pas aimer.

Unsk][lleD : bien sûr qu´on a le droit d´avoir un autre avis que les critiques ( d´ailleurs tu n´as pas intégré mon smiley à ma citation, ça change un peu le ton lol) c´était juste pour lui montrer qu´on pouvait dire beaucoup de choses positives sur Spider-Man 2, choses que j´avais la flemme de dire moi-même...

Chacun ses goûts, on est d´accord là-dessus, mais j´ai expliqué dans mon post précédent pourquoi on pouvait contester les " défauts indiscutables" dont parlait Masterbow, y´a aucune persécution là dedans

keutof : exactement, bien joué

Signé John Keats, quelque part dans le Vide qui Lie

Autant avec un peu de recul je comprends ton message, autant celui de Sugar me laisse perplexe...
Merci pour ces explications

John Je suis désolé, mais un film reste un film, même s´il garde des aspects de son origine.

Tu veux un Comics ? Tu vas acheter la BD.

C´est ce que j´ai dit plus haut, on ne peut pas transposer le Comics dans le film, et c´est là l´erreur.

Les arts ne se mélangent pas si facilement. Je reprends l´exemple du SdA ( Désolé, c´est le seul qui me vienne en tête)...Jackson a dû carrément changer le fond de l´oeuvre de Tolkien pour parvenir à créer un film plaisant.

Quand tu justifies ce que j´appelle ´défauts´ en disant que ´le film est un comics´ ( plus ou moins.. ) c´est complètement faux. Les arts ne se mélangent pas ( Je sais, je me répète).

Heureusement que les thunes suivent ce film^^

Bien sûr que les arts se mélangent, ta vision est assez réductrice. A ce titre même, le Seigneur des Anneaux et Spider-Man 2 sont des modèles de transposition cinématographique. Le film Spider-Man 2 se doit de répéter et de transposer les valeurs et le ton de ces comics, c´est même pour ca qu´on les aime, parce qu´on a le comics parfait, sur écran ! C´est tout le charme, la naiveté, l´incrongruité de ces histoires qui fait notre délice, histoires qui abordent pourtant des thèmes universels et font des super-héros nos mythes modernes. Et tu peux rire de cette définition, mais le sujet a déjà été étudié et débattu depuis belle lurette.

Pour le Seigneur des Anneaux, qui n´est pas un comics, la aussi je suis sidéré de voir que tu trouves que Jackson n´a pas su transposer le fond de l´oeuvre littéraire, alors que le film transpire de cet amour des Terres du Milieu, et que le fondement même de l´oeuvre, ses thèmes et ses valeurs, sont transposés avec inspiration et avec personnalité.

Le Seigneur des Anneaux et Spider-Man 2 sont des exceptions rares, des auteurs qui ont su imposer une vision qui a muri au sein de leur esprit de fanboy parfois pendant des dizaines d´années, des films de production non soumis à des diktats commerciaux ou si peu ( qui n´en a jamais un peu), et réalisés dans la liberté la plus totale. Ces deux cinéastes ont livré des chefs d´oeuvre qui s´imposent d´emblée comme classiques, intemporels.

PS: j´ai aimé Le Seigneur des Anneaux et Spider-Man 2.

Bravo Keutof

Je pense exactement comme toi pour les deux films.

En fait, je pense que les gens ont encore du mal à faire preuve d´humilité sur le plan cinématographique. Prenons la littérature : n´importe qui sera prêt à avouer qu´il s´ennuie mortellement en lisant Steindhal, Proust et Balzac, mais sans pour autant remettre en cause la qualité de leurs écrits.
Bah au cinéma non, quasiment personne n´est capable de dire " J´ai pas aimé mais c´est quand même un film réussi". Marrant.

Bien entendu un tel raisonnement a ses limites ( je vois déjà arriver le contre-argument " oui mais dans ce cas là on peut dire que tous les films sont réussis même si personne ne les aime"), mais je pense qu´on gagnerait à y réfléchir un peu, tel Kant prônant la distinction du beau et de l´agréable ^-^

J´ai dit que j´appréciais Spider-Man, mais qu´il n´était génial pour autant.

Keutof Je n´ai jamais dit que l´esprit Comics de Spider-Man ne se ressentait pas dans le film...J´ai dit qu´on ne peut pas mélanger les arts. On dirait que vous rejetez tout vos arguments derrière le ´symbole comics´, mais il n´y a pas que ça. C´est sûr que l´esprit du Comics doit être présent, mais il est loin de faire tout le film. Et je le répète : Qui a dit que le Comics était parfait ? ^^

Sinon, pour le SdA, c´est un autre débat. Mais Jackson, malgré le temps mis à faire son film ( ses films), n´a pas du tout réussi à rendre l´esprit de la Terre du Milieu. Son film suit un schéma actanciel très routinier. Il est rempli de défauts, que l´on remarque assez facilement, pour peu de ne pas être obnubilé par les effets spéciaux et les somptueux paysages. Jackson a adapté son film au public et a oublié qu´il faisait son film ´pour les fans, mais bon.

Sur le plan cinématographique, Spider-Man a des lacunes énormes...Maintenant, sur le plan ´Adaptation du Comics´ vous pensez ce que vous voulez. Cependant, je doute que le film ´Spider-Man´ ne soit fait que pour les fans et les lecteurs du Comics

PS : J´ai aussi aimé le SdA et Spider-Man ( Les 2).

Mais ne confondez pas film et adaptation d´un comics svp.

" Sur le plan cinématographique, Spider-Man a des lacunes énormes..."

Et on peut savoir quelles sont ces lacunes cinématographiques tellement énormes que tu as été le seul à les débusquer ?

" Sinon, pour le SdA, c´est un autre débat. Mais Jackson n´a pas du tout réussi à rendre l´esprit de la Terre du Milieu. Son film suit un schéma actanciel très routinier"

Un schémas actanciel ? Expression inconnue au bataillon, explique stp

j´ai bien aimé spiderman 2,je le préfére à la série qui passais/passe à MCM. par contre tobey maguire fais vraiment pitié,il a vraiment une geule de perdu..., en plus peter parker fais pitié dans le film je trouve, c´est un pauv-type livreur de pizza(qui se fait viré d´ailler) et photographe(sa c´est normal sava), qui vit dans 1 appart de merde,à une vie de merde...

si il n´avait pas eu c´est pouvoir il serait resté le looser du début du 1er film, se qu´il redeviens dans le 2 quand il veux plus être spiderman(qui ma souler quand même,moi j´aurais ses pouvoir, je resterais spiderman à tout jamais ), mais le film prouve que même si on a des grand pouvoir comme spiderman, on peux avoir une vie, voilà la conclusion du film

et j´ai bien aimé spiderman 1 et le 2 je le prendrais en dvd , car malgré quelque scéne emmerdante et 1 sale conne ( MJ) c´est 1 bon film!

J´ai eu une super suprise à l´instant, le téléchargement du film vient juste de terminer, je teste vite fait si c´est bien le film...et je tombe sur un bon film X français...:e tout commence devant la radio Europe 2 et se poursuit dans le couloir d´un immeuble, je vous épargne des détails, bon j´ai un peu profité du film avant de l´effacer bien sur mais je suis comme même dégouté.

moi je l´ai vu et . ....

meme ci je l´ai trouver mieux que le premier
( les FX sont pour quelque chose)

je me suis un peu ( voir carement) fait chier en le voyant

je m´attender a de laction non stop et a tout peter il est 30 min spiderman dans un film de 2H ( ci c´est plus il est telemenemt ennuyant que l´on dirais pas)

donc pour moi moyen plus ( j´avais trouver le premier moyen moins)

par contre 2 jour apres j´ai vu hellboy

je l´ai trouver bien plus interessent
car ce n´est pas seulement une histoire de super hero mais c´est aussi une ambiance un peu glauque avec des idee tiree de lovecraft
peut etre moin profond niveau personage mais bien plus efficace avec un scenar complexe niveau ambiance
et je l´ai encore plus apprecier a la 2em vision

JacksonRequieM

John Tiens, sur le plan cinématographique : des dialogues débiles.

Ne me sors pas l´adaptation du comic, je t´ai dit que c´était 2 choses différentes.

Mais bon, comme défauts, y´en a pas mal...Ne sois pas de mauvaise foi stp...Ca n´avance à rien. Je m´en fiche que tu ne changes pas d´avis, tu ne me feras pas changer non plus...Mais bon.

Schéma actanciel C´est à l´origine un terme employé pour le théâtre, qui concerne le personnage principal, ses amis, ses ennemis, et tout ce qui tourne autour de lui.

Le problème Masterbow, c´est que tu refuses qu´on argue qu´il s´agit d´une adaptation de comics, alors que c´est précisément le point sur lequel on insiste, et qui importe. Sam Raimi est un fan du comics, il a voulu le mettre en images, et Spider-Man 2 en est le résultat quasi-parfait. Si effectivement tu ne veux pas accepter ce point de vue, alors personne ne changera d´avis. Je le répète : tu as été déçu par rapport à tes attentes, pas par un défaut du film, car JohnKeats ( enfin je crois) et moi-même n´avons pas tiquer sur ces dialogues, qui s´inscrivent parfaitement dans l´univers Spider-Man.

Pour le Seigneur des Anneaux, je n´ai pas été obnibulé par les SFX ou les paysages, je ne pense pas qu´on puisse me dire ça après avoir vu plus de 10 fois chaque version longue, et à peu près autant de fois Le Retour du Roi ( qui tarde à sortir en VL). Ce film est un modèle de scénarion / découpage / montage, qui a su préserver la force de l´oeuvre littéraire sur grand écran.

D´ailleurs, je ne plaisante pas en qualifiant ces films de classique : il faudrait les projeter dans des écoles de cinéma, ce sont des leçons de mise en scène et d´implication émotionelle.

Pour Spider-Man Je suis d´accord sur l´adaptation du comic. Mais il ne faut pas rejeter tout derrière ça. Ca n´en reste pas moins un film, soumis aux règles cinématographiques.

Je l´ai précisé plus haut...En tant que film, il a plein de lacunes, en tant qu´adaptation de comic, c´est vous qui voyez.

Pour le SdA C´est un bon film, certes, mais il est loin de redonner l´essence de la Terre du Milieu.

Ah ben ça va y a des amateurs d´Hypérion ici, ça fait plaisir

Pour le Seigneur des Anneaux, je pense exactement le contraire.

Ah ben ça va y a des amateurs d´Hypérion ici, ça fait plaisir

Pour le Seigneur des Anneaux, je pense aussi que c´est un bon film, et pour l´essence, je pense exactement le contraire.