Lewul > Non, ce film n'est selon moi pas expressionniste. Je pose d'abord ma définition de l'expressionnisme au cinéma (d'après ce que j'ai pu voir et lire) : le film expressionniste est caractérisé par la projection de l'état d'âme d'un protagoniste, qui se manifeste [l'état d'âme] avant tout dans les décors, déformés à l'extrême (et la gestion de l'éclairage rentre dans cet aspect du film), puis dans le jeu des acteurs, adapté à ceux-cì. Des thèmes comme la folie et la mort ne caractérisent pas nécessairement le genre, même si ils sont forcément très présents, vu que les âmes en question ne sont pas déformées pour rien. Le point essentiel pour moi, c'est l'étendue du genre expressionniste dans tous les arts - et surtout le fait que le cinéma ait été le dernier touché. L'expressionnisme se définit avant tout dans la peinture, puis dans le théâtre. Pour cette raison on ne peut aller trop loin dans la caractérisation du genre au cinéma : il ne faut pas se détacher de l'idée de base du courant.
Plus que Caligari, le film expressionniste par excellence est "De l'aube à minuit" (réalisé en même temps, et n'en ayant donc pas subit l'influence). Je dis cela parce qu'à l'inverse de Caligari, le film de Karl-Heinz Martin ne cherche pas à justifier son expressionnisme ( dans Caligari, celui-cì est justifié par la folie du personnage principal). Dans ce film, tout est déformé à l'extrême : on va jusqu'à "peindre" les acteurs pour qu'ils soient encore plus en harmonie avec les décors.

Maintenant prenons le cas de Nosferatu. Certes, le cadre général est sombre - la mort, comme tu dis - mais ça ne suffit pas à le caractériser comme expressionniste; presque tous les grands films allemands de l'époque présente des éléments du genre (Mabuse, Le rail). Comme je l'ai dit, l'influence des films expressionnistes est claire. Mais justement, ça ne reste qu'une influence. Les décors sont tous réalistes, "naturels". Le château de Nosferatu n'est pas accueillant, mais en lui-même est normal : la menaçe est surtout crée ( ) par d'autres effets : portes qui s'ouvrent seules, etc. On ne retrouve pas l'idée de projection d'un état d'âme. Le personnage de Nosferatu lui-même est clairement marqué par l'influence expressionniste, mais j'y vois surtout l'effet de l'influence des décorateurs et autres membres d'équipes. Son jeu n'est pas rattaché à son environnement, et est pleinement justifié par sa condition d'être surnaturel (ce que n'est pas par exemple le docteur Caligari, ni le caissier de "De l'aube à minuit").
Henri Langlois voyait ce film comme une "réaction réaliste" à Caligari. Je me rattache à cet avis. Murnau a repris des éléments expressionnistes en les séparant de leur signification première. Le décor n'a plus le même rôle. "Nosferatu" me semble être un mélange d'influences expressionnistes (le vampire lui-même, la scène de fin), réalistes (les décors surtout, mais aussi le jeu de presque tous les personnages), ainsi que celle de la culture allemande de manière plus générale (le goût pour les thèmes sombres). Pourquoi parler simplement d'expressionnisme pour un film qui justement a su se séparer des excès expressionnistes, et qui se trouve à la croisée des genres? Je préfère en parler comme d'un chef-d'oeuvre de l'"écran démoniaque", pour reprendre l'expression de Lotte Eisner qui me paraît très juste.

Bien entendu je suis ouvert à tout contre argument, je ne considère pas mon point de vue comme le seul possible. Je serais ravi de faire évoluer ma conception de ce concept

Tu pourrais m'en dire un peu plus sur la scène de fin s'il-te-plaît? Surtout par rapport à la signification des deux ombres...

Ah tiens oui je t'ai lu ce matin, j'ai oublié de te répondre. Grossomodo j'ai l'impression que tu fais une fixette sur le décor ^^

Bah la scène finale c'est une des scènes que j'avais analysé en première en Histoire des Arts (enfin c'était ma propre analyse, justifiée, corrigée...), mais j'ai pas retrouvé le dossier...

http://www.youtube.com/watch?v=rcyzubFvBsA&feature=fvw

Tu regardes à peu près à 1h17 et 40 secondes, puis jusqu'à la fin, c'est la scènes du "combat".

Maintenant à 1h19 et 43 secondes il y a le fameux plan dont je te parle (très connu d'ailleurs) : regarde bien l'ombre de Nosferatu, elle est la même que celle de la rambarde de l'escalier (élément très important dans ce courant d'ailleurs, l'escalier). Puis après le plan où la femme se rend compte de la présence du vampire, vient l'autre plan de celui ci, et c'est là où tu remarques le travail sur les ombres : il n'y a aucune logique dans celle-ci, l'ombre de Nosferatu est contre le mur en haut de l'escalier, en montant son ombre n'était pas projetée en face mais bien au même endroit que la rambarde... Et dans le deuxième plan pourtant l'ombre de la rambarde est toujours la même. Le jeu de lumière est excellent et joue avec le décor.

Il signifie plusieurs choses, d'abord le surnaturel : Nosferatu n'est pas vraiment là, ou bien il est rentré sous forme "spectrale", sous forme d'ombre, rien ne l'arrête (il ouvre même une porte sous sa forme d'ombre). Mais cela peut aussi représenter le fait qu'il n'y ait aucune logique dans ce décor où la mort et la peur s’entremêlent...
Puis il est intéressant de voir que le mur est blanc, lumineux, alors que les ombres elles sont noires. Il en est de même pour la robe de la femme, blanche, alors que Nosferatu est noir, il est son contraire, son ennemi... L'ombre et la lumière s'opposent.
Et tu remarqueras ensuite la façon dont il tue cette dernière, encore une fois l'ombre noire, une présence qui n'est pas physique, qui vient s'emparer de sa vie sur cette robe blanche.
Puis aussi on pourrait parler des barreaux de la rambarde qui annonce que la femme est condamnée, etc...

Enfin tout ça c'est de moi, les profs m'ont dit que j'avais sans doute raison Maintenant à toi de voir

Puis il y a surement beaucoup d'autres choses à dire, je sais que j'avais été plus bavard dans mon dossier, et surtout j'avais pris la séquence dans sa totalité. On peut l'analyser ensemble si ça te dit

Merci pour tes explications!
Par curiosité, qu'est-ce que tu avais choisi comme problématique?
Sinon pour l'analyse je voudrais bien mais il faudrait d'abord que je revoie le film de façon plus approfondie, là je n'y ai pas vraiment accès... Ça pourrait être intéressant de comparer cette occurence de l'ombre avec celles que l'on peut voir auparavant ( par exemple quand il s'en prend au personnage principal (façon de parler) dans sa chambre au château).

La problématique du dossier je sais plus...

Et sur youtube c'est le film entier

Juste sur Caligari il semblerait que ça soit Lang (d'abord attaché au projet) qui ait proposé cette justification de l'expressionnisme pour permettre au public d'accrocher encore à l'oeuvre.

Bon j'ai enfin vu ce Murnau, c'est la vision de Caligari qui m'a convaincu de franchir le cap. (Et quel cap ) Alors j'ai trouvé ça assez excellent je dois dire, ça m'a presque donné envie de revoir le Dreyer qui m'avait emmerdé : Vampyr.
Ahala les vampires avaient de la gueule fut un temps, c'était un truc pour faire fantasmer les pucelles (et je ne vise pas que Twilight) bon je reviens à mes moutons.
La mise en scène lugubre, jouant sur les ombres, ces décors sans vie, morts, désolé, brrr ça fait froid dans le dos, et j'aime ça. J'ai vu la version de 1h11 (donc la version en noir et blanc), bien que l'image de ma version était assez désastreuse, j'ai trouvé que ça donnait un cachet au film, quelque chose d'authentique, de vrai, de malsain, de fou, de libre.
Heureusement que les copies n'ont pas été détruites, Murnau livre un chef d'oeuvre ici, une oeuvre bien que narrativement amputée de certaines caractéristiques de Dracula qui arrive à trouver une identité, une force, un truc génial quoi.

Les 2 Nosferatu (Murnau et Herzog) > all film de vampire.

Vu aujourd'hui

Comme tous les films expresionnistes qu'il m'ait été donné de voir, c'est d'abord sur le plan visuel que ce film m'a impressionné. Je l'ai vu dans sa version colorisée d'1h30 et je dois dire que le contraste apporté grâce aux couleurs accentue la force du jeu de lumières imposé par Murnau.
Il y a quelque chose d'épuré dans ce film, les décors semblent vides, froids, sans vie, il y a un côté glauque teinté de claustro. L'ambiance est juste saisissante. Le personnage de Nosferatu fait vraiment froid dans le dos, Max Schrek donne une force à son personnage, il le rend terrifiant et ce qui est d'ailleurs génial avec ce film, c'est que, même 90 ans après sa sortie, il se permet de mettre mal à l'aise, d'être terrifiant.
La musique qui accompagnait le film était plutôt judicieuse je trouve. Elle contribuait vraiment à l'atmosphère envoûtante de ce Nosferatu. Cette oeuvre fascine toujours, c'est fou.
Après le jeu des comédiens, typique de l'expressionisme, ne rend pas trop bien hélàs. Ils en font trop et enlèvent du crédit à la terreur pourtant perceptible tout le long du film (Ce petit point critiquable exclut néanmoins Max Schrek qui est parfait). La mise en scène de Murnau est très bonne, nous sommes loin de la classe de l'Aurore par exemple, mais les plans demeurent bien choisis et le film brille surtout par son esthétique particulière qui lui donne un certain cachet, quelque chose qui le distingue vraiment des autres films fantastiques et il n'est pas étonnant de voir que Nosferatu fut (et reste même) un modèle du genre car il en est un des plus brillants précurseurs.
Un très bon film donc, qui paraît daté sur certains points mais qui reste terriblement efficace sur d'autres. J'ai ressenti quelques petits moments de flottement mais l'ensemble demeure saisissant et fascinant. Murnau était décidément un bon!
7.5/10

Voici un lien vers le film Nosferatu !

http://www.youtube.com/watch?v=SMgfukvtVoE

Bon-bon-bon...

Vu, et franchement... bof-bof, alors oui, j'anticipe (et oui, je vous connais ), JE NE DIRAIS JAMAIS QUE LA TECHNIQUE DU FILM EST A CHIER, OU UN TRUC DU GENRE, ce n'est pas parce que je suis mitigé sur un film, que je remets en cause sa partie technique et la maîtrise des techniciens.

Donc, comme je l'ai dit, mitigé, mouais, un peu trop lent à mon goût, non franchement l'exposition en particulier. Même si je dois avouer que la fin est superbe et m'a tenu en haleine, tout le reste..., voilà quoi...

6/10

Tu t'es bien fatigué pour cet avis.

Bof, j'ai pas voulu faire de critique c'est tout, et encore, j'aurais pu seulement jeter ma note avec un petit "mouais, bof-bof..."

Non mais je lui reconnais de grandes valeurs, mais voilà quoi, chez moi ça n'a pas fonctionné

Mais plus j'y pense, plus je crois que je ne suis pas fait pour le cinéma d'horreur

Tu as visionné le film dans quels conditions

Sincèrement je comprends pas comment ne pas se prendre une énorme claque en visionnant Nosferatu. C'est un chef d'oeuvre !

Je m'étais pas mal fait chier aussi Faudrait que je le revoie...

Tiens, ce film

En fait t'as quand même dit "mouais bof bof" mais en 7 lignes quoi, respect

J'espère néanmoins que tu n'as pas commis un sacrilège en clignant des yeux pendant le visionnage du film sinon Gantz va te tomber dessus.

"Non honnêtement arrête avec ça parce que ça ne change rien, et c'est juste pénible que tu commences chaque critique par "patapé ". "

Il n'empêche que je me fais régulièrement tapé dessus si je ne suis pas en accord avec l'avis de la majorité du forum...

Mais je prends note

"Tu as visionné le film dans quels conditions "

Couché (ma position préféré pour un film, je les apprécie mieux de cette façon), lumière éteinte, seulement la lumière de l'écran pour me captiver, et j'ai vu le film en version teinté, et non juste en N&B, ce qui rajoute un gros plus au film, surtout pour l'ambiance.