Quel interet de pomper de façon volontaire? Quand on n´a pas l´inspiration.....
Sur la forme largement repompé donc, et sur le fond ça pique des idées un peu partout mais surtout a dark city voila mon avis

simonosaurus Posté le 07 juin 2006 à 18:25:55
mais quel interet de pomper un film de façon volontaire ?

= si tu veux on va à Hollywood ts les 2, et on demandera autour de nous...
parce que moi aussi j´aimerais bien connaitre la réponse à cette question

chiche ^^

enfin en tout cas j´ai justement revu dark city ce midi, et franchement c´est clair que matrix, s´il ne pompe pas dessus, s´en inspire tout de même très largement !! !!

il est bien d´ailleurs dark city. je me souvenais plus qu´il était aussi triste (même si les vilains méchants perdent, le héros ne peut tout de même rien faire d´autre que d´arranger lui même ce monde factice. et c´est très triste je trouve, mettez vous à sa place.)

dark city, aussi somtueux soit-il (c´est peut-être le film de la sf...), n´a pas un fond philosophique comme matrix en a un

maintenant, je suis d´accord, au niveau de la forme, dark city est imparable, mais le plus riche est sans conteste matrix (ça vaut pour la trilogie).

Mais quel fond philosophique? Si tu en voit un explique le donc.

matrix est une sorte de quête que l´on mène comme on l´entend, qui propose une réflexion sur notre vie, sur ce que nous voyons de la vie, sur nos croyances religieuses, sur la mort, sur le pouvoir,...

t´y as compris quelque chose toi à matrix ?
moi rien. on a beaucoup parlé de philososphie pour matrix, mais j´ai juste vu ça : des textes que j´arrivais pas à comprendre, des trucs sur des logiciels pirates, des gateaux qui font jouir, et tout ça surfond de "on est pas des piles".

sincèrement, si tu pouvais m´expliquer quel était le message philososphique de matrix, parce que moi je l´ai pas capté.
ou alors j´ai tout capté, mais pour moi ya rien de philososphique.

enfin c´est pas méchant ce que je dis, mais j´avoue être perdu par rapport à la philosophie de matrix.

et pour ma part, c´est dark city qui m´a semblé plus profond, vu qu´après le film, je me suis posé des questions sur l´avenir de cette fausse ville et du héros qui se retrouvait seul avec un grand pouvoir.

sur allocine, des topics parlent excellemment du film

un truc que je me pose finalement, c´est sion est-elle la réalité ou n´est-elle qu´un programme hors du programme,et dès lors, pourrait-on croire que les machines ignorent qu´elles ne sont elles-memes que virtuelles ?

Ca peut aller loin

je vais voir sur allociné alors ;)

y´en a des très interréssants

ah !
bon je viens de passer une demi heure sur le forum matrix allociné
j´ai tout vu : de l´indigeste, du débile, du sans fin. on peut voir aussi à quel point l´homme peut être subjectif "matrix : le film de l´année, matrix, le film du millénaire, matrix trop bon, matrix trop bien" et à côté : "matrix trop nul, matrix de la merde, matrix nul à chier" etc etc etc
autant de topics qui se contredisent.

oui j´ai lu des choses intéressantes, mais qui ne m´ont pas convaincues

pour ma part, je pense que matrix n´est pas un film philosophique. ce que les gens prennent pour de la philosophie, c´est simplement le scénario de matrix. mazis c´est qu´un scénario. je vois pas en quoi les interrogations de néo, par exemple, sont philosophiques.

par contre, nous spectateurs pouvont faire de la philo avec un film comme ça. effectivement, on peut développer des thèses, des débats, des réflexions sur notre société, sur la rebéllion, le formatage, etc.... mais ça n´est nous, pas le film. le film porte à rélfexion, mais ça ne veut pas dire qu´il est philosophique. bon c´est que mon avis.

avec dark city je peux aussi lancer un débat : le héros, après avoir pris le contrôle de la ville, ne va t-il pas devenir comme ceux qu´il a combattu, sachant que les gens autour de lui ont toujours une fausse mémoire et qu´ils ignorent la réalité ? a t-il le droit de manier et de former la ville comme il le veut ? plus simple : le pouvoir donne t-il le droit de choisir pour les autres ?

pourtant, je pense pas que dark city soit philosohpique. c´est de la sf, c´est tout.

• Test Pseudo*

Et au passage, n´ayant pas vu Dark City je ne peux pas trop m´avancer là-dessus. Personnellement, j´ai bien aimé la trilogie Matrix, d´une part pour son scénario (qui plaît forcément quand on a que 11-12 ans), sa réalisation et ses scènes mémorables. Pas forcément un chef d´oeuvre, peut-être pas révolutionnaire, mais dans l´ensemble, je pense pas que l´on puisse nier qu´il en reste quand même un excellent divertissement.

Et aussi...
________________________________________________

hannormal Posté le 08 juin 2006 à 19:57:55

sur allocine, des topics parlent excellemment du film

un truc que je me pose finalement, c´est sion est-elle la réalité ou n´est-elle qu´un programme hors du programme,et dès lors, pourrait-on croire que les machines ignorent qu´elles ne sont elles-memes que virtuelles ?

Ca peut aller loin
________________________________________________

Si tu veux te casser un peu plus la tête que sur Matrix et sous cet aspect Réalité-Virtuel, je te conseille un film génial de Mamoru Oshii (Pléonasme ) intitulé " Avalon ".

Voila

les "messages phylosophiques" c´est juste un truc pour donner l´impression d´un film ultra profond qui est tellement profond qu´on peut rien comprendre du premier coup et donc qu´on doit acheter le DVD pour pouvoir revoir et comprendre le "film" et ainsi remplir le portefeuille de la Warner qui finallement a très bien reussit son coup vu qu´elle vend des dvd en plus des places de ciné, et qu´elle nous arnaque et qu´on content et qu´on achete le jeu video du film et les lunettes officielles de neo et que...et que...et.. qu´on est bien con voila!

Les Goonies
The Thing
Les aventures de jack Burton (dans les griffes du mandarin lol)
L´antre de la folie
Predator
Indiana Jones

en effet les Goonies est un des films les plus imporants de toute l´histoire de l´humanité, tous les cinephiles se doivent de l´avoir vu.

das boot si ça n´a pas été dit

les aventures de jack burton

sinon avalon, bah je suis jamais tombé dessus au magasin, sinon, je l´aurais

Le sujet partait d´une bonne intention. Lister des films assez peu connus (sur ce forum je veux dire) . Et là, tout le monde cite ses films préférés.
Sans oublier ceux qui disent "j´ai jamais vu de Truffaut, parce que j´aime pas". Ca c´est fort.
Jolie l´idée reçue. C´est très loin d´être pompeux Truffaut (même si je ne suis vraiment pas fan).
Plutôt que de tous citer Requiem for a dream, Matrix, Trainspotting et Fight Club, renseignez vous donc sur les titres de film que vous ne connaissez pas, c´est comme ça que vous deviendrez cinéphile, et pas en continuant à vous prélasser dans ce bain de "films cultes".
Moi-même je ne me considère pas comme cinéphile, étant donné tous les grands réalisateurs que je ne connais pas (lacunes en Tarkovski et Fellini, par exemple). Jamais, il y a moins de 2 ans, je n´aurais cru que j´aimerais Tati, Kubrick Melville ou Chaplin. D´ailleurs, pour parler de Kubrick, regardez ses films. C´est la porte idéale pour la cinéphilie, la liaison entre grand public et cinéphiles.
Bref, un peu de curiosité, et arrêtez de vous reposer sur vos préjugés idiots.

bien joué

"Le sujet partait d´une bonne intention. Lister des films assez peu connus (sur ce forum je veux dire) . Et là, tout le monde cite ses films préférés. "

alors le sujet c´est "Films que les cinephils doivent avoir vu"
où t´as vu qu´on parlait de films pas connus ?
ah oui, tu fais partie de ces gens qui pensent qu´un cinéphile c´est un intellectuel qui aime les films que personne connait ?

ensuite, si tout le monde cite ses films préférés, ben c´est normal, c´est humain. on pouvait pas s´attendre à l´inverse. c´est pour ça qu´une liste de films à voir, ça veut rien dire.
on regarde ce qu´on veut regarder, point.

"Sans oublier ceux qui disent "j´ai jamais vu de Truffaut, parce que j´aime pas". Ca c´est fort.
Jolie l´idée reçue."

alors là je me sens inévitablement visé.
où est l´idée reçue ? pour toi "j´aime pas truffaut" c´est une idée reçue ? non au contraire.
l´idée reçue ça serait "truffaut c´est pour les intellos". ça c´est une idée reçue.

au fait, en ce qui me concerne, j´ai jamais dit que j´aimais pas truffaut. j´ai simplement dit qu´un cinéphile n´est pas quelqu´un qui a forcément vu tous les truffaut et tous les yves montand.

"Plutôt que de tous citer Requiem for a dream, Matrix, Trainspotting et Fight Club, renseignez vous donc sur les titres de film que vous ne connaissez pas, c´est comme ça que vous deviendrez cinéphile, et pas en continuant à vous prélasser dans ce bain de "films cultes". "

on fait ce qu´on veut.

"Moi-même je ne me considère pas comme cinéphile, étant donné tous les grands réalisateurs que je ne connais pas (lacunes en Tarkovski et Fellini, par exemple)."

c´est ton problème, ta conception des choses.

"Jamais, il y a moins de 2 ans, je n´aurais cru que j´aimerais Tati, Kubrick Melville ou Chaplin."

ben c´est bien. on dit pas le contraire. mais ça fait pas de toi un cinéphile. je veux dire que, cinéphile ça veuit pas dire "fan de kubrick". cinéphile ça veut dire "qui aime le cinéma".
j´aime le cinéma, je suis donc cinéphile.
j´aime pas les woodie allen parce que sa façon de filmer m´agace, ça fait pas de moi un inculte.

"D´ailleurs, pour parler de Kubrick, regardez ses films. C´est la porte idéale pour la cinéphilie, la liaison entre grand public et cinéphiles.
Bref, un peu de curiosité, et arrêtez de vous reposer sur vos préjugés idiots. "

c´est vrai que croire qu´un cinéphile doit se cantonner à kubrick, truffaut et tati, c´est pas du tout un préjugé.

et voilà.

mais où est le problème bon dieu ? on a pas le droit d´aimer ce que d´autres n´aiment pas ou ne jugent pas assez bien pour qu´on puisse être appellé "cinéphile" ?
pour ma part je vous rassure, j´aime pas fast and furious.
mais sachant que mes films préférés sont blade runner, das boot, evil dead 2, la nuit des morts vivants, zombie, troie, star wars, le seigneur des anneaux, massacre à la tronçonneuse (l´original et le remake), mystic reaver, indiana jones, space cowboys, citizen kane, fight club (désolé hein), saw 1 et 2 (encore désolé) et j´en oublie, j´en oublie etc... sachant que j´aime au moins tout ça...osez me dire bordel de merde, que je n´aime pas le cinéma, puisque le mot cinéphile vous gène.

le fait de penser que la culture ça doit être ça et pas autre chose, ça a un nom : le terrorisme intellectuel.
vous faites du terrorisme intellectuel en disant qu´un cinéphile c´est quelqu´un qui aime des trucs pas connus.
ce qui me dégoute encore plus, c´est que je suis pas "fashion", je déteste la mode, et je vais pas voir un film "parce qu´il est trop fort". je regarde un film car il peut me plaire, quel qu´il soit.
donc d´un coté, j´ai pas les gouts du "jeune de base" et de l´autre, les "cinéphiles" ne m´acceptent pas. alors je suis quoi moi ? un outsider ?
je me régale autant devant un "zombie" qu´un "barry lindon". où est le problème merde ?