Non mais rien ne pourra surpasser le score de Don Ellis.
https://www.youtube.com/watch?v=LkGWlRTJtDc

un excellent film

J'allais prendre le bluray qui compile les Friedkin et Frankenheimer, en ce moment en promo sur amazon.
Mais les avis ont l'air sacrément négatifs, selon certains le remaster du 1 est scandaleux.

J'ai pris Blue Velvet à la place mais je me demande si les commentaires négatifs ne portaient pas plutôt sur d'autres éditions Au pire, tant pis.

La première édition blu-ray de French Connection (qui est actuellement la seule disponible en France) avait pas mal fait polémique par rapport au changement de colorimétrie que Friedkin a effectué. C'est un peu une question de goût au final.
Si tu veux te faire un avis sur la question : http://www.caps-a-holic.com/c.php?d1=851&d2=252&s1=8335&s2=2609&i=0&l=0&a=0

Le 28 avril 2016 à 16:11:49 LeDesertRouge a écrit :
La première édition blu-ray de French Connection (qui est actuellement la seule disponible en France) avait pas mal fait polémique par rapport au changement de colorimétrie que Friedkin a effectué. C'est un peu une question de goût au final.
Si tu veux te faire un avis sur la question : http://www.caps-a-holic.com/c.php?d1=851&d2=252&s1=8335&s2=2609&i=0&l=0&a=0

Merci pour les précisions. Il me semble que je n'avais vu que l'ancienne version jusque là... si c'est un choix de Friedkin lui même, je vais pas piailler, vu que c'est comme tu le dis une histoire de gouts. Mais ce que j'ai lu ne portait pas tellement sur l'étalonnage, mais plutôt sur la qualité et la netteté du remaster. Certains ont parlé de -je cite-de remaster "digne d'une vhs", ou de "480p"

Je possède ce blu-ray et c'est n'importe quoi de dire que c'est du niveau d'un VHS. Là encore tu peux te faire un avis sur les screenshots du lien que j'ai posté (ça correspond à l'édition avec une jaquette jaune/marron)

si c'est un choix de Friedkin lui même, je vais pas piailler

Bah en fait, le changement de colorimétrie controversé est certes du voeu de Friedkin, mais pas du directeur photo qui n'a eu aucune implication.
Le deuxième blu-ray (plus proche de la colorimétrie d'origine) est pour le coup validé à la fois par Friedkin et le directeur de photo.

Et ça fait un peu con que Friedkin valide 2 résultats différents pour la colorimétrie d'un de ses films les plus connus...

Je pensais pas que ça pouvait pas aller aussi loin les histoires de remasters... Je pensais que tout le monde faisait comme Lynch, qui s'efforce tant bien que mal de tout bien restituer comme avant lors de la numérisation. Mais bon pour le coup, tant que c'est les artistes d'origine qui sont dessus,je n'y vois pas d'inconvénients, vu qu'ils sont légataires de la vision du film (ça doit être problématique s'ils sont morts cela dit ).

Je possède ce blu-ray et c'est n'importe quoi de dire que c'est du niveau d'un VHS. Là encore tu peux te faire un avis sur les screenshots du lien que j'ai posté (ça correspond à l'édition avec une jaquette jaune/marron)

Bah après je m'avance pas trop, on sait la propension qu'a amazon à mélanger les commentaires d'éditions en tout genre (tout y passe, on sait même plus si les clients causent d'un dvd collector vieux de 6 ans ou d'un br récent). Dans le doute je téléchargerais pour avoir une idée du rip d'abord.

Ce French Connection est vraiment un très bon film s'inspirant de faits réels (au passage dans les bonus du DVD il y un documentaire réalisé pour les 30 ans du film qui est assez intéressant).
Ce qui marque est évidemment le réalisme du film, l'atmosphère qui y règne, et ses scènes tout bonnement géniales (les filatures, cette scène de poursuite , ...). Le scénario est bon.
Les acteurs sont au top avec une mention spéciale pour le génial Gene Hackman.
Un super film policier

Merci à Lt-Schaffer qui m'a donné envie de voir le film

Je poste ici mon avis sur le deuxième opus, car cela a déjà été fait et qu'il n'y a pas de topic pour ce 2eme volet.
French Connection II est comme on pouvait le prévoir moins bon que French Connection, ce qui vu la qualité du film de W.Friedkin laisse quand même la possibilité de voir un bon film.
Et c'est le cas. Ce deuxième opus est bon, le réalisateur change mais subsistent Gene Hackman et Fernando Rey, pour un film qui se veut le prolongement du 1er volet. Ici on est dans la pure fiction, contrairement au film de 1971, qui lui s'inspirait fortement de faits réels.
Le film est moins spectaculaire, moins fort que le 1er, mais n'en reste pas moins doté de scènes assez marquantes (drogue, poursuite, ...).
Je ne regrette pas d'avoir visionner cette suite.

• visionné

Bof, je suis vraiment déçu. Je suis tellement déçu, sans trouver ça fondamentalement mauvais, car ça a ses qualités, que je suis allé voir ce que disaient les autres, ce pourquoi il était parfois considéré comme culte et j'avoue ne pas trop comprendre. Ce qui est ressorti c'est la caméra à l'épaule et le côté réaliste.

Sauf que je ne trouve pas ça réaliste pour un sous. En fait je reprocherais à ce film la même chose qu'au convoi de la peur (j'ai plus aucun souvenir de l'Exorciste qui ne m'avait pas marqué du tout), ça manque d'impact, d'intensité. Le convoi de la peur comparé au Clouzot je le trouvais tellement fade et là c'est pareil, je pense voir les intentions de Friedkin de faire un film qui serait en fait une seule et longue filature, marquée par quelques moments qui se voudraient vraiment intenses, comme la course poursuite avec le tramway (pas certain d'avoir déjà vu ça ailleurs), mais çe ne prend pas du tout chez moi.

Alors oui, évidement, j'aime bien la course-poursuite, mais je trouve ça très court et finalement assez peu impressionnant, je me suis même demandé si c'était ça la fameuse course-poursuite dont tout le monde parle, c'est dire !

Mais le souci principal du film et c'est là où je ne vais pas me faire des amis, c'est que le film se plante dans sa recherche du "réalisme", les personnages n'existent pas, à aucun moment je ne vois autre chose qu'un méchant trafiquant de drogue, à aucun moment je n'arrive à croire dans le personnage de Gene Hackman. Surtout pur ce dernier d'ailleurs, c'est l'impression qu'on lui a calqué une personnalité assez basique du flic pas forcément politiquement correct, pas forcément apprécié par sa hiérarchie, qui dit ce qu'il pense et qui n'hésite pas à cogner. Mais pour moi ça ne suffit pas pour créer un personnage, là j'ai vu une sorte d'archétype.

Après Gene Hackman est un bon acteur, donc ça passe, mais je vois toujours Gene Hackman, jamais un personnage. Donc forcément je ne m'identifie pas à lui, je n'éprouve aucune empathie et ce qu'il fait ne m'intéresse pas du tout.

Le seul moment où j'ai été un peu pris dans le truc, c'est le jeu du chat et de la souris dans le métro, et encore, on aurait pu aller tellement plus loin dans le partie de cache cache en étant soit plus exubérant, soit plus réaliste, tout ça semble vraiment manquer d'ampleur ou de modestie.

En fait j'ai vu un film qui essaie plein de choses que j'aime, on a peu de musiques (très bonne lorsqu'il y en a par ailleurs), de longue scènes où il ne se passe pas grand chose censées ancrer tout ça dans une réalité, mais ça n'a pas pris. Le tout reste bien trop artificiel pour que ça me parle. Et limite je préfère un film qui esthétiquement, au niveau de la mise en scène, ne cherche pas le réalisme et qui parvient à créer réellement quelque chose d'intense (je pense à l'Impasse) en utilisant les effets de style qui trancheraient trop avec une approche réaliste, que ce film-ci qui malgré tout garde bien trop de séquelles d'un certain formatage au niveau de l'écriture des personnages et des scènes en elles-mêmes (je pense à Roy Scheider qui parle de la masse de la voiture, c'est très cinématographique comme manière de procéder et de découvrir le pot aux roses).

Ce film ne m'intéresse pas.

Et finalement je me rends compte que Killer Joe, que j'avais adoré à sa sortie proposait quelque chose de plus délirant, de moins ancré dans le réel, que Friedkin semble avoir du mal à retranscrire, parce que si les scènes sont longues où il ne se passe rien, comme dans une vraie filature, il ne semble pas réellement tirer parti de la situation pour montrer autre chose qu'un montage d'un mec qui attend (je caricature un peu).

Mais loin de moi l'idée de nier une certaine audace dans la course-poursuite, mais ça ne m'empêche pas d'avoir vu mieux depuis et surtout de rester sur ma faim.

Tu as vu To Live and Die in L.A. ? Parce que pour moi il se situe pile poil entre le Friedkin des 70's et celui de Killer Joe et je trouve le mélange assez génial.
Bon après je n'ai pas vu ses films sortis entre les deux du coup je ne dois pas être complètement dans le vrai, mais en tout cas je pense que ça te plairait plus.

Le 05 juillet 2016 à 02:05:35 Melaine a écrit :
Tu as vu To Live and Die in L.A. ? Parce que pour moi il se situe pile poil entre le Friedkin des 70's et celui de Killer Joe et je trouve le mélange assez génial.
Bon après je n'ai pas vu ses films sortis entre les deux du coup je ne dois pas être complètement dans le vrai, mais en tout cas je pense que ça te plairait plus.

Je l'ai et j'avais hésité ce soir à le voir, mais je me suis dit qu'il fallait les voir dans l'ordre pour noter l'évolution.

Le 05 juillet 2016 à 04:13:11 Snakier a écrit :
Melaine il est quand même extraordinaire, c'est un des rares mecs qui arrivera toujours à te parler d'un autre film du même réalisateur a chaque fois qu'un topic de film est up

Je n'arrive pas à savoir si c'est un reproche ou non.

Ce film a pas mal refroidi mes attentes de Friedkin, étant pas tout à fait pris aux tripes comme espéré, j'avais même l'impression de me forcer.
Mais j'ose espérer que c'est parce que j'avais pas assez dormi pendant la projection du film, luttant pendant une heure trente pour ne pas fermer les yeux, ce qui a flingué mon appréciation.

Après je retrouve toujours les mêmes impacts visuels propre au réalisateur et j'ai cru que c'était un film de la fin des années 70, donc voilà (même si j'ai dû mal encore à saisir son aspect révolutionnaire)

Quand même, ça fait pas mal penser à du film policier français très froid, un truc qui me rebute un peu.

J'ai enfin vu le 2.

Pas aussi culte que le un mais bon film quand même.
C'est une suite plus que correcte et qui est injustement dans l'ombre du film de Friendkin.

Hackman toujours au top !

Tellement pas aussi culte que j'ai ignoré pendant des années son existence. Le jour où j'ai appris qu'il existait, je me suis dit "Houla, c'est quoi ça encore... ça pue la fausse suite de merde..." puis j'ai réalisé que non, les deux acteurs du premiers étaient de la partie. Et le film est cool aussi. Pas de moment aussi drôle que la scène sur le quai du métro ou la course-poursuite qui s'ensuit du premier, mais pas mal de bons trucs quand même. Et j'aime beaucoup la fin, qui répond tellement bien à celle du premier.

Pareil, j'ai appris son existence qu'après avoir vu le premier

C'est dommage qu'il n'y ait pas Roy Scheider dans cette suite mais bon, ça permet peut être de plus se focaliser sur Popeye.

Il y a Gene Hackman (boudiou, déjà 90 piges) et Fernando Rey, l'essentiel est sauf.