La scène de Wilson
J'en pouvais plus

Un peu brouillon et poussif quand même comme film, même si deux scènes dont celle de Wilson (omg ) et une ou deux répliques resteront cultes.

Il y a parfois des références inutiles j'ai trouvé. Comme le "c'était pas ma guerre" de Chabat à la fin.

J'en reviens

Un sacré navet

Même la scène de lambert wilson m'a fait rire 15 secondes, après c'était lourd

Scénario écrit en 10 minutes et qui ressemble tellement aux vieilles formules, vieilles ficelles des comédies potaches sans imagination, hyper décevant de la part de chabat

Parce que t'as pas aimé c'est un navet?

je donne mon opinion, ça te pose un problème tocard?

Woké, prends tes tranquillisants mec.

Ce film au contraire est une perle d'écriture, comme à chaque fois quand Chabat pose sa plume (La cité de la peur, Mission Cléopâtre).
Ne pas faire cette effort de compréhension c'est être un gros troll.

Après oui il y a des blagues enfantines, pas drôle, mais ça reste très bien écrit.

Non c'est mal écrit, l'histoire est un cliché du genre totalement bateau et plan plan, le final avec le grand méchant est interminable. Le parallèle avec Aîssa Maïga et Jacques Veber est à chier. Rien à foutre des oeufs du Marsupilami, rien à foutre de Géraldine Nakache, du Grand chef paya qui fait 3 mètres de haut et sa voix de tom pouce exaspérante.

Le film est raté, et pourtant je suis fan de chabat.

Aussi, Fred Testot n'a pas les épaules pour jouer un grand méchant de bd, même s'il est marrant à deux trois reprises.

Jamel est peu drôle car il a semblé cloisonné dans son rôle, et disposant de très peu de liberté.

Bref le film est juste totalement anecdotique, une comédie moyennasse qui ressert toujours les mêmes vieilles recettes, les mêmes parodies fumeuses de la télé (c'était tellement plus naturel et efficace dans la cité de la peur... Et que dire du gag de la fausse pub).

Chabat ne se renouvelle pas, il tourne en rond, et ça gave.

Et je pourrai continuer sur des centaines de lignes...

Et puis bon, pour un fan de Franquin, le film paraît vraiment d'autant plus naze, tant les BD qui se passent en palombie avec zantafio sont fabuleuses, magiques et géniales.

Et le marsupilami n'est pas exaspérant comme il l'est dans le film, sérieux...

Donc c'est très faible comme réadaptation d'un monument de la bd.

sa c'est clair que c'est pas un modèle d'adaptation, mais c'est compensé par le délire psychédélique de l'esprit de Chabat

le coup du trou en est le belle exemple

Non c'est mal écrit, l'histoire est un cliché du genre totalement bateau et plan plan, le final avec le grand méchant est interminable. Le parallèle avec Aîssa Maïga et Jacques Veber est à chier. Rien à foutre des oeufs du Marsupilami, rien à foutre de Géraldine Nakache, du Grand chef paya qui fait 3 mètres de haut et sa voix de tom pouce exaspérante.

Le film est raté, et pourtant je suis fan de chabat.

Aussi, Fred Testot n'a pas les épaules pour jouer un grand méchant de bd, même s'il est marrant à deux trois reprises.

Jamel est peu drôle car il a semblé cloisonné dans son rôle, et disposant de très peu de liberté.

Bref le film est juste totalement anecdotique, une comédie moyennasse qui ressert toujours les mêmes vieilles recettes, les mêmes parodies fumeuses de la télé (c'était tellement plus naturel et efficace dans la cité de la peur... Et que dire du gag de la fausse pub).

Chabat ne se renouvelle pas, il tourne en rond, et ça gave.

Et je pourrai continuer sur des centaines de lignes...

Je ne pense pas que le but ait été de faire une adaptation la plus fidèle possible à propos de l’œuvre de Franquin.

Comme l'a dit Legend_Pacha, Chabat a un esprit totalement délirant qu'il adore transmettre aux autres et on ressent vraiment ça dans ses films.

Faut pas chercher à prendre le film sérieusement, surtout que oui il souffre de pas mal de défauts (Nakache, Jamel, etc...) mais ces défauts se compensent très largement.

Mais j'ai jamais parlé de prendre le film sérieusement;

Tout ce que j'ai dit c'est que c'est un navet, qu'il est raté, excessivement mal écrit et mal réalisé, pas ou peu drôle, et qu'il n'y a aucun renouvellement, ce qu'on voit dans ce film, où l'a déjà vu 10 milliards de fois en mieux par le passé.

Tu vas continuer à troller longtemps ou bien laissez les dissidents avoir des opinions divergentes de la tienne?

Et on peut faire une adaptation qui ne soit pas fidèle mais de qualité, ce qui n'est pas le cas ici, car en plus d'être hs avec l'esprit de la bd c'est nul, donc c'est encore pire.

Non mais c'est pas parce que t'es de mauvaise humeur qu'il faut que tu t'excites.

Ton avis a l'air totalement biaisé c'est affligeant. A t'entendre ce film est la pire merde jamais réalisé. Franchement prends du recul, vas le revoir une seconde fois et ose dire que l'écriture est très mauvaise, que la réalisation est nul à chier. Si au moins tu nuançais tes propos tu serais peut être un peu plus crédible.

Le but d'un forum c'est de débattre. Ce ne serait pas pire que je refuse le débat parce que j'aime pas ton opinion? T'es con ou tu le fais exprès?

J'ai donné mes arguments, je rentre pas dans les considérations personnelles, je te connais pas et j'ai rien à te dire, je parle du film point barre, mon avis te déplaît ou ne te convient pas? Rien à foutre.

Ouais donc en gros tu poses ta merde et tu envoies chier ceux qui osent critiquer ton jugement. C'est bien mec t'ira loin.

je dois avoir dépassé la cinquantaine

KingRabbit-__-_
Posté le 8 avril 2012 à 20:29:56
J'ai donné mes arguments, je rentre pas dans les considérations personnelles, je te connais pas et j'ai rien à te dire, je parle du film point barre, mon avis te déplaît ou ne te convient pas? Rien à foutre.

D'un autre côté tu parles à des gamins qui considèrent que halloween 2 est meilleur que l'original de Carpenter,qui trépignent de voir le remake inutile de total recall,qui considère qu'un dessin animé en 3D est meilleur que ceux fait en 2D même quand le scénario est nul,qui préfère un one piece à deux balles aux mystérieuses cités d'or,et qui trouve que battleship est un événement au cinéma parcequ'il à coûte 200millions,que ca pète partout et qu'il y a rihanna dedans...tu vois le niveau donc.Ils ne s'interessent qu'au film hype par les médias

Au moins ça change des mecs qui nous prennent pour des gens qui ne regardent que des films Bulgares des années 1910.

j'avoue, je m'atendais aussi au couplé des pseudo cinéphiles acro aux films d'art et d'éssai étranger qui font réguliérement les arguments anti-critiques ici