Ca va c'est juste des bisous, rien de dingue.

S'il y avait eu des scènes de sexe là à la limite ça aurait pu être choquant oui... Mais bon le film en aurait pris un coup. C'est aussi ce qui rend cette histoire d'amour (ou ces histoires) magnifique(s). Ça se joue au niveau des regards, des sens, et très peu dans le touché finalement...

Je vais essayer de le revoir ce film. Je me souviens d'image absolument magnifique et d'une bien belle histoire, mais c’était louuuuuuuuuuuuurd

Je ne l'ai vu qu'une seule fois, en BR V.L, l'hiver dernier, j'attends encore quelques mois pour savourer à nouveau ce chef-d'oeuvre

Sans aller jusqu'à parler de puritain, c'est très simple de faire tourner des mineur(e)s dans un film, même si ils/elles ont des scènes très limites. Tu demandes une autorisation des parents, tu leur permets d'assister au tournage, et voilà y a pas de soucis. Et je pense que Farrel/Bale ont très vite su la mettre à l'aise au point que ça soit devenu un sujet de rigolade entre eux plutôt qu'autre chose.
Et, bien sûr, ça sert absolument le film.

L'actrice semblait pas mal mature pour son âge à l'époque.

Le 05 juillet 2015 à 15:43:04 Lt-Schaffer a écrit :

Je l'ai su bien en retard aussi. Bien sûr qu'elle joue extrêmement bien, mais la laisser embrasser Farrell et Bale, ou plutôt autoriser Bale et Farrell à l'embrasser, surtout ce dernier en fait (:hap:) , c'est assez irresponsable et limite illégal je dirais.

On peut pas tout acceper au nom du cinéma

"Tout accepter" ? Ça va, c'est pas la fin du monde... Si on ne peut plus rien faire, qu'on crie déjà à la victoire du politiquement correct.

Le politiquement correct n'a rien à voir ici à moins que j'ai loupé quelque chose

Je serait même tenté de rejoindre ton raisonnement, seulement, une situation n'est pas mal vue parce que "c'est du cinéma" , " c'est pas réel " , mais tu prends la même situation en vrai, le mec de 25 piges se retrouve au tribunal. (Ce qui est normal)

Ce qui me dérange surtout c'est justement l'argument du "s'était controllé" , "on l'a pas forcé non plus, sa mère approuve etc.."

Le 05 juillet 2015 à 16:29:09 Lt-Schaffer a écrit :

Je serait même tenté de rejoindre ton raisonnement, seulement, une situation n'est pas mal vue parce que "c'est du cinéma" , " c'est pas réel " , mais tu prends la même situation en vrai, le mec de 25 piges se retrouve au tribunal. (Ce qui est normal)

Ce qui me dérange surtout c'est justement l'argument du "s'était controllé" , "on l'a pas forcé non plus, sa mère approuve etc.."

D'accord mais du coup je ne comprends pas le problème puisque justement, ça n'est pas une situation "en vrai", c'est-à-dire que cela reste le cinéma, c'est truqué, c'est factice, et qu'il y a une différence entre réellement impliquer une mineure dans une relation avec un adulte et la lui faire jouer.

Pas plus que je ne comprends le problème avec ce que tu dis ensuite, enfin, je ne sais même pas si ce sont des arguments, plutôt des faits, tout simplement. Où serait le problème ? Un truc m'échappe.

Un truc m'échappe aussi dans mes propos ne t'inquiètes pas

Et puis la maturité physique (physiologique ?) de Qu'Oriranka a beaucoup joué aussi. Je penses pas que (cela) ce serait (aussi bien) passé avec une fille de 14 ans moins physiquement mature.
Ils ont beaucoup joué sur ça aussi

En fait au début je pense que j'essayait de dire un truc comme "si on permet ça, alors plus tard on permettra pire, "au nom du cinéma" (comme dans les années 70 ) , mais j'en suis pas spécialement convaincu alors je me suis embrouillé dans mes propos

N'empêche qu'un truc me gêne et j'arrive pas à mettre la main / un mot dessus. Peut-être est-ce la faute de Farell et sa manière de la regarder ?

Bon.
D'un certain côté c'est sans doute le Malick qui m'a le moins insupporté. Ce qui me fait le dire qu'il faut vraiment que j'arrête avec son cinéma parce que je n'y comprends rien. Ça m'a tout de même bien gavé. Ces voix off incessantes, constamment sur le même montage morne et la même musique insipide, qui se sentent obligées de tout expliciter avec des banalités cryptiques. Je n'y comprends rien et ça ne me touche pas, ça m'énerve, ça m'ennui. Plus ça va plus j'ai l'impression que le mec s'autoparodie perpétuellement. Au delà de ça l'histoire est jolie, tout comme c'est formellement joli, je dois dire que même sur ces points ça m'a laissé assez froids, mais je pense ne pas pouvoir apprécier pleinement les qualités du film tant il m'a totalement laissé dehors. J'arrête les frais avec Malick.

Non mais justement c'est affreux, même Wagner et Mozart je trouvais ça tellement facile caricatural comme utilisation que je ça finissait pas se transformer en une soupe auditive insupportable à mes oreilles.

https://www.youtube.com/watch?v=E91iEE1nakc

Ça te paraît tant insipide ?

Bah disons que c'est surtout la façon avec laquelle c'était utilisé, dans cette implacable répétition des "passages Malick", je sais pas trop comment appeler ça, que je finissais par tout le temps de ressembler ouais. A chaque fois je me disais "et c'est reparti..." et je me fermais complètement.

Le Malick qui m'a toujours le plus attiré, je vais enfin pouvoir le découvrir, après le grand écart qu'à été les voisinages de la ligne rouge et de knight of cups!

Vu hier soir et je suis plutot mitigé, du très bon et du moins bon...

Je pense que comme ce fut le cas avec son précédent film La Ligne Rouge, Terrence Malick maîtrise mal le cinéma quand il se retrouve avec beaucoup d'argent sur ses épaules.
Très peu ont réussi à allier l'Histoire de l'Amerique et grand spectacle tout en arrivant à filmer l'intime.
Je pense notamment à Cimino, John Ford, Coppola, Segio Leone, Altman, Pekinpah pour les plus grands.
C'est toujours très difficile de savoir quoi montrer (et ne pas montrer), quoi esthétiser quand il s'agit d'adapter l'Histoire...

La où je trouve que Terrence Malick se plante c'est quand il s'agit de ne pas s'égarer dans la conception de son film et de le diriger d'une main de maître comme ont pu le faire les réals cités précédemment.
Parce que oui l'ouverture est magistrale (https://www.youtube.com/watch?v=lFkyAD9gS6g ) tout comme la fin d'ailleurs mais je pense qu'il se perd au cours du film et que le psychologie des personnages n'est pas assez poussé (comme savait le faire Kubrick avec Barry Lyndon dont certaines scènes m'ont fait penser à ce film).

J'imagine que ce film doit permettre à des jeans-philosophes de bander et de se complaire dans leur réflexion philosophique même si cela n'en fait pas un mauvais film bien-sûr

Faudrait peut-être que je le visionne une seconde fois.

Des personnes qui l'ont vu récemment ?

récemment non mais je l'ai vu plusieurs fois je suis très sensible à son image et sa poésie
il y a une forme de dualité qui me parle, d'opposition (envie et besoins sentimentaux de liberté, de rapprochement avec la nature et devoirs envers la société, la communauté, rêve et rationalité)
tout comme la ligne rouge je ressens que le contexte historique est une manière de parler de choses très actuelles ou intemporelles

Bon je viens de le voir aujourd'hui et j'ai adoré. C'est un film que j'aurais bien voulu voir sur grand écran plutôt que sur mon petit écran de téléphone. En tout cas je ne comprends pourquoi il est noté aussi "bizarrement"

A l'heure où j'écris ce message, c'est 3,1/5 sur AlloCiné avec un 63% sur Rotten Tomatoes

J'ai trouvé le film assez clairement maîtrisé. Je l'ai clairement préfèré à Days of Heaven ou Badlands. J'hésite encore si je le mets au dessus de la Ligne rouge

En tout cas j'ai pas trop de choses à critiquer de ce film et je comprends pas donc pourquoi les notes sont parfois assez mitigées. Peut être qu'à certains moments les événements s'enchaînent assez vite, alors même qu'on est dans un film vachement contemplatif : le moment où leurs provisions commencent à manquer au début du film, les problèmes arrivent et seulement un enchaînement de quelques scènes nous font passer d'une arrivée heureuse à une situation déjà dangereuse (mais personnellement ça ne m'a pas choqué du tout, c'est fait exprès et j'ai adoré le montage de ce film).

Tout est très bien dans ce film quand on aime Malick j'ai envie de dire

La scène d'introduction doit clairement figurer dans le top 100 des meilleurs scènes d'ouverture : https://m.youtube.com/watch?v=lFkyAD9gS6g

Bref ducoup j'avais peur en voyant les notes mais j'ai bien fait de m'y lancer, c'était magnifique

Peut être que les critiques proviennent cdu côté philosophique du film. Les personnages parlent assez peu ducoup on s'y attache mais ils paraissent souvent un peu vides.

Il vient de passer sur Cinéma Premier

Magnifique

même si on comprend peu pourquoi le héros une fois qu’il a enfin retrouvé Pocahontas s’en va à nouveau pour se retrouver à Terre Neuve etc alors qu’il peuvent enfin vivre ensemble et que c’est tout ce qui compte pour lui et que le fait d’avoir sauvé sa communauté devrait suffire à son ambition

Un peu en dessous de la Ligne Rouge mais j'ai quand même passé un bon moment. Faut tout de même s'accrocher à certains moments notamment vers le milieu du film et avant l'arrivée des nouveaux colons. Farrel ou Bale sont impeccables mais la star du film est bien la jeune amérindienne. Je pense que je ressens de la mélancolie devant ce film comme si on aurait jamais du trouver les Amériques quand on sait le massacre que ce sera dans les prochains siècles. Le peuple avait l'air de vivre en harmonie avec la nature. Le film se penche, comme pour la Ligne Rouge, sur le rapport à la nature sans être trop contemplatif (peut être pas assez selon moi - montage trop cuté) et trop sur le l'introspection hasardeuse et en surface des personnages. Comme le VDD je n'ai pas vraiment compris pourquoi Farrel se barre alors qu'il a la chance de rester avec sa bien aimée. Toutefois, on peut supposer qu'il se sent forcer à accepter la mission du roi ou qu'il a trop vu de souffrance sur les terres amérindiennes.