au niveau ressenti , sensation ce film me fait penser à barry lyndon mais je ne saurais pas dire pourquoi .

Concrètement, qu'est ce qui vous à tant plus dans ce film hormis les ( relativement ) belles image?

J'ai pas aimé le côté très manichéen du film, trouvé les personnages creux et froids. C'est long, lent, contemplatif, je préfère regarder pousser le gazon, à la limite.

En plus, la princesse indienne est moche.

je saurais pas te dire quelque chose en particulier , je trouve ça simplement beau et touchant .

J'avoue que le début m'a fait un effet assez sympa, limite une impression de bouffée d'air frais tant les images étaient " natures ".

Toutefois, pour l'air frais et la contemplation, voir mon message plus haut sur le gazon.

C'est juste un film complètement affectif, comme Malick les a toujours fait, jouant principalement sur le sublime, l'empathie, la mélancolie face aux turpitudes des rapports de prédation entre les êtres humains.

C'est sûr que c'est pas un film de bourrins, mais il n'est certainement pas lent, et certainement pas élitiste (aucune prétention intellectuelle).
Ensuite, on peut préférer les émotions plus violentes, mais à ce moment là il faut aller voir du Mann, de Palma, certains Scorsese ou FF Coppola... c'est pas ça qui manque.

" J'ai pas aimé le côté très manichéen du film "

Tu n'es pas d'accord?

Non, mais je veux bien en discuter si tu acceptes de me dire ce que tu trouves manichéen dans le film.

En premier lieu, il y a un message écologique ( certes plutôt discret ) dans le film, j'aime pas ça.

Puis, les colons sont pas très sympathiques, ils s'en prennent aux indiens pacifistent amoureux de la nature

Bug sur le message du haut, je reprend.

Donc, ils s'en prennent aux indiens pacifistes qui malgré tout, grâce à l'amour de la belle princesse, leurs donnent un coup de main etc.

En gros les indiens sont des êtres presque parfait ( connaissent pas le mensonge, la cupidité, d'un naturel avenant ) et les colons sont des brutes pouilleuse quoi.

Bon déjà si je peux me permettre, le message écologique (qui passe par l'éveille des sens chez Malick, ça n'est jamais rabâché) n'a pas grand chose à voir avec le manichéisme.

Ensuite je ne suis pas d'accord quand tu parles d'une différence Indiens/Colons. Cette différence existe quand les colons débarquent sur ce Nouveau Monde. Mais ils ne sont pas montrés comme méchants. D'ailleurs je dirais que le sentiment qui domine dans le groupe est - selon moi - la peur, ou la curiosité. Un mélange des deux.

Les indiens sont au départ montrés comme des êtres qui ne sont pas cupides effectivement (mais ça je pense que ça a été une réalité au départ), mais même dans le film ils vont se laisser gagner par le désir de faire du mal (lors de l'attaque du camp notamment). Et puis des indiens gentils qui s'en prennent violemment à Smith alors qu'ils ne le connaissent pas encore... mouais, c'est contradictoire. Ils ont eux aussi un mécanisme de défense.

Donc à aucun moment ne dresse deux portraits bien distincts : gentils et méchants. Malick est un humaniste, il va se concentrer sur le ressenti d'un homme, d'une femme, au sein d'un groupe (ou lorsque cette femme et cet homme sont tous les deux). Ils va plutôt tenter de faire ressentir la complexité des sentiments humains. Il ne cherche pas à dresser un état d'une catégorie de personnes, il na juge jamais. Il respecte autant les indiens que les colons.

Le personnage qu'interprète Bale est d'ailleurs le contre-exemple parfait de ce que tu dis. Il dégage une certaine bonté, il sait aimer et attendre, respecter.

Je suis pas trop d'accord avec ce qui a été dit. Déjà je pense que dans tous ses films, Malick établi une distanciation par rapport à ses personnages. A partir du moment ou il les montre comme faisant parti d'un "tout" l'intérêt ne se concentre plus sur les personnages mais sur ce qu'ils représentent. Et d'ailleurs c'est pour ça que pour moi (je l'avais déjà dit) Malick est le contraire d'un cinéaste humaniste. Y'a qu'à voir son refus de toute psychologie la plupart du temps, l'humain ne l'intéresse pas en tant que tel (contrairement à un Kubrick par exemple)
Par ailleurs cette distanciation empêche donc d'avoir trop d'empathie pour les personnages (en tout cas dans mon cas) ainsi que le caractère fataliste de ses films.

Sinon voir le film comme un pamphlet écologique c'est avoir une vision des choses bien étriquée.

J'ai précisé un message plutôt discret. Un pamphlet écologique, c'est plutôt un Avatar.

Maintenant, j'avoue ne pas me considérer comme un cinéphile et ayant regardé ce film d'un œil voilé par l'ennui, je ne peux qu'abonder dans le sens de DarkToon. Avec quelques réserves, toutefois. D'accord, le film n'est pas manichéen en lui-même, cependant il n'est pas exempt d'un certain idéalisme à l'égard des Indiens et ne me semble pas totalement objectif. Mais si je comprend bien, ce n'est pas là non plus le but du film.

Si je ne suis pas cinéphile, je me considère toutefois comme un mélomane ( au sens large, je ne parle pas que du classique ). Peut-être doit on regarder ce film comme on écoute certaine œuvres musicales: Sans chercher un message ou un sens caché, sans s'attarder sur l'aspect formel des choses mais en se laissant porter.

Toutefois, une mélodie aussi belle soit-elle, aussi aboutie sur le plan techniques, aussi grand que sois le travail sonore, ne peut pas plaire à toute le monde.

Je te rejoins concernant la comparaison avec la musique. Et c'est pour ça qu'il ne faut s'attarder que sur l'aspect formel justement. Car comme dans une grande oeuvre musicale c'est de là que naît l'émotion et la dimension métaphysique.

Ha ok je viens d'apprendre que Terrence Malick est un arabe

Je n'irais pas voire son prochain film

Je reste toujours émerveillé après chaque visionnage, quel film

Et une question me taraude, "The New World" serait-il le premier film à filmer l'arrivée des Européens du point de vue des Indiens?
http://www.youtube.com/watch?v=0zLPM8FLMtk (à partir de 29 sec.)
En tout cas, Malick est vraiment doué, c'est beau le cinéma

"Et une question me taraude, "The New World" serait-il le premier film à filmer l'arrivée des Européens du point de vue des Indiens?"

Non.

A le filmer aussi bien alors?

Quelle autre film l'a déjà fait?

C' est vrai que c' est vraiment un putain de film. Le genre de truc qui ne s' explique pas. La fin est tellement belle

Certains trouveront les personnages vides, mais par un simple regard ils arrivent à te dégager des tas de sentiments, et c' est là que tu vois tout le talents des acteurs qu'il chope, le Terrence.

J'l'ai trouvé néanmoins moins bien que " La ligne rouge " qui est pour moi, plus qu'un chef d' oeuvre

guga Pocahontas