"tout d´abord, queudver, jusque dans l´épisode 3 je n´avais entendu son nom que lorsque les jumeaux wisleys donnent à harry la carte de pouddlard. Puis tout à coup, ds l´épisode 4 j´apprend que ce fameux queudver n´est autres que peter pettigro (ou croutar),
ai-je loupé quelquechose ? pourquoi sirius ou les autres ne l´appels pas comme ça ? et pourquoi la carte elle meme l´appel "peter pettigrew" ? "

la carte du maraudeu inscrit les vrais nom, or queudever est son surnom
qd james potter, le père de harry était à poudlard, il étati tjrs avec
3 autres élève, son meilleur ami, sirius black, tous les deux étaient les plus brillants, remus lupin, et peter pettigrew.
un jour lupin s´est fait mordre par un loup garou et il est devenu loup garou à son tour, dumbledore voulai qu´il puissent continuer d´étudier malgrè cela et il mis au point un plan, tous les mois, avant que lupin ne se transforme, l´imfirmière l´emenait par un passage secret jusqu´a la maison au dessus de pre au lard, ou il restait le temps de sa transformation. on fit planter le saule cogneur à l´entré du souterrain afin que personne ne puisse y accéder, car un loup garou, bin ça saute sur tout ce qui bouge.
tous les mois donc il lupin prétextait qu´il rendait visite à sa mère malade ou un truc dans le genre. mais james et sirius, brillant on finit par deviner. pour lui tenir compagnie pendant les trois jours de sa transformations, james sirius et peter decidèrent de devenir des animagi, car le loup garou n´éttaque pas les animaux. il y parvinrent, et se donnère pour surnom : james le cerf, cornedrue, sirius le chien, patmol, et peter pettigrw le rat queudever. peter en rat pouvait passer sous les branches du saule cogneur pour appuyer sur le noeud qui arréte les branche et ouvre le passage secret.

plus terd tous le monde suspecte tous le monde dumby sait que voldy à un espion parmis les proches des potter, et que voldy ve leur faire la peau, il propose donc a james et lily d´avoir recours au sortilège de difélitas qui permet de cacher au coeur d´un etre un secret, une information, en l´occurence là ou vivaient les potter, grace à cela personne ne peut connaitre cette info si le gardien du secret ne le révèle pas, ie vody pouvait coller son nez aux fenetre du salon des potter il ne les verrais pas et ne saurais pas qu´il sont là pcq le gardien du secret ne lui à pas dit. il fallait donc choisir une personne de confiance, immediatement les potter ont penser à sirius parrain de harry, plus proche de leurs amis. et tout le monde pensait que c´était sirius, car tou le monde savait qu´iol aurait préférer mourir plutot que de vendre ses amis et son filleul. dumbledore également croyait que sirius étati le gardien du secret, ainsi que lupin, mais sirius, proposa a james de changer, ils pensait que voldy se douterais que sirius serait le gardient du secret et qu´il ferait tout pour lui seoustraire l´info. ils decidèrent donc secrètement de changer de gardien et ce fut peter pettigrew, lupin n´était pas au courant del´échange car sirius pensait que lupin étati le traitre qui renseignait voldy sur les potter.

pas de bol le vrais traitre c´était pettigrew, qui s´empressa d´aller balancer les potter à voldy dès qu´il fut gardien du secert. kapout les potter, sirius est le seul a savoir la vérité,il poursuit pettigrew ivre derage, et la pettigrew après s´etre couper un doigt tue avec un sort une 20 ène moldu se transforme en rat et s´enfuit.
on retrouve donc un sirius que tout le monde croyait gardien du secret et donc qui venait de vendre les potter, une baguette à la main, des moldu morts tout autour et un pouce de pettigrew.
on l´envoi à askaban et après c´est le rete du film

cela dépasse un peu le cadre de ta question mais quand je suis aller voir le film, j´ais halluciner devant les racourcit et je me suis dit que ceux qui n´avait pas lu le livre n´allait rien comprendre, donc s´y ça peut en aider certains a comprendre et les inciter à lire les livres...

ensuite, voldemort,
ds l´épisode 2 tom jédusor révele à harry qu´il est voldemort, et pourtant je suis étonné de voir que ds le 4 voldemort, lui meme, dit à harry qu´il est sur la tombe de son père (tombe sur laquelle il est marqué tom jédusor)

le père de voldemort s´éppellait aussi tom jedusor

1/Croutard est le nom du rat, qui est en fait Peter Pettigros (nom VF, et Pettigrew en VO) qui a pour surnom Queudver tout simplement.

2/Tom Jedusor Senior (1905-1942) est un moldu, le père de Tom Elvis Jedusor (1926) qui est Lord Voldemort.

merci pour vos réponses

et je suis d´accord avec ce que dit le_skieur007, le 4 est beaucoup moins bon que le 3 (que les 3 meme), trop sombre, aucune explication, et des scènes qui arrivent les unes sur les autres sans pour autant aider ceux qui n´ont pas lu le livre.

le scénariste et le réalisateur ont beaucoup trop pris le bouquin comme bible, à croire que pour eux tous le monde à lus les 6 tomes

Les films sont beaucoup trop concis à partir du 3, le réal n´aavait d´ailleurs pas lu le livre.

Pour moi les films sont de mieux en mieux mais il est clairement conseillé de lire les livres en parallèle ensuite.

Le match de quidditch dans le 4 aurait coûté trop cher.

Je dirais plutôt de pire en pire...

Le 1 était bon.
Le 2 était génial (le meilleur des films Harry Potter)
Le 3 était juste pas mal (le moins bon de la série)
Le 4 était très bon.

Si on regarde le 4 sans se poser de questions, il apparaît comme un excellent film. Ensuite, si l´on est un fan de Harry Potter (comme moi) et qu´on a lu tous les livres, on réfléchit. Et on voit que le réalisateur a bouffé la moitié du livre...

J´ai detesté le 1er (trop mal joué), puis il y´a eu une évolution dans le bon sens pour finir le 4 avec le 3 sont les meilleurs pour ma part des films

Moogly25 Posté le 01 juin 2006 à 17:12:22

2/Tom Jedusor Senior (1905-1942) est un moldu, le père de Tom Elvis Jedusor (1926) qui est Lord Voldemort.

===========================>
D´ailleurs, lorsqu´on prend les lettres de Tom Elvis Jedusor, on peux formé la phrase "Je suis Voldemort"

Personnellement, ça me fait rire quand je vois les gens se plaindre : "Ouais, il manque pleins de trucs, c´est nul!"
Je défie quiconque de mettre tout le livre dans un film de 2h30.
Le 4 remplit bien ce rôle, les manques sont bien comblés et le tout est cohérent : chapeau!

Le désir de changer les choses?
Le 3 reste mon préféré pour son ambiance gothique, même si le 4 n´est pas en reste pour son approche réaliste des relations humaines.

j´ai remarqué aussi une grosse incohérence dans le 3.
tu vois quand il arrivent en carosse à Poudlard, on voit bien que le chateau se situe vers "la droite" à coté des montagnes (comme dans les 2 premiers) et qu´à gauche ya le lac. mais quand tu vois par exemple Harry et Lupin qui discutent sur le pont qui mène chez Hagris ainsi qu´à la foret, on voit derriere ce pont l´immence foret interdite. Or d´apres la place de la cours avec la fontaine et du pont (situé juste derriere la grande salle), il devrait y avoir le lac et non la foret!
d´ailleurs pour une bonne vue en hauteur du chateau, regarde à la fin avant le generique qd Harry vole sur le balais, on voit bien qu´il y a le lac ) gauche du chateau et qu´il ne peut y avoir une foret donc.

1. Moogly25 profil
2. Posté le 01 juin 2006 à 19:27:32
3. Les films sont beaucoup trop concis à partir du 3, le réal n´aavait d´ailleurs pas lu le livre.

Pour moi les films sont de mieux en mieux mais il est clairement conseillé de lire les livres en parallèle ensuite

Ca ne devrait pas être une obligation de lire le livre dont on va adapter en films ?
C´est vraiemnt stupide de choisir un réalisateur qui ne porte pas plus d´intérêt à ce qu´il fait

Le 4 est l´épisode le plus mauvais
j´ai préferé le 1 et surtout le 3
le deux je m´en souviens plus trop

oui moi aussi jai oublié le 2!
Mais bon, plus les films avancent moins c´est pour les gamis selon moi

Je trouve que ce quatrième épisode est des plus réussis! Epique à souhait, avec une histoire captivante et un final superbe qui fait oublier le coup de mou du milieu! Ma critique : http://www.critiques-de-chatle.com/article-harry-potter-et-la-coupe-de-feu-62865390.html

Ouais, c'est pas le pire mais enfin ils auraient pu faire mieux, vu la qualité du livre. Actuellement le 7 le surpasse, à mon avis.

Mais je reconnais que la 1ere partie du 7 c'est pas trop ça, si tu cherches quelques chose d'épique.

Je suis en train de le revoir à l'instant et la vache c'est quand même une chute entre celui de Cuaron et celui-ci de Yates, le 3eme opus a le mérite d'être grandement réussit dans son ambiance (vu tout le travail, les quelques idées....) que j'en avais même des frissons lors de certaines scènes tandis que celui-ci me laisse de marbre, je m'emmerde même un peu (et encore je suis peut être trop gentil).

J'en regrette même Colombus des deux premiers, vraiment déçu du choix de Warner sur Yates, bref comme dans mon lointain souvenir le 3eme reste de très loin mon préféré (en plus il m'a marqué au cinéma à l’époque), ce 4eme opus ne lui arrive clairement pas à la cheville.

Choix incompréhensible de la Warner concernant Yates, d'ailleurs c'est à cause des films suivants que j'ai fini par lâcher la licence et dont je n'ai jamais vu les deux derniers film.

C'est pas Yates sur le 4, c'est Newell

Ah au temps pour moi, je pensais qu'il n'y avait eu que Colombus, Cuaron et Yates

Bon sang je n'avais jamais capté qu'il y en avait un quatrième
Au moins on peut dire qu'il est oubliable.....

Je pensais aussi que c'était Yates à partir du 4
Mon revisonnage de la série pendant l'été ne lui a pas fait du bien dans mon estime, moi qui n'avait plus revu la plupart des films depuis pas mal d'années. Seul les deux premiers sur certains points, et évidemment le 3, sauvent un peu l'ensemble

Le 25 janvier 2016 à 22:09:13 RobinGoodfellow a écrit :
Je pensais aussi que c'était Yates à partir du 4

Je pense avoir compris pourquoi, si on compte "les reliques de la mort" comme unique film alors on pense à tort 4 films pour Yates en incluant "la coupe de feu".

Ça m'arrive d'oublier que Harry Potter c'est 8 films alors qu'il n'y a que 7 opus.