On dira que tu est juste complètement passé à côté du film, pour ne pas t'étriper^^

Oh oui étripe moi ! J'aime ça

Pince moi avec une pelle

moi je kiffe ce film
le casting d'enfer
la mise en scène avec les plan stylés sur fond noir (james hut les a repris d'ailleurs pour son lucky luke et c'est du plus bel effet!)

A sa façon, Sam Raimi est plurilingue. Non pas parce qu'en plus de l'Anglais, il maîtrise un large panel de langues parlées, mais plutôt car à l'heure actuelle, il se pose en dialectologue hors-pair de la cinématographie et des genres qui la composent. En vérité, rares sont les réalisateurs ayant autant analysé, disséqué la sémantique du cinéma populaire, au point d'en connaître sur les doigts de la main, tous les tics, les éléments de langages et les "trucs" qui l'ont bâtit. Sam Raimi étant passé maître dans cet Art de la linguistique filmique, offre avec Mort ou Vif ce qu'il sait faire de mieux, soit un travail basé sur la récupération des codes inhérents au genre étudiés, consistant à se les approprier pour mieux les sublimer ou parodier, voir les deux à la fois.
Cette fois-ci, c'est à un genre fondateur du cinéma américain qu'il s'attaque, le Western. Bien sûr, le sujet est large, englobe plusieurs mouvements chacun à leur tour élevé au sommet puis passé de mode durant le XXème siècle. Du coup, Mort ou Vif, dans sa conceptualisation, regroupe en un cocktail bien garni toutes les périodes essentielles du Western, du classique au crépusculaire en passant par le Spaghetti. On se retrouve avec un film complètement hybride, hanté par le manichéisme de la période classique et construit à l'aide de procédés formels familiers au Western Spaghetti (Zoom, contre-plongées, gros plans sur les regards ou plans audacieux), dépeint non sans une certaine dose d'humour parfaitement combinée avec un goût pour le grand spectacle et l'adrénaline qui s'y rapporte. C'est à travers cette mise en exergue des codes que le film tire parti de son potentiel comique. On se surprend à rire face au traitement parodique qui est accordé à ceux-ci, et en même temps, c'est de ces mêmes codes que surgit la tension et la réussite totale des scènes d'action. Il y a donc un rapport paradoxal qui s'installe entre deux sentiments à priori antithétiques, émis par la même idée.
Evidemment, en découle parfois un déroulement narratif prévisible, mais la mise en scène de Raimi demeure tellement sublime et richement référencée, qu'un fanatique du genre ne pourra s'ennuyer devant cette petite merveille qui se paye le luxe d'avoir une pléiade de stars peu connues encore à l'époque. Sharon Stone, Gene Hackman (aussi effrayant en méchant indestructible que dans Impitoyable), Russell Crowe, Leonardo DiCaprio, Gary Sinise, Bruce Campbell et même Tobin Bell (mais lui on s'en fout)...rien que ça.
Bref, une oeuvre un brin convenue, néanmoins très drôle et d'une beauté formelle rare.

8,5/10

Ah enfin, je suis plus le seul à adorer ce film

Un vrai navet.

Ah oui c'est vrai, comme tous les films de Woody Allen ...

Non, les films de Woody Allen c'est encore pire que des navets.

Russell Crowe dans le rôle du pasteur ! je m'en étais pas aperçu avec ses cheveux long

vif !!!
a euh pardon je croyais que c'était une question !

des avis vite fait dessus pour savoir si je le mate

Ah ouais

Ce film c'est fait allumé par la presse.
Pourtant il est bon

Très stylisé, mais ça évite le too much, tant mieux

C'est vraiment dommage que la galerie CL soit si pauvre, y a tellement de plans mémorables

C'est un film particulier, car lors du visionnage, nous ressentons une hésitation entre le rire du kitsch et la tension découlant de cette mise en scène virtuose. Je pense que c'est avant tout une oeuvre de cinéphile, ou plus précisément pour les fans de western. Car Raimi s'empare des codes et des différents stéréotypes de tous ces courants cinématographiques dans le but d'en faire un hommage ultime. L'utilisation du kitsch à outrance est justifié, et sert un certain comique présent, mais la mise en scène est là pour sublimer le tout, contrairement à un "Kung fury" par exemple. C'est une oeuvre atypique, particulière qui mérite sérieusement le regard.

J'ai l'impression que Sam à l'époque s'est réapproprié le western à sa sauce ! (après tout quelques années plus tard il s'est bien réapproprié Spider-man)

Bon sang que c'était bon ! Raimi est un virtuose, https://youtu.be/N-ApVF8OVxI?t=139 ce n'est pas le meilleur du film (il y en d'autres) mais on remarque bien l'auteur derrière la caméra.
J'avais un autre extrait en tête (qui m'a bluffé) mais c'est assez la galère pour trouver sur youtube, surtout pour un film qui n'est pas connu dans la culture pop.
D'ailleurs j'ai relevé une séquence similaire au temps qui s'écoule via le journal dans Spidey (si ma mémoire est bonne, ça date) mais d'une autre manière du coté de ce western avec les premiers duels.

Concernant le personnage de Sharon Stone j'avais peur à une mary-sue mais quel con j'ai été de douter une petite seconde de Raimi, elle est une grande réussite dans l'écriture et l'interprétation, elle n'hésite pas à douter d'elle même, se remettre en question, montrer son coté humain et apprendre.
Elle est sur un même pied d'égalité que le personnage de Russel Crowe, ils se complètent parfaitement.
Un réalisateur comme JJ Abrams devrait en prendre de la graine (coucou Rey de SW7).

Mention spécial au personnage de Dicaprio qui représente l'arrogance de la jeunesse qui cherche à prendre la place de l'ancienne génération hâtivement, un personnage fort intéressant et qui se révèle humain lui aussi (je n'en dis pas plus).

Un énorme coup de cœur, certains plans sont

Va falloir que je redéfinisse mon top 10 un jour.

Alors Genla, ton opinion ?

J'avais pas vu effectivement.

C'était un super bon film et gros casting.

Un très bon moment puis voir Dicaprio et Crow ultra jeune, c'est déstabilisant.

Gene Hackman toujours au top

C'était quand même vachement cliché surtout les scènes de gunfight