" l´anti tarantinisme primaire"

Elle est bien bonne celle-là. Sois pas naïf comme ça, c´est évident que ce sont des prises de position commerciales. Quand ton groupe preferé vient en france il dit toujours que le publique français est le plus extraordinaire qu´il connaisse et pareil pour toutes les stars qui vont toujours utiliser des termes venant cirer les pompes de leur gagne pain. Meme si Tarantino est plus fan de Godard que je ne le pense, son hommage reste bidon ( autant pour moi pour Delarue).

Fatpinkpig>
ce n´est pas parce que les " professionnels de la profession" le disent que je le dis. C´est parce que c´est évident que tout le monde le dit. L´influence de la Nouvelle vague est reconnue par toutes les revues depuis longtemps. Même une revue aussi peu godardienne que Positif ne peut la nier. Et si c´est le cas, il y a peut-être une raison non ? C´est peut-être plutôt à toi de remttre ta conception de l´influence de Godard en question ? Toi qui a reconnu que tu le connaissais mal ?
A bout de souffle a révolutionné la manière de faire du cinéma. Avant A bout de souffle, pour faire du cinéma, il fallait rentrer dans les studios comme on rentre à l´usine. Le cinéma n´était pas encore reconnu comme un art. Un film comme A bout de souffle, tourné à l´arrache a montré qu´il suffisait d´une volonté créatrice pour tourner. En tant que tel, l´influence de ce film dans le monde entier, notamment dans les pays du Tiers-monde a été considérable.
Enfin bon, là je sais que je perds mon temps.
Si vraiment, tu recherchais la vérité à travers cette discussion, tu l´aurais arrêté depuis longtemps puisque tu ne connais pas Godard ni la Nouvelle Vague. Ou alors, comme je sais bien que tout ce que je dis n´est censé être interprété comme parole d´évangile, tu aurais fais l´effort de faire quelques recherches. Mais non, tu préfères te complaire dans ton ignorance pour refuser d´admettre que j´ai raison en argumentant à partir de tes préjugés et non à partir d´exemples concrèts. tu ne fais que jouer sur les mots ( "nan, faut pas dire " révolution""). Coment espères tu me convaincre dans ce cas ?
Des films pour lesquels il y a eu un avant et un après au cinéma comme pour A bout de souffle se comptent sur les doigts de la main. Je te mets au défi de trouver des gens " dix fois plus révolutionnaires que lui". Allez, Griffith, Eisenstein, Welles...je te laisses pour trouver les sept autres !

hahahoho !

et le passage à la couleur a, à mon sens, bien moins fait évoluer l´art de la mise en scène, que la Nouvelle Vague.
Malgré une poignée de réalisateurs qui se sont fait connaître pour leur utilisation exceptionnelle de la couleur comme Powell/Pressburger.

hahahoho !

hahahoholevrai Posté le 20 mai 2004 à 22:51:36

Tu mélanges tout encore une fois. On parle de quoi: de Godard ou des Cahiers ?
Pour les Cahiers: je m´en fous. De toute façon, je n´aime pas beaucoup cette revue et moi je lis Positif.

Pour Godard:
est-ce que tu te rends compte que ce que tu fais, ça s´appelle des proçès d´intention ?
C´est à dire que tu accuses quelqu´un de penser quelque chose. Sans être dans sa tête. Et forcément, comme tu connais peu l´individu enquestion, tu te gourres.
Ainsi, concernant Kusturica: Godard a toujours conchié Kusturica. Ce n´est pas nouveau. Et ça n´a rien à voir avec les modes. ça a peut-être plus à voir avec la guerre en ex-Yougoslavie. Au cours de laquelle, les prises de position de Kusturica lui avaient valu l´animosité de beaucoup de personnes. Y compris Godard.
Godard a une certaine conception du cinéma, très difficile à cerner ( c´est pourquoi, c´est vraiment prétentieux de ta part de le juger à partir d´une poignée d´interviews récentes) et même s´il joue beaucoup avec son personnage public, qu´il fait beaucoup d´humour, à mon avis, tu te gourres totalement quand tu dis qu´il dit aimer ce que tout le monde n´aime pas.
un exemple ? il paraîtrait que Godard ait adoré " Edward aux mains d´argent

==> premierement, godard et les cahiers du cinéma, c´est plus qu´intimement lié au niveau des opinions... mais je veux bien faire une concession en t´accordant que c´est different.

Mais ce que tu dis apres est une connerie monumentale . Selon toi, packe je ne sais pas parfaitement ce qui se passe dans le tete de godard, je n´ai pas la droit de le juger c´est cela ? je n´ai jamais rien entendu d´aussi absurde. Un opinion est personnel, par definition .
Et dans ce cas, pourquoi toi tu pourrais te permettre de le juger ne bien alors ? tu sais exactement ce qui se passe dans ta tete, pour le juegr de la sorte, non ?
Moi je me fis sur ce que j´ai lu, et evidemment je n´aurais jamais la preuve qu´il ne pense pas vraiment ce qu´il dit au sujet de ces opinions , et je ne pourrais jamais justifier que c´est un mec absolument detestable . ..
Mais si on prend ton point de vue, allez, on arrete tous les debats, chaque avis ne sert absolument a rien, et on vient plus sur ce forum pour echanger des opinions sur des personnes dont on ne connait pas les pensées les plus profondes...

Franchement, si tu argumentais en defendant godard, y´aurais pas de problement , je serais pret a tenter de croire que c´est peut etre un type bien, mais remettre en cause le fait que j´exprime mon opinion sans le connaitre parfaitement, c´est ce qu´il peut y avoir de plus ridicule.
T´en rend tu compte ?

Comment veux tu que je te respecte en tant que personne censée si tu ne te comportes pas en personne censée ?

Depuis le début, je démonte tous tes exemples ( bon j´ai pas beaucoup de mérite, faut dire que y en a pas beaucoup), tous tes préjugés par des contre-exemples et toi, le seul truc que tu trouves à faire c´est revendiquer ton droit à déverser ton fiel sur un type que tu connais mal.

Que tu ne sois pas expert en Godard, je m´en fous, ce n´est d´ailleurs pas non plus mon cas, mais merde ais au moins la décence de t´écraser quand je te démontre que tu as tort !
Ou alors sors des contre-arguments !

Ton opinion, je m´en branle si tu l´argumentes pas !

hahahoho !

tu sait haho, tu va encore dire que j´essai de te faire passer pour celui que tu n´est pas mais le débat pourrait être presque passionant si t´etait pas aussi puant dans ta façon de t´exprimer.
y´a quand même tout un monde entre un type comme toi ou un autre comme Alekss ou Evilcid. On reprochait souvent à Evil de se la peter alors que ceux qui on pris la peine de parler avec lui savent que quand " il sortait sa science" c´etait pour faire connaitre sa passion et pas pour tenter d´ecraser l´autre dans un seul but egocentrique, et il se contentait pas de nous reciter son encyclo du ciné ( qu´il possède pour de vrai d´ailleurs je crois ^^) mais bien de dire ce qu´il ressentait devant un écran plus que si qu´il à savoir sur le film parce que lui - je pense - à tout compris au ciné.
Bref le contraire de toi quoi, et ta dernière reflexion sur Vap me renforce dans cette idée.

Pour en terminer , c´est exactement de ça dont je parlais : quand tu parle du cinéma tu parle de ce que t´en à lu et pas de ce que t´en à vu = " C´est parce que c´est évident que tout le monde le dit. L´influence de la Nouvelle vague est reconnue par toutes les revues depuis longtemps."
Tu me dit te citer des faits mais rien que ce topic le prouve et si tu y tiens je peut te mettre l´integralité des posts que j´ai lu de toi. à part un deux avis d´une ligne genre " c´était bien – c´était nul – c´était bof...", jamais, jamais J.A.M.A.I.S. je n´ai lu un de tes vrais avis personnel sur un seul film ( ou alors toi, met les moi). Même quand tu dit que le 1er film de Scoresese se trouve entre Cassavete et Godard ça sonne un peu faux. Evidement tu est surement tout à fait capable de t´étaler sur un film et de dire ce que t´en tiré à titre personnel, mais comme jusqu´a présent je ne te que vu nous faire un n° de pigiste d´Inrock´ aussi stimulant qu’une bonne conversation sur la motorisation de la dernière BM ou sur la pertinance des transferts de la prochaine saison de L1 et qu’en plus tu le faisait de façon pédante, voir injuriante ( hahahoholevrai - Posté le 11 avril 2004 à 15:43:37 - Uruk_Hai_88 est un con ! - hahahoho ! ça te va comme exemple ? ??), je t’ai qualifié de troll et je le regrette pas parce que qu’il faudrait que tu soit d’une mauvaise foi à faire se décrocher les machoires des plus patients pour dire que tu ne fesais pas ça dans le but de provoquer les autres mais pour le relever niveau. Si tu ne t’en rend pas compte j’y suis pour rien mais c’est surement à toi de te remettre en question. Tant que tu t’en tenais à me chipoter pour des erreurs de titres de films ou pour la date exacte de la diffusion du Parrain sur la chaîne publique y’a 3/4 ans ( si je vous jure qu’il l’a fait l’animal ! ), je m’en foutais pas mal mais manifestement l’impression que j’ai eu sur toi ( et si j’utilise tant le mot ‘impression’ c’est simplement que j’ai une nature moins présomptueuse que toi et que ce que je dit n’engage que moi finalement, mais bon même si ça, ça doit être eclairci...) était partagé pas plusieure personne ici et pas que Vap’. D’où ma remarque et je crois quand même qu’il était tant.

Pour la Revolution de Godart ( en supposant que ça t’interesse vraiment d’en parler finalement) ou même de la Nouvelle Vague en générale, on va juste partir du principe que je me fout des lieux communs journalistiques ( on en trouve dans tous les domaines) et qu’effectivement je prend les termes artistiques au pied de la lettre. J’ai lu moi aussi un peu partout que Godart et co avaient “révolutionnés” le cinéma et bien c’est une grosse connerie au sens artistique du terme et c’est tout, il suffit d’ouvrir un dico pour s’en rendre compte, ou mieux d’avoir suivi des cours d’art appliqué ou d’histoire de l’Art puisque tu aime tant me faire passer pour un ignorant. La rêgle est simple : une revolution artistique c’est lorsqu’un évenement change la manière de travailler et surtout le resultat obtenu d’une forme d’art. Par ex. en peinture, l’invention du tube en allu ( tube de gouache quoi, ou d’huille...) à permis aux peintres de sortir enfin de leurs ateliers et de peindre directement en exterieur au lieu de se baser sur leurs souvenirs ou leurs travaux préliminaires. ça à changé la peinture en elle-même ( les couleurs et les lumières) et ça à changé les sujets surtouts. Cette petite trouvaille est très impliquée carrément dans la naissance de l’impressionisme !
Au cinéma ça me parait exageré de parler de Revolution à propos de la NV et c’est mon droit, et si les chroniqueurs de Positif disent le contraire par facilité ou par chauvinisme déplacé, je suis pas obligé de les suivres aveuglement sous pretexte que toi ça te rassure de l’entendre dire. Même si c’est dit par des érudits, même carrément parfois des gens du métiers ( la preuve avec les cahiers), ils se plient aux consensus et en font parfois des vues de l’esprit, alors que la vérité du cinéma se vérifie dans la salle et pas à la lecture de leurs billets.
Avant Godart, Pagnol fesaient déjà des films tout en exterieur avec des moyens humbles et c’était dans un objectif artistique, puisqu’il s’agissait de l’adaptation de ses textes ou ceux de Giono.
Dire qu’A bout... à été revolutionaire parce que fait à “l’arraché” aussi c’est ridicule. Le cinéma à l’arraché on y serait forcement venu bientôt, avec la vulgarisation des technologies ou par neccessité sociale ( dans les pays de l’Est ou en Amerique du Sud, puisque s’exprimer artistiquement c’est vital, quelques soit les circonstances)
Si encore tu disais que la NV avait chamboulé le cinoche de France et des environs, mais non il à aussi ébranlé le tout Hollywood ! Faut croire que c’est un phénomène assez fantomatique que seul une poignée d’érudit français à été capable de voir ! Tarantino appele sa boite Bande à Part, Scorsese reprend une musique, on fait un remake bancale d’A Bout de Souffle...
Quelle sont les autres consequences concrete du mouvement dans le cinéma mondial ? Qui d’autres que les historiens du cinéma français affirment qu’ils ont changés la donne pour de bon et qu’on à changé la manière de faire du cinéma et le resultat obtenu quand ils sont arrivés ? C’est une vraie question que je te pose puisque manifestement tu suis l’histoire de la NV et des ses depositaires. ça parait évident que je le connais moins bien que toi - tous simplement parce qu’il ne m’interesse pas outre mesure et que je pense pas que même un fana pur et dur de cinoche s’impose toute la filmo d’une chose qui ne le touche pas - mais j’ai quand même vu deux trois JLG parmis ses principaux, quelques Chabrol ou Truffaut et l’onde de choc hors des frontières qu’ils on provoqués m’a echappée !
quand toi tu dit “A bout de souffle a révolutionné la manière de faire du cinéma. Avant A bout de souffle, pour faire du cinéma, il fallait rentrer dans les studios comme on rentre à l´usine. Le cinéma n´était pas encore reconnu comme un art. Un film comme A bout de souffle, tourné à l´arrache a montré qu´il suffisait d´une volonté créatrice pour tourner.” qu’elle difference ça fait avec moi qui admettait que la NV avait ammené une nouveauté artistique et intelectuelle au cinéma ? À part bien sûr que je n’utilise pas un mot qui ne s’y applique pas réellement ? Pas parce que je joue dessus mais parce que je respecte les mots et leurs sens et que là ça ne s’applique pas, surtout de la manière dont tu l’entend.

hahahoholevrai  
Posté le 21 mai 2004 à 10:46:26
et le passage à la couleur a, à mon sens, bien moins fait évoluer l´art de la mise en scène, que la Nouvelle Vague.

>> pas la manière de faire des films mais très certainent la manière de les voir, parce que le film - et c´est des réas qui le disent - appartiennent finalement aux spectateurs dès qu´ils on été projettés.

Et si même : quand un réa tourne un film en couleur, il le pense en couleur et quand il sait qu´il sera en N&, il le pense en N&.

Pour en revenir à ce que j´appelle une Revolution dans le cinéma, on est en train d´en vivre une en ce moment avec le numérique. Francis Veber, qui à tourné Tais-Toi tout en num, expliquait que ça modifiait son travail dans le sens où le montage etait fait quasiment au même moment que le tournage, dans des studios ambulants. À la vitesse où progresse l´informatique, on pourrait imaginer qu´il faudrait quelques jours seulement pour faire un film de A à Z, quelques soit le genre et ça changerait completement la manière de les faire.
On pourrait par ex. faire un film-reportage sur un conflit et le faire projetter alors que le conflit lui-même serait toujours totalement d´actualité, se serait assez énorme.

fuck on m´appelle
@+

On ne m´a pas demandé de dire ce que j´avais ressenti devant quoi que ce soit. Donc je ne l´ai pas fait. j´ai juste répondu à VaPensiero qui m´a insulté parce que j´ai dit que j´adorais Godard.
Ensuite, j´ai été forcé de vous expliquer en quoi la Nouvelle Vague avait révolutionné le cinéma.
Il s´agit alors de considérations purement objectives, dans lesquels, ce que je peux penser des films n´a aucune importance. Si tu tiens tant à le savoir, je ne suis d´ailleurs pas un fan d´A bout de souffle. Je préfère 10000 fois Le mépris qui fait partie de mes films préférés.

Ensuite, quand tu dis que tu ne m´as JAMAIS lu donné mon avis personnel sur un film, je t´invite à mieux chercher. Parce que c´est faux.

Ensuite, je préfère ne pas relever tes phrases sur les critiques. C´est de l´ignorance et de la mauvaise foi.

Concernant Pagnol en revanche, ta remarque est très pertinente. En effet, bien que Pagnol disposait de studios et ne tournait pas tout en extérieurs, c´est l´un des précurseurs du néo-réalisme italien et donc de la Nouvelle Vague. D´ailleurs, les critiques des Cahiers ont réhabilité le cinéaste Pagnol dans les années 50 et Godard aime toujours Pagnol.
Bref, il y a bien des liens entre Pagnol et la Nouvelle Vague. Tout mouvement, même le plus novateur qui soit a des précurseurs.

" Le cinéma à l’arraché on y serait forcement venu bientôt"
-> Quelle force ? tu sais, on a pas besoin du cinéma pour " s´exprimer artistiquement". Il y a des pays produisent ZERO film par an...

Concernant la Nouvelle vague, dans le monde entier, comment veux tu t´en rendre compte si tu t´y refuses ?
lol, je ne te comprends pas. D´un côté, tu affirmes de contrefoutre des " érudits" et de l´autre, tu demandes des arguments. Pourtant, ces arguments peuvent être trouvés dans des bouquins d´"érudits". Ou alors, faut voir les films.

Bon, en gros, pour la Nouvelle Vague à Hollywood:
Hollywood a elle même connu une Nouvelle Vague dans les années 60/70: Penn, Scorcese, Coppola, Lucas...Une nouvelle génération de réalisateurs qui sortait des écoles de cinéma, qui connaissait et appréciait le cinéma européen. Une nouvelle génération qui a profité du vent de liberté que faisait souffler la Nouvelle Vague sur le cinéma ( la Nouvelle Vague, c´est l´abolition des contraintes) pour pervertir le dur système des studios hollywoodiens, déja ébranlé il est vrai par une sacrée crise ( la télé...).
Bonnie & Clyde, qu´on peut considérer comme le premier film de cette génération, est un film qui je trouve, ressemble beaucoup aux films de la Nouvelle vague, et en particulier à A bout de souffle ( le sujet aide aussi).

Enfin, tu n´as pas à douter de ma bonne foi. Parce que si c´est le cas, la discussion entre nous n´a plus aucun sens. Si je te dis que J´ai trouvé le premier Scorcese marqué par le Nouvelle Vague, il faut que tu me crois sur parole.
Si tu penses que j´ai été cherché ça dans un livre, alors autant arrêter le débat.
Le penses tu ?

hahahoho !

hahahoholevrai Posté le 21 mai 2004 à 18:18:36
Comment veux tu que je te respecte en tant que personne censée si tu ne te comportes pas en personne censée ?

Depuis le début, je démonte tous tes exemples ( bon j´ai pas beaucoup de mérite, faut dire que y en a pas beaucoup), tous tes préjugés par des contre-exemples et toi, le seul truc que tu trouves à faire c´est revendiquer ton droit à déverser ton fiel sur un type que tu connais mal.

Que tu ne sois pas expert en Godard, je m´en fous, ce n´est d´ailleurs pas non plus mon cas, mais merde ais au moins la décence de t´écraser quand je te démontre que tu as tort !
Ou alors sors des contre-arguments !

Ton opinion, je m´en branle si tu l´argumentes pas !

hahahoho !

==> mais merde, arrete d´en faire expres putin !
pour comencer dis moi ou je t´ai insulté stp . .. les seuls mots que j´ai du utilisé sont " ridicule", " absurde", ou a la limite " abruti" ( et c´etait pas directement contre toi )
Mon avis, je n´arrete pas de l´argumenter, d´expliquer pourquoi je Pense de la sorte, et je ne t´ai pas vu le demonter une seule fois...
Faut que t´arretes franchement de te prendre pour ce que tu n´es pas, merde. Tu sors pas un seul argument potable, ni une replique justifié... c´est incroyable tant de mauvaise foi .
QUe tu me demontres que j´ai tort et on en reparlera. Pour l´instant, tout ce que je vois, c´est que tu t´empresses de poser " j´ai raion, point barre." si je peux me peremettre, y´a quelques progres a faire niveau argumentation... . Encore que tu t´ameliores, y´a quasiment pas d´insulte. Bientot tu pourras sortir un truc correct.
Ah oui, une perle :
" Que tu ne sois pas expert en Godard, je m´en fous, ce n´est d´ailleurs pas non plus mon cas, mais merde ais au moins la décence de t´écraser quand je te démontre que tu as tort ! "
Vu comme ça, c´est sur... y´a rien a dire. On va partir du principe que t´as raison, hein . . . JE t´ai justifié pourquoi je pensais de telles choses, et je vois aps en quoi tu les a demontées.
SI tu les demontes correctement, je veux ien revoir mon jugement. Mais, entre nous, c´est loin d´etre la cas, et rien que le fait de voir un propos censé de ta part me ferait plaisir pour l´instant...

hahahoholevrai EST Godard . .. ou pas...

putin j´adore ton profil bouzig !
je connaissais pas du tout...

VaPensiero:
Encore un message qui ne sert à rien.
Là, je ne peux plus rien répondre.
A l´avenir, je te conseille de m´ignorer.
En tout cas, moi, c´est ce que je vais faire.
Je n´ai je crois jamais eu de discussion aussi stérile.
En tout cas, j´ai assez perdu de temps avec toi, pour moi tu n´existes plus pour l´instant ( peut-être que tu vas grandir...).

hahahoho !

quand tu fait un pas vers l´ouverture, t´en fait trois en arrière dans le mepris

Non mais le problème c´est que vous confondez godard et hahahoho. Ce que vous reprochez à godard c´est en fait ce que vous reprochez a hahahoho. Je sais qu´il a eu beaucoup de fois un comportement condescendant et insultant mais là vous etes de mauvaise fois. Vous passez votre temps à dire desz choses absurdes, comment peut-on nier la revolution de la nouvelle vague? C´est comme nier la revolution de la renaissance italienne dans les arts ( bon a des echelles differentes). C´est normal que hahahoho ne veuille plus repondre a Vapansiero parceque ses reponses sont pleines de mauvaise fois encore en reprochant sans arret des choses à Godard et aux cahiers en precisant qu´il ne sait pas de quoi il parle. J´ai l´impression que vous mélangez les débats là.

serieusement acidaparadouz, arrete de dire ça...
premierement, la nouvelle vague, je n´en parlais pas apcke je ne connais quasiment rien a ce sujet , donc je ne peux pas disserter au sujet de son influence hpothetique sur le cinéma actuel ou passé...
Quand a ce que je reproche a hahahoho, c´est tout simple , et ça n´a rien a voir avec godard : C´est d´avoir une facheuse tendance a insulter les forumers, a les considerer comme de la merde et a vouoir, comme junket en son temps, Proner sa connsaissance en tant que reference absolue, qu´il n´a pas ( toujours) a justifier. C´est pour ça que je hais ce type , c´est possible a comprendre ? Faut arreter d´etre de mauvaise fois pack´il est d´accord avec toi sur tel ou tel sujet..
Je ne remet pas en ause vos connaissances cinematographiques respectives , qui sont assurement bien superieures aux miennes, je remet en cause sa façon de les " exprimer" . .. et je ne crois pas etre le seul a penser ça .
On ne melange pas les debtas, ils sont tres clairs. Je ne disserte que de la personnalité de godard, pas de son influence. J´ai expliqué a maintes reprises pourquoi je ne l´aimais pas, et je ne peux pas en dire plus a partir de moment ou je ne pourrais jamais avoir la preuve formelle que c´est un con ou un génie. Je ne suis pas dans sa tete , que vuex tu que je dise de plus ? L´argumentation a ses limites...
Ce que je reproche a hahahoho n´a absolument rien a voir avec les reproches envers godard . ..
Faut que tu m´explique comment tu peux justifier les messages de hahahoho a mon egard

passons a hahahoho :

hahahoholevrai Posté le 21 mai 2004 à 22:57:47
VaPensiero:
Encore un message qui ne sert à rien.
Là, je ne peux plus rien répondre.
A l´avenir, je te conseille de m´ignorer.
En tout cas, moi, c´est ce que je vais faire.
Je n´ai je crois jamais eu de discussion aussi stérile.
En tout cas, j´ai assez perdu de temps avec toi, pour moi tu n´existes plus pour l´instant ( peut-être que tu vas grandir...).

hahahoho !

==> ben voyons...Il est vrai que tu es en bonne condition de pour traiter de l´utilité de mes messages. Cela dit, c´est tout a fait ton droit de ne pas vouloir repondre ( c´est d´ailleurs une tres bonne porte de sortie, qui a fait ses preuves). Et l´ignorance mutuelle sera surement la meilleure soloution, tant je n´arrive pazs a te faire percevoir l´absurdité, la bassesse et la débilité de tes propos ( une insulte, peut etre)
Ne crois aps qu´avoir une culture cinématographique fait de toi la reférence essentielle . Un minimum de respect, voire pas moment d´intelligence sont egalement bienvenues...
Et crois moi, se remettre en cause peut se revelet aprfois etre bénéfique... tu devrais essayer au moins une fois , tu verras....

en fait acid à pas tord en ce qui me concerne, je coupe les poils du cul en quatre sur le mot révolution. Mais bon c´était rigolo quand même et je retire rien de ce que j´avais dit sur Haho et son comportement. j´avais raison et même lui doit le savoir.

bon, bref les critiques sur son dernier film :

http://www.allocine.fr/film/critique_gen_cfilm=51311&affpub=0.html

près de 80 posts pour un film de godart, qui l´eu cru ici ? ^^

Un de ses derniers traits d´humour :
" je ne comprend pas pourquoi on se dispute ( sic) en extreme orient. Si Sarah Adler ( actrice israelienne de son film) sonnait à mon apartement en me disant " il m´appartient depuis 2000 ans, allez-vous en ! ", je crois que je m´en irai. J´ai un autre pays : le cinéma"

y´avait les 400 coups de Truffaut jeudi dernier sur le sat au fait