D´accord avec Dom dans les grandes lignes : récemment, j´ai vu le producteurt de Ring s´extasier à propos de Dark Water.

" je l´ai vu et j´ai eu envie de le faire découvrir aux USA"

Mais le bougre s´est dit que le meilleur moyen pour cela, c´était d´en faire un remake.

Il n´a peut- être pas tort et peut- être bien que cela est très ( trop?) révélateur de la mentalité américaine.

Que penser de la version américaine de Ring 2 : les ricains ont décidé de faire un remake qui n´en est pas un, sans s´appuyer ni sur le livre, ni sur le film japonais dont la qualité n´avait pas fait l´unanimité.

Qu´est- ce que cela signifie? Où va- t´on?

Par principe, je n´irai pas voir ces films. C´est mon choix.

Oui bien sur les deux adaptations sont différentes de l´oeuvre originale,mais la version Burton n´est pas un remake du film de 69.

c´est dingue le nombre de remake qui existent en fait. Je me rappel avoir vu un remake de la Nuit du Chasseur, film parfait avec Robert Mitchum, remplacé par Charlton Heston et sortit directement en tvfilm et video tellement c´était naze.
Y´a aussi Chasse à Mort de John Woo, avec Van Dame, qui est une version rajeunie des Chasses du Contes Zarof

Chez moi j´ai " Exorcism" avec Timothy Dalton. Tlm croit qu´il s´agit d´un remake du film de Friedkin alors que c´est en fait une version qui tente de se rapprocher le + possible du vrai fait divers, comme il avait été décrit par les journaux à l´époque, dans les années 50

hahahoholevrai  
Posté le 12 mai 2004 à 20:15:34
Dans l´absolu, ça ne me gêne absolument pas.

Tant qu´il y a la volonté de proposer une nouvelle vision de l´oeuvre originale et que le but n´est pas uniquement mercantile.

D´autant qu´énormément de grands films sont des adaptations littéraires, et donc, ne sont pas des oeuvres aussi orginales que vous le croyez.

Un film, c´est un regard, une vision du monde et du cinéma.
Je ne vois pas en quoi le remake empêche un regard intéressant.
Au contraire, c´est souvent intéressant.
Certains grands réalisateurs ont même fait des variations de leurs propres films (  De Mille, Hawks, Scorcese...).

Bref, il n´y a que les esprits étriqués pour confondre remake et pauvreté créative.

hahahoho !  

-----> C´est la première fois que je suis entièrement d´accord avec ce type, lol

alors tous ensemble disons : hahahoho

"  je l´ai vu et j´ai eu envie de le faire découvrir aux USA"

Mais le bougre s´est dit que le meilleur moyen pour cela, c´était d´en faire un remake.

Il n´a peut- être pas tort et peut- être bien que cela est très (  trop?) révélateur de la mentalité américaine.

--->Rudy, juste comme ca, je te signale que toute l´europe va les voir ces remakes... donc la mentalité du public américain et la même que celui du public européen. Combien de francais ont vu Abre Los Ojos? et combien ont vu Vanilla Sky? hmm? Et si tu offre le meme nombre de copie à Internal Affairs qu´à son remake scorcesien, ben Scorcese fera plus d´entrée, que ce soit à Paris ou à Los angels...

Ben quand on a nom qui fait bouger le cul des spectateurs...
Si on dit " allez voir Infernal Affairs du célèbre Andrew Lau", y a pas grand monde qui va se déplacer.
C´est dommage mais les gens se posent pas de questions, enfin la populasse de base, le quidam moyen, moi je suis au-dessus de tout ça hein...

Pour moi, il y a de bons et de mauvais remakes. Et parfois, ceux - ci, sont un compromit quand on ne trouve pas l´original. C´est pas tout le monde qui achète des cassettes vhs ou dvd sur internet et qui ont un club vidéo avec des raretés. Parfois, on peut chercher très longtemps un film sans l´avoir. C´est certain que la plupart du temps, je préfère l´original. Aujourd´hui, tout passe aux remakes, peu importe que le réalisateur soit un génie ou pas. Ils ont même commencé avec Hitchcock avec le remake de FENÊTRE SUR COURT qui se voulait une sorte d´hommage à Christopher Reeves ( donc je crois que ce fut son premier rôle après son accident). Et PSYCHOSE et aussi, il y a eu THE BIRDS 2 en 1993 avec Tippi Hendren qui était plus une suite.

http://www.imdb.com/title/tt0166322

y´a des films qui sont quand même impossible à remaker. Franchement, vous imaginez une nouvelle version du Parrain ! !???^^

même une nouvelle version du bouqin de Puzzo à mon avis ce serait dur...

La nuit du chasseur est une adaptation littéraire...

Le film avec Chamberlain ( et non pas Heston) ne serait donc pas un remake ?

hahahoho !

Si vraiment il l´adapte à sa façon oui, mais si on retrouve des idées de scénario ou de mise en scène présentes dans les film original, on ne peut considérer cela que comme un remake.

nan mais là, vous coupez vraiment les cheveux en quatre.

Où s´arrête les délimitations entre vrai remakes, remake de film adapté de livre, film adapté de livre déja adapté une première fois en film, les faux remakes, les bons remakes...?

quel débat de merde !

Il y a juste deux sortes de films:
les bons films et les mauvais films.

hahahoho !

Ouais mais alors avec un tel raisonnement, ce forum n´a plus de raison d´exister.

Et en plus il est pas obligé de dire des trucs tels que " débat de merde", si ça l´intéresse pas qu´il ne réponde pas.

Oui, en plus!
C´était : LE GROS BOURRIN DU JOUR!...

quand une " adaptation" ressemble plus à un film déjà réalisé qu´au bouquin initial, on peut quand même parler de remake même si les auteurs disent le contraire.

et puis faut quand même pas être de mauvaise foi : si y´a tellement de remake - ou pour faire plaisir à haho - d´adaptation de livres plus connus en film et qui on eu beaucoup de succès, c´est surtout parce qu´il y à une pénurie de bons scripts que les studios n´arrivent plus à cacher. On en réduit à s´arracher à coup de millions de dollars des droits sur des bouquins de merde genre " si c´était vrai".

Plus de la moitié des films sont tirés de bouquins, si je refait un Dent de la Mer, à qui je fait croire que ce n´est pas un remake qui profite de la renommée du film de Spielberg mais bien une nouvelle adaptation pas nécessaire d´un bouquin que personne n´a lu ?

Et pour les remakes de films récents comme Ring ou Ouvre les Yeux, même si ça donne des bons films y´a quand même quelques chose d´honteux et de méprisant à nationaliser une œuvre pour être sûr de le remptabiliser, parce que c´est bien de ça qu´il s´agit

hahahoholevrai  
Posté le 13 mai 2004 à 07:50:42
La nuit du chasseur est une adaptation littéraire...

Le film avec Chamberlain (  et non pas Heston) ne serait donc pas un remake ?

>> oui tiens lol Chamberlain, sauf que j´ai du le voir y´a + de 10 ans et qu´ils etaient tous les deux déjà très frippés.

http://ibelgique.ifrance.com/cinedestin/telefilms/telefilmsamericains/telefilmsamericainsL/telefilmsLA/lanuitduchasseur.jpg
j´irai verifier sur internet aussi, la prochaine fois

Il a la classe Richard.
Le psychopathe parfait.