Ie-muet "il est fatigué dans les années 80 et en forme dans les années 2000 ?"

Oui il était fatigué physiquement et moralement (réfère toi au documentaire "L'empire des rêves" : liens plus haut) à cause des contraintes budgétaires, sur le temps, sur le fait que quasiment personne croyait en son projet etc... Pour te donner quelques anecdotes, il a failli faire un infarctus pendant la production de ANH et il a fait plusieurs dépressions nerveuses. Concernant le calendrier de production, ils avaient 2 semaines de retard et il était constamment harcelé par la FOX sous peine de perdre des droits et du budget. En parlant de budget, la toute jeune ILM a dépensé la moitié de son budget pour réaliser... 4 plans... ratés. D'ailleurs on peut sentir son manque de temps et de budget avec la scène de la cantina que GL juge "très décevante" et ne collant pas du tout avec sa vision, c'est sûr qu'avec une sauterelle géante, un mec en tenue de plongé et un sosie de Dracula c'est un peu WTF.
En plus d'être harcelé par la FOX, il était harcelé par la guilde des réalisateurs qui l'ont contraint de payer 300 000 dollars puisqu'il mettait le générique en fin de film. George a payé. Et il s'est barré de la guilde. Et Irvin Kershner s'est fait viré.

Voilà pourquoi George était fatigué, la Fox, Hollywood, et même parfois son équipe de tournage (notamment en angleterre) le faisait chier et malgré les contraintes sur le temps et l'argent il s'en est quand même bien sorti vous croyez pas ?
Ah aussi, détail amusant : dès le premier jour de tournage en Tunisie la moitié des costumes et décors ont été emporté par une tempête de sable et pour couronner le tout sa femme l'a quitté après la sortie de RoTJ
Bon après je sais pas si il était en forme au début des années 2000, je ne suis pas son docteur personnel, m'voyez.

le-muet "Sinon, le scénario des Star Wars est loin d'être cohérent ou bien écrit."

Dans ce cas soit tu n'as pas compris la subtilité de l'histoire, soit tu essayes de troller. Dans les deux cas je t'invite à regarder les deux documentaires postés plus haut.
Bon maintenant le-muet, reste fidèle à ton pseudonyme.

Dede_Super "Si c'était vrai, les films seraient sortis dans l'ordre."

Bonjour dédé. L'ordre n'a aucun impact sur l'unité de la saga. Imaginons que tu as un puzzle composé d'une pièce A et d'une pièce B. Le fait de poser la pièce A à terre puis d’imbriquer la pièce B ensuite, reviendrait au même si on commençait avec la pièce B, non ? Je vais te répondre : OUI.
Pourquoi avoir réalisé IV, V, VI avant ? Tout simplement parce que les progrès technologiques n'étaient pas suffisants pour réaliser la vision de George pour la prélogie, de plus selon lui la première trilogie était la plus commerciale or il avait besoin d'argent pour réaliser les suites.

"Ouais mais il était fatigué le tonton Lucas, et puis c'est encore lui qui s'occupe du scénario, de la production et tout ça... c'est juste qu'il vient plus tout le temps sur le plateau. "

Osef de ça. Pas la peine de lui trouver des excuses (j'aurais d'ailleurs préféré qu'il ne s'occupe pas de réaliser la prélogie) mais voilà, le style n'est pas le même dans les 3 films, y'a pas de continuité à ce niveau là. Et au niveau de l'écriture, le IV était pensé comme un film seul, avec une porte ouverte vers la suite, comme Matrix en gros, ils pensaient à faire une suite, mais ça n'a jamais été conçu dès le départ comme une trilogie. Enfin rien que pour la prélogie, j'arrive pas à comprendre comment on peut trouver la saga cohérente (je parle pas forcément du scénario).

"Pas la peine de lui trouver des excuses"

Ce n'est pas une excuse, c'est une explication sur le nombre de réalisateurs pour la trilogie ("La saga est tout sauf cohérente [...] trois réalisateurs différents sur la seule première trilogie.") Comme tu peux le remarquer je ne t'ai pas répondu par "osef de ça".
Au niveau de l'écriture, les épisodes 4,5,6 ont été écrits simultanément tout en précisant que des événements importants de sont déroulés antérieurement (Leia parle de la guerre des clones dans ANH par exemple). Donc, non le IV n'a pas été pensé comme un film seul. Et puis concernant la soi disante in-cohérence de la saga (et pour tout le reste) je te ré-invite à regarder les documentaires. Tu comprendras alors que toute la saga suit un cycle logique, inspiré par la mythologie, l'histoire, la religion etc...

" Dans ce cas soit tu n'as pas compris la subtilité de l'histoire, soit tu essayes de troller. "

genre star wars a un scénario compliqué et/ou subtil ...

"Dans les deux cas je t'invite à regarder les deux documentaires postés plus haut. "

rapport avec le scénario ?

" Bon maintenant le-muet, reste fidèle à ton pseudonyme. "

quelle originalité ! c'est bien la première qu'on me la sort celle-là !

"je te ré-invite à regarder les documentaires."

Toi je t'invite à revoir les films, parce que c'est pas parce qu'il y a des références mythologiques et religieuses (super subtiles en plus, cf Episode I), que c'est une saga cohérente. Et je SAIS pourquoi il y a eu plusieurs réalisateurs sur la trilogie, je te dis juste que la différence de réalisateurs implique une différence de style et donc un manque de cohérence globale.

"Au niveau de l'écriture, les épisodes 4,5,6 ont été écrits simultanément tout en précisant que des événements importants de sont déroulés antérieurement (Leia parle de la guerre des clones dans ANH par exemple)."

Ouais il avait des idées générales quoi, tu ne me feras pas croire que tout était écrit à l'avance, surtout vu comme l'histoire du VI a été remaniée.

"genre star wars a un scénario compliqué et/ou subtil ..."

Non le scénario n'est pas compliqué, et compliqué n'est pas le synonyme de subtil.

"rapport avec le scénario "

Peut être que ça parle de la manière dont le scénario a été écrit ? Enfin je dis ça je dis rien

"quelle originalité ! c'est bien la première qu'on me la sort celle-là ! "

Merci.

"je te dis juste que la différence de réalisateurs implique une différence de style et donc un manque de cohérence globale. "

En quoi une différence de style implique un manque de cohérence. Et puis ce n'est pas tellement une différence de style mais plutôt de ton et c'est voulu : le IV correspond au chemin initiatique du héro (donc découverte d'un monde étranger), le V correspond au climax de la trilogie (les forces du mal semblent l'emporter etc...) et le VI correspond à la bataille finale avec une fin heureuse. C'est donc normal qu'il y ait une différence de ton car il y a une évolution des péripéties jusqu'au dénouement.

"Ouais il avait des idées générales quoi, tu ne me feras pas croire que tout était écrit à l'avance, surtout vu comme l'histoire du VI a été remaniée. "

Pourquoi continues tu d'affirmer ces propos ineptes tout en ignorant les différents liens que je t'ai proposé... GL a écrit le scénario de la trilogie au début des années 70, il l'a ensuite divisé en 3 parties. C'est tout. Tout a été écrit d'avance, tu penses vraiment qu'il se serait lancé dans la réalisation avec seulement des "idées générales". Et quand tu parles de remaniement il n'y en a aucun mis à part le titre du film.

Ce ne serait pas faire honneur à la trilogie originelle que de faire de star wars un "tout" tant la prélogie est une déception grandiose.

Rien que le 6 a été remanié parce que l'idée de scénario originale était trop sombre et que Lucas a préféré privilégier les ventes de produits dérivés. Lucas a écrit L'HISTOIRE de la trilogie avant, mais l'écriture des scénario des trois films s'est faite postérieurement à la sortie du précédent.

"En quoi une différence de style implique un manque de cohérence. Et puis ce n'est pas tellement une différence de style mais plutôt de ton"

Là je te parle avant tout de réalisation. Le V surtout a une "patte" bien à part, surtout due au travail de Keshner et rien que ça en fait un film à part. C'est pour ça que je trouve absurde de juger les films comme un tout et pas indépendamment. Pareil pour le VI, à moins grand ampleur.

--hannormal--
Posté le 17 juillet 2012 à 21:18:18
Ce ne serait pas faire honneur à la trilogie originelle que de faire de star wars un "tout" tant la prélogie est une déception grandiose.
_________

Euh non.

Même sans parler de qualité, trouver de la cohérence entre les deux trilogies, faut le faire.

IV=V > VI > III > I > II

"Pourquoi avoir réalisé IV, V, VI avant ? Tout simplement parce que les progrès technologiques n'étaient pas suffisants pour réaliser la vision de George pour la prélogie, de plus selon lui la première trilogie était la plus commerciale or il avait besoin d'argent pour réaliser les suites."

Mouais. Je crois plutôt que Lucas s'est écrasé bien gentiment quand la Fox lui a dit que l'histoire des 3 premiers épisodes était trop molle pour rapporter du fric.

Le premier, "The Star Wars"

IV

Pareil que Bly pour moi! J'ai mater un docu sur la bataille avec les vaisseau dans l'etoile noir tout a l'heure, les directeurs fx étaient vraiment très ingénieux, chapeau !

salut Skydono
je dois dire qu'à défaut de briller dans celui de l'argumentation, tu excelles dans l'art de passer du coq à l'âne, vu ta façon de détourner ce que je dis
le problème vois-tu, c'est que cette méthode ne mènera pas le débat très loi.

• loin

Lt-Schaffer > Effectivement.
(D'ailleurs c'est le merchandising qui a en partie sauvé Solo)

Jay_Labiterude > Il a écrit le scénario de la prélogie après avoir réalisé la trilogie.

le-muet > Tu m'accuses donc de mal argumenter et de passer du coq à l'âne sans pour autant justifier tes dires, je suis confus. Certes, partons du principe que tu as raison, je vais poster l'intégralité de tes messages et nous allons chercher ensemble tes arguments.

"il est fatigué dans les années 80 et en forme dans les années 2000 ?!
Sinon, le scénario des Star Wars est loin d'être cohérent ou bien écrit. "
"genre star wars a un scénario compliqué et/ou subtil ..."
"rapport avec le scénario ?"

Donc, pour résumer tu dis que Star Wars a un scénario incohérent, et que ce scénario n'est pas subtil. C'est tout.
Où est ton argumentation (que selon toi je n'ai pas) ?
Pourrais-tu donc développer tes arguments et m'expliquer pourquoi tu penses que ce scénario est incohérent ?

Pour moi :

1. L'empire contre attaque
2. Le retour Du Jedi
3. L'attaque des Clones
4. Un Nouvel Espoir
5. La menace Fantôme
6. La revanche des Siths (quelle déception pour ma part =( )

ah ok un nouvel espoir derriere l'attaque des clones

j'ai recraché mon muscat

salut Skydono
je ne glosais pas sur ton absence d'argumentaire, mais plutôt sur sa pertinence
pour ce qui est du scénario de star wars, la prélogie est facilement attaquable, mais la trilogie initiale n'est pas exempt de défaut à ce niveau-là non plus .
les ewoks qui mettent à mal l'Empire par exemple