dom370
Posté le 22 avril 2004 à 20:25:16
Pfff... Ce film est raccoleur, point final.
Arrête tes pipeaux en nous faisant croire qu´il est intéressant, qu´il a un message!

Au dessus j´ai dit moi aussi qu´il était intéressant mais j´ai jamais parlé d´un quelconque message, faut pas se voiler la face.
Je répète que cinématographiquement Ruggiero Deodato a signé là un film très important. La preuve 20 ans après on s´engueule encore dessus.

Je suis entierement d´accord avec cf-melo.
Pour Flichtenbloden, je veux juste dire que je m´adressais surtout a keutof.

Mmh, le message est peut-etre loin d´etre aussi profond que dans d´autres films plus subtils. Tu as trouve ce film racoleur, justement c´est bien de ca qu´on parle, ce film est tres racoleur, tres voyeur, et de ce fait, de par la complicite qu´il tisse avec son spectateur, il l´amene a reflechir sur les images qu´il voit, d´autant plus que ses images sont elle-memes mises en abime.

Quant a ton message :
" Pfff... Ce film est raccoleur, point final.
Arrête tes pipeaux en nous faisant croire qu´il est intéressant, qu´il a un message!
C´est fait pour les amateurs de sensations fortes, c´est tout!
Faut pas pousser l´hypocrisie"

Je comprends que tu ressentes ca par rapport au film, mais je t´y trouve un poil agressif. Ce n´est pas parce que tu n´es pas d´accord qu´il faut me prendre de haut comme ca !
J´ai deja discute avec toi et ca me surprend que tu me repondes comme ca. J´espere qu´on pourra debattre plus calmement a l´avenir.

en tout cas tu ne NOUS A TOUJOUR PAS DIT quel est le message . . .

Putain t´es relou, toi, ca fait 3 fois que je repete quel est l´interet du film, tu vas finir par me lacher la grappe oui ? Faut que je te l´ecrive en 3D peut-etre ?

J´ai deja dit que c´etait un peu fort de parler de message, mais j´ai explique a quoi tenait l´interet du film. C´est un film tres racoleur qui nous encourage dans notre voyeurisme, notre identification a l´equipe de tournage disparue, avant de balancer le spectateur dans un enfer gore et malsain. C´est aussi une curiosite du cinema bis italien des annees 70, cinema d´exploitation qui aura engendre des bouses telles que Cannibal Ferox, mais aussi d´authentiques films d´auteur tels que Cannibal Holocaust.

Et si t´aimes pas les cannibales, si tu as encore envie de poursuivre sur le debat des animaux 30 ans apres, et bien ne regarde pas ce film, c´est tout ! Je force personne, moi ! Et puis il est interdit

Tiens, un petit extrait d´une critique qui en dit long et mieux que moi :
" A bien y regarder, CANNIBAL HOLOCAUST reprend les éléments qui avaient fait le succès de son précédent film de cannibales, et les décline à la puissance dix : ambiguïté quant à la vérité des faits ( LE DERNIER MONDE CANNIBALE était supposé être " basé sur des faits réels"), cannibalisme, scènes gore, mises à mort réelles et complaisantes d´animaux, séquences de sexualité malsaine... Le contre-point moral ( les regards outragés des spectateurs dans la salle de projection, le personnage de Monroe...), absent du film antérieur, est ici tellement appuyé qu´il en devient presque gênant, et rappelle, là-aussi, les commentaires faux-jetons des mondos. Quant à la peinture des cruels journalistes, elle est tellement caricaturale que la crédibilité du propos en patit. Deodato se retrouve dans une position ambiguë. Racoleur et manipulateur dans le cinéma, il dénonce une autre forme de manipulation et d´exploitation des spectacles horrifiques : celles des actualités télévisées.
Mais il le fait avec maestria, assurant une narration prenante et originale, ainsi qu´une réalisation panachant l´expérimental et le spectaculaire dans un équilibre parfait. Par la maîtrise de la mise en scène et du montage dont il fait preuve avec CANNIBAL HOLOCAUST, il se hisse au niveau de maîtres du cinéma d´épouvante italien, comme Mario Bava ou Dario Argento. "

Ca ira avec ca ?
Rololo...

PS: ´scusez je m´enerve mais j´ai tout plein de boulot a cote, voila voila.

Faut arrêter, c´est des belles conneries oui... Ce film est un bel exemple de provoque hyper-choque qui en fin de compte n´apporte rien si ce n´est un profond dégoût. C´est une insulte au cinéma tout simplement.

Et blablabla.
Oubliez pas d´argumenter, les mecs.
C´est pas parce que vous avez pas aime que c´est une merde.

Et d´ailleurs, pourquoi un film choquant et provocateur serait-il d´office a classer comme une insulte au cinema ? Qui es-tu pour pretendre ce que doit etre le cinema ?

M´enerve, ca...

Comme toutes choses quand on va trop loin, ça donne rien! Et ça rime en plus... Mouarf! Franchement ce film t´as diverti? Il t´a apporté qqch? si c´est le cas tu dois être aussi bizarre que le réalisateur. Je suis certains qu´on peut parler de sujets aussi violent que le canibalisme de manière beaucoup plus saine.

keutof  
Posté le 23 avril 2004 à 14:21:29

Je comprends que tu ressentes ca par rapport au film, mais je t´y trouve un poil agressif. Ce n´est pas parce que tu n´es pas d´accord qu´il faut me prendre de haut comme ca !  
J´ai deja discute avec toi et ca me surprend que tu me repondes comme ca. J´espere qu´on pourra debattre plus calmement a l´avenir.

>> Oui, désolé keutof. Je reconnais m´être un peu emporté dans mon message, mais je ne peux pas supporter l´idée qu´on puisse tuer et torturer des animaux pour les besoins d´un film.

Pourtant, je vénère Sergio Leone qui, dit-on, faisait mourir ses chevaux sur les tournages. Mais c´est pareil, à la moindre cascade à dos de cheval, j´ai mal pour le cheval.

Que veux-tu, je suis un observateur. Et quand tu observes la nature, la faune et la flore, tu deviens incapable de tuer ou de détruire.
Alors tuer pour les besoins d´un film me révolte. Voilà.

quel est l´interet d´un tel film??

Putain quand on voit ton pseudo on comprend mieux ta question.
C´est ce qui est débattu depuis le début sur ce topic. Donc relis tout.

Oui dom370, je te comprends.

C´est juste que 30 ans apres, il serait bon de considerer le film tel qu´il est, sans le resumer a ce vieux debat. Tu comprends ? Il est dommage de resumer ce film aux tortures d´animaux qu´on y voit. Essayons de voir plus loin.

Peace.

Ça n´a rien à voir avec l´âge du film. Pour moi, c´est insupportable et qu´il ait été fait il y a 2 ans ou 80 ans n´y change rien!

D´ailleurs, il y a un film asiatique qui se nomme L´ile que j´aurais bien aimé voir, mais son sadisme envers les animaux ( sans trucages évidemment!) m´interdit d´y jeter un oeil.
Heureusement que j´ai été prévenu par une critique, parce que sinon, j´aurais vu le film et j´aurais été dégoûté!

Bon alors là ça va plus donc je gueule.
Que Cannibal Holocaust en dégoûte certains ok, c´est compréhensible. Mais L´île est un des plus merveilleux films de ces dernières années. Une magnifique histoire d´amour ( plutôt noire il est vrai) réalisée avec virtosité par Kim Ki-Duk. Franchement dom370, il serait vraiment dommage de s´arrêter à ça.

Hé bien désolé mais je suis prêt à tout regarder par curiosité.
Et de plus dans l´île, les seuls animaux qui se font " torturer" sont des poissons et des grenouilles. Ce n´est pas bien méchant. T´es végétarien ?

1. Non, je ne suis pas végétarien, mais entre tuer un animal pour le manger et le torturer pour les besoins d´un film ( qui aurait très bien pu s´en passer), il y a un monde!

2. Je n´aime pas non plus les scènes mielleuses, et ce n´est pas parce qu´on défend les animaux qu´on est forcément gnangnans, si c´est ce que tu veux dire.

Ah non non, à aucun moment je n´ai critiqué ta façon de penser. Je trouve simplement dommage de passer à côté de certains films pour cette raison. Maintenant c´est toi qui vois.

Ben oui, mais c´est comme ça.
Cette raison, comme tu dis, n´est pas dérisoire à mes yeux.

Si je regarde un film, c´est pour y prendre du plaisir d´une façon ou d´une autre. Si je dois me forcer pour supporter quelque chose que je trouve insoutenable, je ne vois pas l´intérêt.

Et puisque je te tiens, dis-moi si L´ile avait besoin de ce genre de scènes pour être bien...

Oui pour plusieurs raisons, premièrement les personnages sont des pêcheurs et c´est pour eux un moyen d´exprimer leur colère au monde aquatique, mais il faut avoir vu le film pour comprendre tout cela.

en vous écoutant , on a l´impression qu´ils torturent justes les animaux...

mais il y a des rumeurs comme quoi il y aurait des bléssés voire des hommes morts ! m´enfin c´est peu probable...