moi dans mon entourage professionnel, l´expression " film d´enculé" revient de façon assez redondante...

moi non plus, je ne comprends pas les critiques, je les méprisent meme !

^peut etre pasque c´est oliver stone, et a lui on lui en demande plus

le film s´est planté aux states non ?
en france ca marche bien

quand j´ai matté sur IMDB il en était à 35 millions de $ de recettes aux USA mais pour un film aussi cher c´est pas beaucoup en fait.

vieux_renard
Posté le 24 janvier 2005 à 12:07:45 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le film est une véritable catastrophe malgré lui.
Que dire d´autre que c´est totalement navrant !
Il n´y a rien dans ce film ou presque.
Après le très décevant ( raté devrais-je dire) Troie, je ne pensais pas que les ricains pouvaient faire pire... et bien si. Même si le film colle bcp + à l´histoire que Troie.

Mais où est l´amitié d´Alexandre pour son cheval Bucéphale ( qui n´a même pas de tache blanche sur le crane ! C´est pourtant de là que vient son nom lol trop fort ca) ? ? ?
Ou est la rencontre avec Diogène le Cynique ? Le noeud Gordien ? La bataille du Granique ?

Pitoyable.

Deviens réalisateur puisque tu es si malin.

Sugar, tu viens de faire la réplique la plus ridicule possible ( et très fréquente malheureusement) dans un " débat" de cinéphiles.
C´est même pire que le fameux " Bah s´ils sont aussi nuls que ça, t´a qu´à te présenter" dans un débat sur la politique.

Non elle est pas si nulle que ça.

Pourquoi? Parce que ça peut apprendre àcertain l´humilité et le respect ( vous savez, le grand fléau de notre époque).

On peut critiquer le film, mais on peut le faire avec la manière.

C´est la différence entre la provocation tape à l´oeil et l´opinion à proprement parler.

Alors quand Beckham rate un péno, on ferme sa gueule parce qu´il joue mieux que nous?

Quand Beckham rate un péno, on regarde la motte de terre qui a bougé.

Peut-être que la différence n´est pas dans le mieux ou le moins bien après tout.

Moi je vote pour Sugar.

Exemple concrèt : tu regardes Alexandre et tu comprends, comme pour un Miyazaki, que Oliver Stone y a mis tout son coeur. Trouves-tu ça juste d´exprimer son avis de la manière suivante : " Pitoyable" ou " Neuneu".

Est ce que finalement les réactions aux répliques de Sugar en sont pas le signe d´une frustration intérieure?

Je sais j´ai trop travaillé cet aprèm, mon cerveau a chauffé.

Alexandre n´est pas une thèse universitaire sur ce grand homme, c´est la vision d´Oliver Stone. Donc, les modifications, les oublis et tout ça, c´est son choix à lui. Si on veut tout savoir sur lui, on va lire une bête encyclopédie.

Amen

allehuia

je remercie Stone de ne pas s´être étendu d´avantage sur l´amitiée indefectible qui l´unissait à son cheval

d´autant qu´il garde la même monture de sa jeunesse jusqu´a son dernier ( superbe) combat et qu´il lui parle comme à un ami, on avait bien compris qu´il y était plus qu´attaché.

pour les autres conquetes, comme on l´a dit, Stone à preferé parler d´Alexandre lui-même, c´est un portrait et pas un cours d´histoire

je suis d´accord avec Rudy dentler et fat, 750 c´est ta remarque qui est ridicule au possible.
et Vieux renard est encore pire ! !! ca me fait marrer moi les gens ( médiocres) qui oent donner des lecons a des réalisateurs comme Stone .

Son film est absolu, ca ne sert a rien de dire il a oublié si ou ça, on la prend telle quelle.

et comme Gourdin le disait, si tu veut une vision purement historique , va lire une encyclopédie, une biographie neutre mais va pas voir une oeuvre d´art. On voit alexandre a travers les yeux d´oliver stone, on ne voit pas alexandre en vrai, on dirait que vous avez du mal a comprendre.
Apres, le film n´est surement pas parfait, mais les critiques ca me fait doucement rigoler.

La vraie question c´est pourquoi ce film s´est fait flinguer par toute la critique ?

Peut être, pour le côté trop insipide du film, ils s´attendaient sûrement à voir Alexandre combattre tous les peuples sans relâche pendant tout le long du film.

De toute façon, il ne faut pas écouter les critiques, je n´sais même pas pourquoi ça existe ça, chacun se fait sa propre opinion.

C´est pas parcequ´ils sont critiques de cinéma qu´ils ont un meilleur avis que nous.

Rectification: Je n´voulais pas dire que je le trouvais insipide, mais je parlais d´eux.

il s´est pas fait que flinguer, c´est partagé et je crois personnelement que les gens qui l´on trop mal jugés on été un peu vite en besogne et ravaleront leurs paroles dans quelques années, comme pour beaucoup de film.

moi la polémique qui me dégoute le + c´est celle autour des rapports avec Ephaiston. Outre les réactions homophobes, y´a aussi des gens - une partie des homos notament - qui disent que Stone à été hypocrite en ne montrant pas carrément de scênes de cul entre eux-deux. Les deux reactions sont aussi tordues l´une que l´autre je trouve, Stone à pas fait un film sur l´homosexualité, il parle juste d´un rapport amoureux qui à ( aurait) influencé son héro. En fait son film à même une approche très saine de l´homosexualité je trouve, parce que si j´ai bien compris le pbm des homos, c´est justement de faire comprendre aux gens que l´homosexualité c´est pas juste une histoire de cul mais qu´il y à des sentiments d´abord avant ( c´était même le theme de la campagne Pink TV en France).

Stone s´avait surement qu´avec un sujet pareil il tirait une croix sur une grosse partie du public un peu frileux avec l´homosexualité. Pour un film de cette ampleur c´était vraiment courageux, quand on dit qu´il à été hypocrite ( l´Huma par exemple) je trouve ça dégueulasse et c´est ce que j´appele un procès d´intention. Je crois pas que Stone ai fait le calcul de rallier les gay à sa cause, à mon avis il s´en foutait

L´erreur fut de baser la promo sur cet aspect anecdotique du film : la sexualité ambivalente d´Alexandre : personne ne veut voir un péplum entre Pascal Sevran et Vincent McDoom

Dommage, le reste vaut le détour en grand écran, c´est un excellent péplum historique

j´ai vu que la BA question promo, où il ne m´a pas semblé que la bisexualité d´Alexandre transparaissait. j´avait juste senti que le film aurait un aspect onirique