Tori Black me rappelle Portman, si ça peut t'aider à te rapprocher de ton fantasme

La classe, le charme, et le charisme en moins, puis elle est trop grande. Au delà d'un mètre 70 ça casse tout

Ouais mais la différence c'est que Portman tu te branleras jamais dessus !

Enfin je sais pas cela dit

T'as pas beaucoup d'imagination ... alalala. Pauvre génération porno

Le 11 février 2016 à 02:34:49 SpielbeWil a écrit :
Rivette = sous merde condesandante

Spielberg = humble, cool, honnête et passionné

Donc ça n'a aucun rapport entre se réjouir de la mort d'une merde haineuse et d'un génie modeste.

Après si tu es trop con pour comprendre ça c'est pas mon problème

C'est ton problème si tu préfères voir des court-métrages du type "jesuisladiscrimination" car c'est fait certes par des idiots finis à la pisse, mais qui débordent d'humanité et d'amour pour le monde, plutôt que des œuvres faites par des génies du cinéma?

Si t'es trop con pour comprendre qu'ici nous sommes passionnés par le cinéma on est pas des mécènes qui passent notre temps à soutenir des œuvres caritatives et autres mièvreries c'est notre problème parce que pour le moment tu traînes ici au lieu d'aller sur SC.

Ça te réussi mal de troller. C'est con mais tes provocations me font juste rire.

Jacques rivette un génie un débris mort dans l'oubli plus talentueux que le plus grand metteur en scène de tous les temps

T'as le droit d'être scatophile gros, moi la merde c'est pas mon délire, les photo de merde, les acteurs de merde, les films inconnus de merde.

Je suis habitué à Spielberg, Eastwood, Scorsese, j'ai pas le temps pour tes merdes

"pauvre génération porno"

T'es pas mieux dans le genre "pauvre" de ta génération avec tout ce que tu sors depuis quelques jours

J'appartiens à aucune génération.

Je suis misanthrope, je bois pas, je fume pas, j'ai pas d'amis. J'ai ma famille et le cinéma.

D'autres questions ? Non

Je déteste Paul vehroeven.

Le 11 février 2016 à 02:47:39 SpielbeWil a écrit :
Jacques rivette un génie un débris mort dans l'oubli plus talentueux que le plus grand metteur en scène de tous les temps

T'as le droit d'être scatophile gros, moi la merde c'est pas mon délire, les photo de merde, les acteurs de merde, les films inconnus de merde.

Et tu as vu quoi de Rivette ?

Ltn Pour les films conventionnels je précise des ses contemporains, j'aurais du dire des nôtres enfin il est extrêmement tributaire de tout ce qui s'est fait de classique et estime beaucoup les grands auteurs "classiques", mais au-delà seulement du montage, il s'essaye par tous les moyens à sa disposition de déconstruire ça (entre autre la direction d'acteur déjà visible dans à bout de souffle et qu'il a du chapeauter un minimum ), je n'ai vu que ses films, je ne connais pas en détail les coulisses de leurs réalisations (c'est pourquoi j'ai dit que je supputais, c'est ce à quoi on pense en voyant ses films), Melville avait une forte empreinte dans la nouvelle vague, pour A bout de souffle je ne le savais pas en particulier mais j'ai du mal à penser que tout vient d'une "insouciance" et de Melville. Mais soit.

Sinon on se comprend en effet.

Enfin ta phrase m'a fait tiqué dans sa globalité :

Et il ne faut pas non plus oublier que c'était aussi une manière pour lui d'exister, et Truffaut avait d'ailleurs rappelé que l'ami Jean-Luc avait la tendance jalouse et capricieuse !

ce n'est pas le simple fait Godard soit décrit comme jaloux mais plutôt ce qui précède, je trouve bas et opportuniste ta pique couplée à tes deux qualificatifs (jaloux et capricieux) qui renvoient à un comportement enfantin, en gros ta première phrase tu sors que si Godard prend autant de liberté c'est "pour exister" sous-entendu c'est un incapable et son style fais office de cache-misère.

Mais au vu de ton dernier message j'imagine que j'ai compris de travers, je suis rassuré.

Je vais pas m'ouvrir à n'importe quoi.

Jacques rivette quoi ... j'ai trop de respect pour mon home cinéma. Je vais pas lui infliger ça.

Au moins je reconnais la maestria visuelle de Tarko, même si ses films sont très pedants. Au moins lui ouais il a un talent de peintre cinématographique.

Oui Spielberg est un grand cinéphile. Cela dit je pense pas que ça le fasse franchement sourire. Ce que dit Jodorowsky ou rivette.

J'aime bien les bandes originales de ses films (merci Jerry )
Mais rien que pour ce nanar anatomique de total recall où la violence est totalement gratuite je le déteste.
Je trouve ses films pas très beaux, pas bien dirigés, caricaturaux (je sais c'est voulu ) et vulgaires

Le 11 février 2016 à 02:57:58 SpielbeWil a écrit :
Je vais pas m'ouvrir à n'importe quoi.

Jacques rivette quoi ... j'ai trop de respect pour mon home cinéma. Je vais pas lui infliger ça.

Au moins je reconnais la maestria visuelle de Tarko, même si ses films sont très pedants. Au moins lui ouais il a un talent de peintre cinématographique.

Oui Spielberg est un grand cinéphile. Cela dit je pense pas que ça le fasse franchement sourire. Ce que dit Jodorowsky ou rivette.

Oui en gros tu n'a vu aucun film de Rivette. Donc tu n'a aucune raison d'émettre un jugement sur son cinéma. Tu es impertinent.

Pas besoin de regarder. Je sais très bien que ça me fera gerber.

J'ai pleins d'autres réalisateurs a découvrir. En particulier autres que américains.
Il faut que je me fasse le neorealisme, un peu plus de muet, et voir du John Ford et du capra car le cinéma classique au final. Je connais peu.

Et sinon à part Kurosawa. Ya qui en cinéastes asiatiques ?
Ozu? Je sais pas si ça va me plaire très honnêtement

Oui énorme nanar.

T'as vu la scène de l'escalator ? No Tu t'en souviens pas ?

Oui je connais mais je parlais pour les plus anciens ^^

SpielbeWil il faut que quelqu'un te le dise alors je vais le faire, tu es trop con, mais dans le genre vraiment beaucoup trop con.

Mais avant tout qu'on soit clair, je vais supposer qu'aucun d'entre nous troll, en tout cas je t'assure que je ne vais pas troller et j'ai depuis des mois du mal à croire que tu en fais de même.

Après je suis pas surpris plus que ça, des types comme toi il en existe dans tous les domaines, des personnes non pas seulement qui se croient érudits mais qui veulent être considérés comme tel dans toutes circonstances.
De toute évidence ne pas avoir vu de films de plusieurs réalisateurs que tu conchies c'est te rendre de facto illégitime à les critiquer (tu en viens à quoi les critiquer sur des postures qui n'ont rien à voir avec leurs oeuvres, très propre ), et ce à quoi tu vas répondre par un troll "il ne mérite même pas blablabla", sur quoi tu te bases pour dire ça? Un avis arraché lors d'une quelconque conférence presse, qui a peut être évolué depuis, sur ton réalisateur préféré. En outre ils peuvent se tromper sur ça sans être des incapables, on aura vu mieux comme argument.

De nouveau soyons clairs tu me parles de ta dream team, Scorcese, Spielberg, Eastwood, sauf que d'eux j'en ai vu des films et je ne suis érudit en matière de cinéma, sauf que ma curiosité m'a poussé vers Tarkovski, Paradjanov, Rivette, Jodorowsky, etc, à défaut de dire qu'ils valent plus que les tiens, on peut au moins être assuré qu'ils sont tous dignes d'intérêt (Jodorowsky est plusieurs crans en-dessous j'insiste ), mais toi l'érudit ultime tu le nies sans avoir rien vu alors que des décennies de critiques et d'artistes reconnaissent leur génie.

Donc une bonne fois pour toute, de toi ou de moi qui est le troll?

Mais je te rassure tu m'as convaincu, j'en reviens au début du message, tu ne trolls pas, tu es simplement bête à manger du foin, tes sauts de logiques paraîtraient aberrants pour n'importe quel ahuri et tu les accumules sans forcer.
A choisir je préférerais converser avec Torpenn, dommage qu'il ne passe pas par ici.

Non mais désolé. Le mec utilise un parfait innocent pour se protéger.
C'est juste le genre de truc qui me dégoûte d'un film car c'est pas justifié c'est juste que ce réalisateur est un pervers sadique fascinée par la violence gratuite. Non seulement cette scène te dégoûte du ppersonnage principal mais aussi du film tout court.