Même en étant cinéphile depuis 15 ans j'ai jamais vraiment entendu parler de lui

Je m'en fou de ça comme s'il fallait forcément faire des films plus graves pour être considéré comme un auteur et un Grand artiste.
Spielberg fait le même cinéma depuis duel. Un cinéma parfait en terme de mise en scène.

Que ce soit dans ses films de divertissement ou ses fikms "sérieux" et parfois il mêlent les deux (la guerre des mondes ou Minority report)

Tarkovski aurait été incapable de faire la différence entre les aventuriers de l'arche perdue ou transformers. Il n'aurait pas vu la différence car pour lui "si ca rapporte de l'argent c'est nul c'est pas de l'art " car monsieur pedant au possible place son cinéma contemplatif au dessus du reste.

On s'en fou du genre du film. Qu'il est un côté grand public ne veut pas dire que ce n'est pas un chef d'oeuvre. L'un et l'autre ne sont pas incompatible. Les films qui rapportent du frics ça existent depuis que le cinéma a été inventé. On peut très bien faire un cinéma accesible et orienté "divertissement " de part le genre du film et à la fois un grand film et ça sa passe par un tout. Notamment la maestria de la mise en scène et en cela Spielberg est peut être le plus grand de tous ( au dessus de Kubrick à j'adore mais qui est trop austère) . Mais quand tu oses penser que Spielberg est facilement un des 5 plus grands, tu te fais encore rire au nez par certains.
Après les mecs qui n'arrivent pas à faire la différence entre Spielberg et bay ils ne méritent même pas qu'on leur réponde.

La scène de la douche dans Schindler c'est surtout ultra grossier.

C'est automatiquement réducteur dans l'esprit des gens de dire" c'est commercial. C'est devenue un synonyme de mauvais maintenant. Du moins ça a clairement cette connotation

C'est grossier ? En quoi ?
Il sait même faire traiter de négationniste à cause de cette scène. Personne n'a jamais rien compris de cette scène ....

Le 09 février 2016 à 00:20:53 SpielbeWil a écrit :
Tarkovski aurait été incapable de faire la différence entre les aventuriers de l'arche perdue ou transformers. Il n'aurait pas vu la différence car pour lui "si ca rapporte de l'argent c'est nul c'est pas de l'art " car monsieur pedant au possible place son cinéma contemplatif au dessus du reste.

Sauf qu'il ne dit pas ça...

Le 09 février 2016 à 00:21:57 -Assurance- a écrit :
La scène de la douche dans Schindler c'est surtout ultra grossier.

Non ce n'est pas grossier, je l'ai entendu tellement de fois ça. Chacun perçoit cette scène comme ça l'arrange, mais Spielberg n'est clairement pas là pour faire du spectacle. C'était aussi une réalité, et la scène est forcément pleine d'émotions, maintenant si on y voit de la grossièreté c'est qu'on a quand même l'esprit tourné vers la plaisanterie... Il ne cède pas à une facilité qui mènerait au spectaculaire à mon sens.

Le 09 février 2016 à 00:20:53 SpielbeWil a écrit :
Mais quand tu oses penser que Spielberg est facilement un des 5 plus grands, tu te fais encore rire au nez par certains.

En même temps rien que parce que Griffith, Welles, Godard, Hitchcock, Vertov, Eisenstein et Ford existent il ne peut pas être parmi les 5 plus grands...

Mais après c'est le soucis, à avoir touché aux blockbusters, à avoir été grand public, alors le moindre écart lui semble être interdit et est interprété avec malice.

Moi j'ai surtout l'impression que tu t'enflammes pour rien là. Sur ce forum, personne ne crache sur Spielberg, il y a même plusieurs grands adorateurs de ce cinéaste (Schaffer notamment). Donc tu t'es trompé de cible...

Après je trouve que tu témoignes quand même d'un gros manque d'ouverture d'esprit. Tu critiques le manque d'ouverture d'esprit de Tarkovski justement, mais tu n'as toi-même vu aucun de ses films. N'est-ce pas paradoxal ? Ne penses-tu pas qu'il est préférable de connaître un minimum son travail avant de le juger ?
Puis comme tu le dis toi-même, que ça nous parle ou non, il faut reconnaître "objectivement" que ce sont de grands cinéastes, alors fais-le toi-même avec Tarkovski ou Godard. Va au-delà de leur arrogance et essaie de te demander pourquoi tant de gens les adulent (car dire que c'est simplement par élitisme on est bien d'accord que c'est très réducteur non ?).

Nan mais commencez pas à classer les réalisateurs de manières objectives ce n'est pas possible hein

De manière objective John Ford > Spielberg

Le 09 février 2016 à 00:32:14 Lewul a écrit :
Nan mais commencez pas à classer les réalisateurs de manières objectives ce n'est pas possible hein

L'autre se tire sur la tige en parlant de l'influence de Spielberg... Je lui en balance 7 autres plus influents... C'est tout... (et objectivement meilleurs )

J'aurai mis Kurosawa aussi mais je sais pas si tu es d'accord

Dire que griffith est meilleur que Spielberg c'est se la jouer puriste. C'est dépassé comme cinéma. C'est même ridicule.
Spielberg est le roi du cinéma à grand spectacle. La musique, le montage, la direction artistique, les mouvements de caméra .... bref tout est infiniment supérieur chez Spielberg que chez griffith il faut arrêter de regarder dans le rétroviseurs.
Ensuite pour godard je vais éviter de répondre ... le jour où ses films auront des bons acteurs et un montage correct on en reparlera peut être. La seule chose de bien chez lui c'est la musique de George delerue

Et pour orson Welles il n'a jamais cessé de régresser malgré son génie. Et il n'est pas assez éclectique. C'est en revanche un novateur . Ne serait ce que pour tout ce qu'il a apporté

Eisenstein c'est de la bouse communiste. Ça m'intéresse pas désolé. C'est dépassé rentrez vous ça dans le crâne. Dans les années 20 seul murnau ou fritz lang se regardent encore très bien

Bon ben, c'est parti pour une longue discussion stérile pour cette nuit, il me semble.

Les 10 plus grands non classés et ce classement est définitif

Spielberg
Coppola
Kubrick
Kurosawa
Scorsese
Bergman
Hitchcock
Ford
Leone
Et lang

Spielberg est le cinéaste le plus connu et légendaire de l'histoire du cinéma. Tout le monde a déjà entendu son nom. C'est comme Mozart quoi pas besoin d'écouter de la musoque classique pour le connaître.
Faut que tu revois la defition de influent.

Spielberg est plus connu que les 7 cinéastes réunis que tu m'as cité. Ça te fait peut être mal au cul mais c'est comme ça

Griffith quoi .... Faut arrêter à un moment donné

"Eisenstein c'est de la bouse communiste. Ça m'intéresse pas désolé. C'est dépassé rentrez vous ça dans le crâne."

Ouch

Le 09 février 2016 à 00:39:04 SpielbeWil a écrit :

Eisenstein c'est de la bouse communiste. Ça m'intéresse pas désolé. C'est dépassé rentrez vous ça dans le crâne. Dans les années 20 seul murnau ou fritz lang se regardent encore très bien

Ouais en fait tu ne connais quasiment que des cinéastes américains.