nice troll very we have here on this topic

Tiens, salut Angous, ça faisait longtemps ! o/

Godard est tellement à l'aise dans ce mensonge constant, c'est assez fort.

La question serait surtout comment est-il possible de comparer l'un avec l'autre? Ou bien même pourquoi l'art devrait-il être hiérarchisé?

Enfin rares seront les personnes ici à venir te dire que Spielberg est un tâcheron, je ne sais pas d'où tu sors ça. Mais bien entendu, tes "légères" piques sur Jodorowsky et Tarkovski font doucement rires, surtout que tu ne donnes comme argument qualitatif que les arguments de vente ou de quelqu'un qui aurait simplement entendu parlé du travail de ces deux cinéastes.

Donc je ne peux que t'inviter, si tu prétends être aussi talentueux, de faire des films de la qualité de ces deux derniers comme tu le prétends. Et on verra bien si tu atteints le stade de singularité que ces deux ont pu avoir. Car bon, d'un côté me cinéma de Tarkovski se base plutôt sur l'envoûtement, lié à la poésie, et dépend avant tout de la sensibilité de chacun. Mais tu ne peux pas nier qu'il y a quelque chose de particulier dans ses films que l'on ne retrouve pas ailleurs. Que le type, il a un style si particulier que chacun de ses films est unique, et que bien des personnes s'en sont inspirés sans jamais obtenir le même résultat. Juge par toi-même, et ose me dire qu'il n'y a rien, que ce n'est que de l'esbroufe :

https://www.youtube.com/watch?v=gLN_UanuUTs
https://www.youtube.com/watch?v=PBZsj8FPSbo
https://www.youtube.com/watch?v=mGb0tP1Gz5Y

Et d'un autre côté, ton jugement sur Jodorowsky n'est absolument pas approprié. Tu dois très mal connaître ce cinéaste. Car il s'agit d'un type dont l'oeuvre est terriblement violente, terriblement étrange mais aussi terriblement comique. Donc renseigne-toi un peu avant d'émettre un jugement.

Pour Godard, je ne suis pas un grand fan de son oeuvre, alors je ne me prononcerais pas, mais c'est un peu le même principe qu'avec Tarkovski.

Va prendre tes cachets Jérémy Confini.

Ardisson qui rigole quand Godard dit que Fellini est un homme de cirque, c'est bien la preuve qu'Ardisson ne connaît rien de Fellini

Je suis moyen fan d'écouter un type donner son avis sur tout comme ça par contre, persuadé qu'il détient une quelconque vérité. M'enfin, c'est plutôt rigolo.

Hé zen mec

Le 08 février 2016 à 23:38:39 Trikmoumoutte a écrit :

Le 08 février 2016 à 23:34:32 -Assurance- a écrit :
Va prendre tes cachets faire du snowboard Jérémy Confini.

Tais-toi le moche. T'as pas le quart du tiers de ma culture.

Le 08 février 2016 à 23:39:14 SpielbeWil a écrit :
C'est Tarkovski lui même qui oppose son cinéma à celui de Spielberg. T'as jamais lu ? Il croit que son cinéma est meilleur. "Ololol moi je fais de l'art je fsis pas du cinéma pour rapporter de l'argent "

Et ?

On s'en fout de l'avis de Tarkovski sur Spielberg, ça n'influe pas sur la qualité de ses films.
Et puis on peut très bien se branler sur les deux en même temps (et Jodorowsky aussi)

Ben moi j'ai du mal à m'intéresser à des gens qui ont cette mentalité. Désolé

Le 08 février 2016 à 23:51:37 SpielbeWil a écrit :
Ben moi j'ai du mal à m'intéresser à des gens qui ont cette mentalité. Désolé

Ben on sait ce qu'a pu faire Polanski, on connait l'attitude de Wyler, Curtiz, Huston et Kechiche sur un tournage, cela en font-ils de mauvais cinéastes?

Et lorsque l'on compare une petite phrase avec ce que ces derniers ont pu faire, ce n'est pas grand chose. Surtout que Tarkovski, c'était bien le premier à respecter son équipe de tournage, et qui a surtout continué à faire du cinéma jusqu'à sa mort.

Le 08 février 2016 à 23:51:37 SpielbeWil a écrit :
Ben moi j'ai du mal à m'intéresser à des gens qui ont cette mentalité. Désolé

Quelle mentalité ?
Tu sais ce que disait Céline ? Si on se mettait à aimer les gens gentils la vie serait atroce.

D'autant plus qu'on ne demande pas à un réalisateur d'être gentil, mais tout le contraire, d'être subversif, de faire son travail d'artiste...

Et puis Tarkovski ne dit pas de mal de Spielberg, il ne dit pas que ses films sont mauvais... Ce qu'il dit sur Spielberg n'est d'ailleurs pas faux, surtout quant il prend E.T. pour exemple.

C'est faux. Pas besoin de faire un film torturé. Horrible ou subversif pour faire un chef d'oeuvre.

Puis bon Spielberg est assez éclectique. Il n'a pas fait que des films et des chefs d'oeuvre de l'émerveillement

Regarde Munich. Il ose faire un montage alterné entre un orgasme et un attentat et en plus il le réussi. Donc il sait tenter des choses osées. La scène de la douche dans la liste de Schindler pareil

Mais il n'est pas mauvaise langue. Il n'a aucune raison d'être méchant ou subversif. pourquoi il est critiqué gratuitement d'autres réalisateurs? C'est pas sa nature. C'est un bon gars. Et c'est pas une image qu'il se donne il est vraiment comme ça dans la vie. Donc oui moi je préfère m'intéresser à des gens comme lui. C'est rédhibitoire pour moi les mecs qui ont la mentalité de godard

E.T est un chef d'oeuvre de l'émerveillement, avec une des plus belles bandes originales de l'histoire du cinéma. Mais oui c'est bourré de bons sentiments. C'est un film "gentil" oui et ? On peut être totalement hermétique aux bons sentiments ou à ce côté "naif" mais ça n'a rien à voir avec la qualité d'un film. C'est une question de goût. Un chef d'oeuvre c'est forcément un film subversif, torturé ? Je vois pas le rapport. Un chef d'oeuvre est un film maîtrisé sur tous les plans qui a "ce truc en plus".
Donc oui E.T est un film qui attire les gens car les gens sont facilement plus attiré par des films "gentils " mais des films "pour enfants" il y en a des tas. Par contre il y en a peu qui sont aussi magistrale sur la forme que le film de Spielberg. C'est pas parce que l'on fait un film qui a un côté plus grand public qu'on ne fait pas de l'art. Ce qui compte c'est la façon dont le film est réalisé.

Après remet les déclarations de Tarkovski dans leur contexte aussi, surtout quand tu parle de Munich qui est sorti en 2005 et que Tarkovski est mort en 1986...

Le 09 février 2016 à 00:02:49 SpielbeWil a écrit :
C'est faux. Pas besoin de faire un film torturé. Horrible ou subversif pour faire un chef d'oeuvre.

Apprends à lire... ça serait déjà pas mal... qui parle de films torturés à par toi ?

Le 09 février 2016 à 00:02:49 SpielbeWil a écrit :
La scène de la douche dans la liste de Schindler pareil

Pas vu le film mais j'ai vu ce qu'en dit Godard

https://www.youtube.com/watch?v=UKi8004XkrY

Le 09 février 2016 à 00:09:13 SpielbeWil a écrit :
E.T est un chef d'oeuvre de l'émerveillement, avec une des plus belles bandes originales de l'histoire du cinéma. Mais oui c'est bourré de bons sentiments. C'est un film "gentil" oui et ? On peut être totalement hermétique aux bons sentiments ou à ce côté "naif" mais ça n'a rien à voir avec la qualité d'un film. C'est une question de goût. Un chef d'oeuvre c'est forcément un film subversif, torturé ? Je vois pas le rapport. Un chef d'oeuvre est un film maîtrisé sur tous les plans qui a "ce truc en plus".
Donc oui E.T est un film qui attire les gens car les gens sont facilement plus attiré par des films "gentils " mais des films "pour enfants" il y en a des tas. Par contre il y en a peu qui sont aussi magistrale sur la forme que le film de Spielberg. C'est pas parce que l'on fait un film qui a un côté plus grand public qu'on ne fait pas de l'art. Ce qui compte c'est la façon dont le film est réalisé.

Personne n'a dit que E.T. n'était pas un bon film, Tarkovski non plus ne dit pas ça...
Tu t'emballe un peu pour pas grand chose, Tarkovski a juste déclaré que E.T. est un film commercial (ce qui est vrai) et que lui-même n'a jamais cherché à faire des films dont le but premier est de faire de l'argent, c'est tout.

Le premier post de Spielbewil n'est pas un troll alors ?

genre ça : "Jodorowsky meilleur que Spielberg ? 😂😂😂 c'est qui lui ? Cinéaste inconnu, aucun film iconique, photographies de merde à tous ses films, musique de merde, acteur mauvais, aucune maestria visuelle. Même en étant cinéphile depuis 15 ans j'ai jamais vraiment entendu parler de lui." c'est pas un troll ?