Il me semble que le deal que Spielberg a passé avec Universal consistait uniquement à tourner "Jurassic Park" avant "La Liste de Schindler" pour raisons budgétaires. Je ne crois pas que le film était une simple commande.

Bah il a pas accepter de tourner JP pour faire La liste de Schindler ? Il devait juste le produire à la base je crois

Ouais enfin il a plus ou moins lancé le projet quand même.

Ah oui oui, je dis pas le contraire

J'ai vu les Indiana..., les Jaws, le E.T, La guerre des mondes, Soldat Ryan..., Catch me..., c'est pas mal tout. Je les ai vu lorsque j'étais plus jeune, lorsque je m'interessais bien moins au cinéma ( et son cinéma, à Spielberg, n'est pas un cinéma qui m'intéresse particulièrement, alors j'ai du mal à me motiver à, peut-être, outrapasser mon jugement premier). Disons que les commentaires qui ressortent également sur lui ne m'y motivent pas. Que ce n'est pas ce que je recherche chez un auteur. Selon toi, qu'est-ce qui concrètement fait de Spielberg un auteur de qualité?

Également, peut-être pourrais-tu m'expliquer, mais j'ai du mal à saisir comment lui et Lucas ( je sais que Spielberg est un meilleur réalisateur, au niveau technique, que Lucas, mais sur ce point ils me semblent très proches) qui sont des cinéphile, ou du moins je vois couramment des forumeurs parler d'eux comme de cinéphiles, peuvent vouloir faire des films qui ont pour vocation première de divertir. C'est quelchose qui m'étonne, mais il me semble que, quand tu connais des chefs-d'oeuvre qui faisaient davantage partie du domaine de l'art et moins du divertissement, comment peux-tu désirer réaliser une oeuvre essentiellement divertissante? Est-ce que j'interprète mal le souhait cinématographique de Spielberg?
Et Pourquoi ne tentent-ils pas d'avoir un contrôle réel sur leurs films?Peut-être que je me trompe, mais c'est ce que laissaient entendre certains commentaires sur ce topic, mais j'ai davantage l'impression que pour leurs films réalisés, ce sont davantage des commandes que des projets personnels et que les producteurs peuvent, et font, les modifications qu'ils veulent. Et si, certes, Spielberg, Lucas, laissent leurs traces sur leurs projets, tout comme, j'imagine, Bay laisse la sienne sur les siens, on reste dans une optique d'un technicien à qui on confie un projet. Il y aura donc une trace personnelle, mais pas un projet purement personnel.

Finalement,peut-être que je surinterprète, mais avec ta réponse, je ressentais, peut-être, un peu d'énervement. Je pose réellement la question avec une grande curiosité. En gros, en quoi Spielberg, pas tant pour ce qu'il a apporté à l'histoire du cinéma, mais davantage pourla qualité même de ses films, en quoi sont-ils réellement bons?Par exemple, peux-on placer Spielberg à côté d'autres réalisateurs qui avaient davantage comme idéal de faire uniquement de l'art sans nécessairement en faire un divertissement? Ou dirais-tu qu'il est inférieur à un Kubrick, un Tarkovski, un Jodorosky, etc?

Je vois pas pourquoi il faut forcément séparer l'intention artistique de la volonté de divertir. Le divertissement c'est aussi un art, qui demande la connaissance et la maîtrise de son sujet. Les blockbusters de Spielberg ce sont aussi des œuvres. Et puis bon Spielberg est loin de n'avoir fait que ça de toute manière.

Quant à ta dernière phrase bon, ça dépend totalement de ce qu'on attend d'un film. Moi déjà je suis loin d'aimer autant Kubrick, Tarkovski et Jodorowski, qui sont des auteurs très différents.

Bon, déjà, cela fait depuis Rencontres du troisième type que Spielberg a eu le final cut pour chacun de ses long-métrages, et a régulièrement été son propre producteur. Donc non, ce n'est pas un technicien. Même moi qui peut trouver certains de ses films cons, il a de la personnalité, c'est un fait ( regarde cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=8q4X2vDRfRk). Et surtout, regarde Munich.

Ensuite, par rapport à la question de divertissement. Il est bien triste de ranger l'art (donc le cinéma) dans la catégorie du divertissement. Car c'est quand même bien plus qu'une simple partie de Laser Quest. Je ferais plus simple : il y a des bons films et des films de merde. Tous ces termes que l'on entend ici et là "film d'auteur" ou bien "blockbuster", ce n'est que du blabla. Les deux peuvent aussi bien être des chef d'oeuvres que des bouses infâmes. Voilà comment nous devrions les catégoriser. Deux choses comptent : l'émotion et la fascination. Comme l'art en général.

Et une oeuvre comme Munich contribue à cet objet de fascination, tout comme la guerre des mondes (pour prendre un film que tu as vues), dans son discours implicite, sa structure baroque et son style cinématographique. Bon après, on est bien loin de ce que Jodorowsky, Kubrick ou Tarkovski ont bien pu procurer en terme de richesse et de poésie, et je dois admettre trouver moi-mêmes de nombreux films de sa filmographie plutôt con (soit tous les films que tu cites excepté la guerre des mondes et un peu jaws). Mais Spielberg n'en demeure pas moins un artiste personnel et efficace. Qui, par sa démarche classique, parvient toujours à marier efficacité et complexité.

Petite actualisation,

1- Les aventuriers de l'arche perdue
2- Jurassic Park
3- Hook ou la revanche du capitaine crochet
4- Les dents de la mer
5- Minority Report
6- E.T
7- Always
8- 1941
9- La liste de Schindler
10- Indiana Jones et le temple maudit
11- Attrape moi si tu peux
12- Indiana Jones et la dernière croisade
13- La guerre des mondes
14- The Sugarland Express
15- Cheval de guerre
16- Le monde perdu
17- Les aventures de Tintin: Le secret de la licorne
18- Duel
19- Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal
20- Il faut sauver le soldat Ryan

http://www.ozap.com/actu/steven-spielberg-predit-la-mort-des-films-de-superheros/476610

Steven

"De quels westerns il parle ? Ceux à la façon de l'époque John Wayne, bien lisses et bien arrangés à la gloire des USA?"

Comparer les films de super-héros aux westerns.

Non mais j'avais compris c'était juste une blague.

http://img.gal.pmdstatic.net/fit/http.3A.2F.2Fphoto.2Egala.2Efr.2Fupload.2Fslideshow.2Fles-stars-a-l-ecole-12550.2Fsteven-stephen-allen-spielberg-221826.2Ejpg/1000x1252/quality/65/steven-stephen-allen-spielberg.jpg

Cette élégance

Une masterclass avec Spielberg et Williams, c'est assez intéressant ils parlent de leurs rapports avec la musique de film et reviennent sur leurs collaboration où ils commentent certains passages de leur films. Anglophobe s'abstenir

https://www.youtube.com/watch?v=ia-TF0Jed3Y

Antisémite s'abstenir aussi !

Le 31 décembre 2015 à 11:57:48 Amajry a écrit :
Antisémite s'abstenir aussi !

QUAND MÊME !

Moi je suis gerontophobe, même pas je vais écouter ces reliques grogner leurs conseils

Le 31 décembre 2015 à 11:33:01 TSWLD a écrit :
Une masterclass avec Spielberg et Williams, c'est assez intéressant ils parlent de leurs rapports avec la musique de film et reviennent sur leurs collaboration où ils commentent certains passages de leur films. Anglophobe s'abstenir

https://www.youtube.com/watch?v=ia-TF0Jed3Y

Ah, j'avais vu ça sur TCM en me levant il y a de ça une semaine. C'était très intéressant !