Un 8 clos formidable , un jeu d'acteur excellent avec Fonda
Bref il fait partie de mon top 10

Vu aujourd'hui. Quel film!

en pagaille

12 hommes en colère est juste un fantastique huis-clos qui est captivant de bout en bout. J'ai eu pendant une heure et demie l'impression d'être présent à la délibération, d'être le treizième juré car ce film ne cesse de nous faire cogiter. On finit par douter également de la culpabilité du jeune homme, est-il innocent, est-il coupable? On ne le saura jamais. Le film nous fait également réfléchir sur un drôle de système judiciaire. Car comment laisser le destin d'une personne entre les mains de douze hommes qui sont soit remplis de préjugés, soit impatient de quitter la salle... Au final peut-on réellement donner un aspect "subjectif" à la justice? Et la banalisation avec laquelle les jurés au départ levaient la main pour désigner la culpabilité du jeune homme fait froid dans le dos tant le jugement fut exépéditif alors que les jurés connaissaient quel sort était réservé au présumé assassin.
J'ai bien aimé la façon par laquelle le juré 8 ( Henry Fonda) a réussi à convaincre les autres ( notamment la scène de reconsitution) . D'ailleurs il fut également relayé par d'autres convaincus et au final, ca montre bien qu'on ne peut décemment pas sceller le sort de quelqu'un alors que le doute est omniprésent.
Sinon j'ai trouvé tout simplement excellente la composition des acteurs, tous aussi justes les uns que les autres, pas de surjeu, de la sobriété, tout est parfait sur ce niveau-là. La réalisation de Lumet reste également très sobre, sans effets superflus... Enfin bref que du bon

fin des quelques

En bref, 12 hommes en colère fut pour moi un grand instant de bonheur. C'est ce genre de films qui me fait aimer le cinéma. Pendant 1h30 j'étais "dans" le film, un film unique et qui ne vieillit pas du tout. Je ne saurais que le conseiller à tout le monde

Ma note: 9.5/10

ps: Ah oui ce soir, matage de "Les raisins de la colère" ( décidément, jamais content cet Henry Fonda )

Ca fait toujours plaisir à lire ^^

Cool Assurance.

Il te reste The Grapes of Wrath & Le trésor de la sierra madre.

Je ne m'étais pas pris une grosse claque mais j'avais trouvé ca passionnant, je vais le revoir d'ici peu.

Vu ! Un grand film, tellement captivant, tellement bien écris...

Oh que oui!

Henry Fonda had magic powers.

Vu !

-Cas suivant ?
-12 Hommes en colère votre honneur.
-Très bien. Le verdict des jurés ? Reso ?
-Grand film.
-IanC ?
-Grand film.
-Ribéry ?
-Grand film.
-Disque ?
-Grand film ( pour un film américain )
-Blazco ?
-Grand film.
-leprodiss ?
-Bof, film moyen.

Hé hé, un homme ose contredire les autres, et quel homme !

Je suis effaré par la connerie de ce film. Je comprends pas l'engouement autour de lui, ni le substantif " chef d'oeuvre " qu'on lui attribue trop souvent. 12 Hommes en Colère est le film de gauche dans ce qu'il a de pire, oeuvre maladroite ( mal à droite ha ha ha ) qui ne ressemble à rien d'autre qu'à un film à thèse lourd ( pléonasme ? ). Le premier film de Lumet voudrait inciter le spectateur à reconsidérer son point de vue sur les choses, comme le font les onze jurés du film. Le problème, c'est que tout ici est unilatéral, et que dès le début on se range du côté d'Henry Fonda. Dès lors, quel suspense peut-il y avoir ? Aucun, ou très peu, puisque le film se contredit de la manière la plus hypocrite qui soit : il assène de grandes leçons de morale d'un côté et ne les suit pas de l'autre. Il exhorte à ne pas précipiter son jugement, à éviter préjugés et opinions hâtives, mais ne fait rien en même temps pour installer le doute. Un des personnages dit d'Henry Fonda qu'il est seul contre tous. C'est faux, le spectateur est avec lui.
Tout ici est manichéen, trop énorme pour être vrai. Le scénario est d'une bêtise...il accumule lourdeurs et démonstrations de force, ne laisse aucune participation au spectateur puisqu'il lui explique absolument tout. Soit par exemple Henry Fonda qui dit que ça arrive à tout le monde de " vouloir tuer quelqu'un ", et quelques minutes après, le gros méchant du jury qui n'était pas d'accord s'énerve en gueulant " Je vais te tuer ". Grande finesse d'écriture, bravo, vraiment.

La théâtralité du film joue contre lui. Il faut reconnaître que la mise en scène évite un immobilisme qui rapprocherait davantage le film d'une représentation théâtrale. Mais dans les dialogues, les déplacements des personnages, la manière qu'a chaque acteur de dire sa réplique et de manifester sa présence en surgissant à l'écran, le film sombre dans la facilité, donne l'impression que tout est trop bien répété, déleste l'oeuvre de crédibilité. Quelques mouvements de caméra ne doivent pas occulter la fixation du film dans une esthétique morne et cette sensation que nous ne voyons que du théâtre filmé.

Les intentions du film sont louables, mais le style qu'il utilise et le ton qu'il emploie jouent en sa défaveur. Il y avait là matière à une grande oeuvre dont les considérations philosophiques auraient pu interpeler. Mais les interrogations sur la justice et la démocratie ne volent pas haut, même s'il y a quelque chose de touchant et de plutôt révoltant dans le fait que la vie d'un homme puisse se jouer entre les mains de douze autres. Lumet veut bien faire, certes, mais il le dit mal. 12 Hommes en Colère, c'est un peu comme si on disait à une fille qu'on était amoureux d'elle en le lui gueulant. L'intention est bonne mais la manière décrédibilise tout.

Oeuvre trop maladroite, dont les gros sabots écrasent définitivement le beau message démocrato-humaniste, 12 Hommes en Colère n'est certainement pas un chef d'oeuvre du septième art. Et là, j'ai juste envie de sortir un mot que j'aime tant...

5/10

Même pas envie de lire, tu ne dois certainement dire que des conneries pour faire ton pseudo-rebelle.

Et je suis même pas cité au début.

J'ai pris des noms au hasard.

Fake

Ah mais j'avais pas vu que t'avais mis 10, oui je t'aurais cité sinon.

( Ah mince j'ai repris une vanne de Blazco sans m'en rendre compte )

• go suicide

Bon j'hésite à lui mettre 4,5 en fait

Jerry du type qui rage parce qu'il sait pas apprécier un chef d'œuvre

C'est qui c'est qui ?

Tu ne m'as pas cité, je ne lis donc pas.

Finalement ne regarde pas le cercle rouge, tu as tellement de mauvais goûts...

Chaud ton ego

Je n'ai pas mauvais goût, je suis juste supérieur à vous

12 Hommes en Colère, c'est un peu comme si on disait à une fille qu'on était amoureux d'elle en le lui gueulant. L'intention est bonne mais la manière décrédibilise tout.

Quelle comparaison foireuse !

Pas cité non plus

J'avoue c'est à chiay