hier je suis allé le voir et en fait je sais pas , j'étais sans expression après le film , je dis pas que le film est nul en fait car après le lendemain j'y est repensé et en fait j'ai trouvé qu'il était très bien mais le problème peut être c'est le gore un peu trop présent , je suis pas pour autant une petite nature mais on dirait que des gens adorent voir un prisonnier se faire découper les 2 mains à l'aide d'une ponceuse qui plus est attaché à des barreaux et bon aussi le sexe , désolé mais bon à des moments on croyaient qu'on regardait un film de luc des années 70 quoi , bon il y en a apparemment qu'étaient pas choqué par ça mais ça à pas trop de place dans le film en fait .

bon pour venir au point que j'ai apprécié , j'ai aimé rorsarch (comment on le prononce d'ailleurs ?) très stylé , marrant , d'ailleurs c'est peut être le seul du film qui fait marrer avec ses blagues , un passé douloureux et sa cagoule qui d'ailleurs n'est pas expliqué pourquoi les formes changent.Les clichés aussi , bonne musiques mais par contre mal choisi à certain moments.

Ca s'écrit Rorschach et on le prononce "Rorshack"

Comme le test psy du même nom.

Si les formes de sa cagoule changent c'est parce que c'est du tissu qui réagit a la chaleur et qui change de couleur selon.

"Watcmen" n'est pas un comic de superhéros classique où les torgnoles volent dans tous les coins et où on observe l'évolution de héros usés par la vie. Le film est pareil.

Faut se renseigner avant de voir un film quand même...C'est surement pas Spiderman.

On a compris hein vous ressassez le même truc depuis 10 pages.

Je viens de voir le film au ciné, en VF, tout à fait correcte je tiens à la signaler.

J'ai tout simplement adoré, et après la baffe monumentale que m'a mis TDK cet été, je ne pensais pas que le chamboulement de mon classement de films de super-héros allait revenir aussi tôt

Je tiens à le dire tout de suite, il est évident que Snyder conserve ses tics parfois agaçants, et qu'il use de stratagèmes parfois faciles, mais la plupart des ralentis sont énormément classe, et les plans bien sentis, originaux.

Principalement une claque visuelle donc, mais derrière le scénario assure sacrément, et la psychologie des personnages est bien fouillée.

Et je précise que je n'ai pas lu la BD, je donne donc mon avis sur le film en tant que film, et j'avoue ne pas comprendre tous ceux qui se plaignent de longueurs, ou qui pensent qu'il faut lire la BD pour apprécier le film à fond.

Au contraire, pauses et action s'alternent parfaitement, je ne suis jamais tombé dans l'ennui ni dans l'overdose (ce à quoi 300 tend pas mal par moments).

Et certains passages sont quand même sublimes et très émouvants, je pense qu'il n'y a pas besoin de les spoiler pour que ceux qui ont vu comprennent.

Donc plus que recommandé aux fans de super-héros (mais définitivement pas aux enfants )

D'accord sur toute la ligne en fait, je l'ai vu samedi et j'ai véritablement adoré, justement car je m'attendais pas à un tel processus de démythification des super-héros.

Ensuite, la trame sur fond de guerre froide rappelant les folles histoires de Kojima, hum, j'sais pas. Ca manquait ptêtre de faire des liens avec notre monde actuel, c'est souvent ce que je reproche en fin de compte à ce genre d'adaptations qui ne s'inscrivent pas dans leur contemporanéité.

Reste une excellente approche esthétique, bien rythmée, et des clichés qui se détruisent les uns après les autres, si on reste bien sûr confiné à cet univers des super-héros. Le coup du méchant qui est un super-héros et qui détruit New York pour sauver le monde, ça m'a fait rire, tellement c'est énorme.

Et puis, merde, Rorschach est trop classe.

En effet la fin fait réchauffée, le cinéma nous a pondu bien mieux depuis, voir des films qui ne se font que sur une fin.

Il faut se rappeler que la bd à tout de même 24 ans!!

Le fait que ce soit une bombe atomique est peut être trop simple, dans la bd, Ozymandias travaille énormément sur la recherche du meilleur ennemi possible, pouvant unir les deux nations ennemies. Il n'en vient pas à choisir le Docteur Manhattan mais crée une race extraterrestre factice.
Et il ne tue pas autant de monde, il détruit seulement New york.

J'ai une question: Vous avez surement vu sur pas mal de plans les twin towers (ou sinon vous êtes aveugles), pourquoi pensez vous qu'elles aient été mise autant en avant ?

Certains m'ont dit qu'il s'agissait d'un parallèle avec la manigance d'ozymandias, sous-entendu que le 11 septembre n'était qu'une farce.

Je ne pense pas, la chose serait énormément critiquable si c'était le cas.

Watchmen n'est pas un film de super héros mais une fresque, un chef d'oeuvre, un monument

Je me considère comme un expert en la matière, et celui ci dépasse tout ce que j'vais vu jusqu'alors

Faire mieux que la BD semblait impossible

Même Alan Moore serait fier

1. Bac[-c-]hus Voir le profil de Bac[-c-]hus
2. Posté le 09 mars 2009 à 18:13:59 Avertir un modérateur
3. "Pour moi ce n'est pas un film. C'est un copié-collé de la BD"

Totalement faux
Relis la

C'est fait, merci.
Je maintiens. Ce n'est pas une adaptation. Le changement de support bd/film est très mal pris en compte je trouve, ce qui rend le film trop long et très mal rythmé.

Je maintiens que pour moi le film, sans avoir lu la BD donc en tant que film, tient parfaitement la route et n'est jamais ennuyant. Au contraire j'ai trouvé le rythme parfaitement dosé, un poil en-dessous d'un TDK peut-être mais on ne peut pas tout avoir

"Faut se renseigner avant de voir un film quand même..."
Je plussoie

=====================================
Who Watches The Watchmen ???

En même temps, le film est vendu comme un film de super-héro.

Ah bon ?

Suffit de regarder un BA ou une affiche pour comprendre que c'est beaucoup plus sombre et moins héroïque que n'importe quel film de super-héros "classique"...

1. blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
2. Posté le 10 mars 2009 à 18:00:23 Avertir un modérateur
3. Ah bon ?

Suffit de regarder un BA ou une affiche pour comprendre que c'est beaucoup plus sombre et moins héroïque que n'importe quel film de super-héros "classique"...

Certes mais va expliquer au grand public la différence entre un film de super-héros "classique" et "pas classique", pour eux, c'est un film de super-héros point final.

Un film de super-héros "classique" c'est X-Men, Superman ou Spiderman, un film de super héros "pas classique" c'est TDK ou Watchmen, je pense que n'importe qui peut comprendre ça, si ce n'est avant au moins après l'avoir vu.

ouais bas moi perso je suis aller le voir y'a 3 jours et j'ai vraiment failli m'endormir sur le debut, coté scénario j'ai rien trouver d'extraordinaire du classique en tout cas rien qui n'est la trempe d'un v pour vendetta par exemple, coté personnage j'ai trouver sa tres moyen voir limite caricatural ou ridicule, certains persos n'ont d'ailleurs a mon gout aucun charisme mis a part le gars avec une chaussette de ski radioactive en guise de masque sur la tete...Rorscharr la rien a dire la classe d'ailleurs j'aurais vraiment preferer que le film lui sois entierement consacré, le seul detail qui m'est eviter une sieste de 2h globalement..apres j'imagine qui faut ptetre a la base avoir un gout prononcer pour le latex ou les comics pour ne pas ce rendre compte a quel point le film est mal structuré qu'une superposition de 2 scene de cul sa endort et que le personnage qui joue l'espece de faux batman on le retrouve dans les pires series b a oui le jeux d'acteur laisse parfois a desiré aussi.. m'enfin apres la ou certains y voient un chef d'oeuvre moi je n'repart qu'avec le gout amere de m'etre fait enfler 9e.. ennuyeux serait le principal therme que je retiendrais de cette prod...
biensur ce n'est la que mon humble avis..

dsl pour les double post; deriere chose juste pour preciser, pour ma part je ne m'attendais nullement a un gros film d'action ce n'est pas du tout ce a quoi je m'attendais en ayant vu la bande annonce mais a une réel intrigue a la sauce comics qui me tinne jusquau bout du film et sur ce point chuis repartis bredouille..

J'ai beau faire, les avis comme le tien je n'arrive pas à les comprendre...