_Rorschach_
Posté le 03 mars 2009 à 21:11:29 J'ai ri de la critique de telerama quand meme:

Telerama:
(...) Réduisant les scènes d'action au minimum, ce drôle de blockbuster syncrétique ne manque pas d'étrangeté.

Ah ok les mecs qui ont rien compris a watchmen

________________________

+1 :D

C'est fou quand même...si Télérama avait descendu le film vous auriez pleuré, et quand Télérama aime plutôt vous trouvez à y redire

-Non je te le redis c'est essentiel pour juger le film sur le FOND.

Faux (surtout que tu dis ça comme si c'était évident alors qu'en fait ce que tu dis est ridicule). Que ça reprenne le fond du comics ou pas pourquoi on ne pourrait pas juger le film sur le fond ? Si ça reprend pas le fond du comics mais que c'est quand même bien, tant mieux. Si ça reprend le fond du comics et que c'est nul, bah dans ce cas la le comics ET le film sont nul.

Après quand tu dis qu'on ne peut pas juger un film sans avoir une "bonne culture cinématographique". Déjà qu'est ce que ça veut dire avoir une "bonne culture cinématographique" ? Si ça se trouve comparé à moi t'as une culture cinématographique ridicule et dans ce cas je devrais pas accepter ta critique de Watchmen c'est ça ? C'est encore une fois un argument (que tu penses évident) stupide. Même si le mec a vu 3 films dans sa vie (bon j'exagère un peu hein) si il fait une critique argumentée qui tient la route qui suis-je pour la rejetée sous prétexte que j'ai une plus grosse "culture cinématographique" ?

Ensuite qui a dit qu'il y avait besoin d'acquérir plus de connaissances pour changer d'avis sur un film ? La plupart du temps mon avis sur un film change un peu durant le mois suivant le visionage (bon ça passe pas de chef d'oeuvre à grosse bouse non plus hein).

Sinon je vois pas pourquoi si on considère un film mauvais la lecture du matériel de base pourrait nous faire changer d'avis sur le film. "ah bah en fait c'est super fidèle au bouquin donc le film est génial" ? Peut être que le bouquin est juste mauvais ? Ou que le bouquin est bon et que le film est fidèle mais que ça rend juste pas bien à l'écran ?

Pour finir le lancement du débat vient de l'affirmation ridicule que tu as faites qu'on ne peut pas juger un film sans avoir lu le matériel de base. ça me parait tellement débile (d'ailleurs ici t'es le seul à soutenir ton affirmation) que je comprend même pas pourquoi on s'emmerde à essayer de prouver le contraire à un type totalement bouché.

http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18869893&cfilm=57769.html

Quelqu'un connaitrait le nom de la musique du début de la bande annonce svp ?

"Faux (surtout que tu dis ça comme si c'était évident alors qu'en fait ce que tu dis est ridicule). Que ça reprenne le fond du comics ou pas pourquoi on ne pourrait pas juger le film sur le fond ? Si ça reprend pas le fond du comics mais que c'est quand même bien, tant mieux. Si ça reprend le fond du comics et que c'est nul, bah dans ce cas la le comics ET le film sont nul. "

Si toute l'écriture du film, le scénario, les choix, la visions du réalisateur/scénariste, ect... sont faite dans un seul but : respecter l'œuvre de base (comme c'est le cas dans watchmen), et que l'oeuvre n'est au final pas respectée, ou mal respectée, c'est une preuve de mauvais travail. L'écriture du film doit à ce moment là être jugée là dessus, et ce jugement doit normalement être faite en connaissance de l'œuvre de base.

"Même si le mec a vu 3 films dans sa vie (bon j'exagère un peu hein) si il fait une critique argumentée qui tient la route qui suis-je pour la rejetée sous prétexte que j'ai une plus grosse "culture cinématographique" ? "

Oui. Ou pas parce que t'a une "plus grosse" culture, mais parce que t'a une culture assez grande et assez de connaissance pour avoir un avis ayant une valeur. Quelqu'un qui n'a vu que 3 films dans sa vie, il va pouvoir dire que n'importe quel film de merde est génial. Et même si il dit ça dans (je me répète) une prose de 300 mots en présentant les qualités et défauts du film, et en argumentant bien, son avis n'aura aucune valeur. Il n'aura pas vu assez de films pour avoir de vraies connaissances sur la question. Pas assez pour savoir ce qu'est un bon film et un mauvais film. Ça c'est l'évidence même, je peut rien faire pour vous si vous ne comprenez pas ça.

"Ensuite qui a dit qu'il y avait besoin d'acquérir plus de connaissances pour changer d'avis sur un film ?"

C'est pas ce que j'ai dit. C'est juste que si le mec qui a vu 3 films dans sa vie, trouve tel film de merde génial, puis qu'il acquiert avec le temps une culture correcte, il réalisera que ce film de merde était en fait merdique. Le fait qu'il se soit trompé en premier lieu est du à une mauvaise maîtrise des faits. Maintenant on peut changer d'avis sur un film tout en ayant une bonne maîtrise des faits.

"Sinon je vois pas pourquoi si on considère un film mauvais la lecture du matériel de base pourrait nous faire changer d'avis sur le film. "ah bah en fait c'est super fidèle au bouquin donc le film est génial" ? Peut être que le bouquin est juste mauvais ? Ou que le bouquin est bon et que le film est fidèle mais que ça rend juste pas bien à l'écran ? "

Ça rejoint EXACTEMENT le cas précédent : si tu vois une adaptation vraiment pas fidèle, sans connaître l'œuvre originale, tu peut très bien trouver le film génial, mais une fois que t'aura lu l'œuvre de départ, tu réalisera qu'en fait le film est très décevant, et tu changera d'avis.

"ça me parait tellement débile (d'ailleurs ici t'es le seul à soutenir ton affirmation) que je comprend même pas pourquoi on s'emmerde à essayer de prouver le contraire à un type totalement bouché. "

Cette phrase prouve bien ta mentalité... Apprend à communiquer avec les gens de manière censée et après revient dire ça normalement.
En suite pour te répondre : Il est évident que tu ne peut pas juger totalement une adaptation sans avoir lu l'œuvre de base, je sais même pas pourquoi j'ai à expliquer cela tellement c'est une évidence... Et je dis que c'est une évidence car c'est un fait partagé par n'importe qui d'un minimum intelligent et concerné dans le milieu du cinéma...

Mais c'est bon quoi, arretez de discutailler comme deux attardés, ca fait X pages que vous ressassez la même chose ...

Musique ?

Ce que t'a toujours pas compris c'est qu'on ne juge pas le travail d'adaptation mais les qualités du film en faisant abstraction du matériel de base. J'irais même plus loin, on ne peut pas faire une critique objective d'un film en ayant lu le bouquin au préalable.

-Ça rejoint EXACTEMENT le cas précédent : si tu vois une adaptation vraiment pas fidèle, sans connaître l'œuvre originale, tu peut très bien trouver le film génial, mais une fois que t'aura lu l'œuvre de départ, tu réalisera qu'en fait le film est très décevant, et tu changera d'avis.

Je suis pas du tout convaincu. Peut être que je trouverais le bouquin encore meilleur que le film mais c'est pas parce que c'est pas fidèle que tout à coup je trouverais le film nul.

Kendy La musique du début est de Philip Glass. C'est un mix de trois morceaux qui sont Prophecies, Resource et Pruit Igoe

Oue c'est ça, je te remercie !

Par contre peut-on trouver le mix de ces 3 musiques sur internet ?

Nop c'est bon j'ai trouvé sur deezer au nom de :

Pruit Igoe & Prophecies - Philip Glass.

Merci du tuyau !

on peut juger la fidélité par rapport au comics mais si on veut juger le film on doit prendre en compte la clarté du scenar, les angles de vue, la zik, les acteurs etc..

"on ne peut pas faire une critique objective d'un film en ayant lu le bouquin au préalable. "

Le terme "objectif" a un sens très débattu. Quand tu juges un film, le plus important c'est de juger la qualité du film au vu du travail fait, ainsi que de l'intelligence et le talent des personnes l'ayant fait. C'est ça selon moi être objectif. Evidemment, il y aura toujours des éléments de comparaison, pour dire si le film est bon ou mauvais, en le comparant à d'autres films. Etre totalement objectif, de la manière dont tu l'entend, reviendrais à ne comparer le film à rien du tout, or le simple principe de juger un film bon ou mauvais vient de la comparaison avec d'autres films meilleures ou moins bons.

Pour une adaptation, il convient de juger le travail, l'intelligence et le talent des personnes qui ont fait le film, icompris pour le travail d'adaptation. Et il est normal de comparer le film à l'oeuvre de base.
Si tu ne connais pas l'oeuvre de base, comment peut tu savoir si le réalisateur et les scénaristes ont usés d'intelligence pour faire le film ou on au contraire faits un travail de débiles ?

" Peut être que je trouverais le bouquin encore meilleur que le film mais c'est pas parce que c'est pas fidèle que tout à coup je trouverais le film nul."

Si le film prétend être une adaptation fidèle, mais ne l'est en fait pas du tout, si tu serais déçu par le film en lisant l'œuvre de départ. Mais là on tourne en rond sur le même sujet depuis 3 pages.

Effectivement. C'est pour ça que je considère le débat clos.

Et a part les pavay et toussa...Il est bien cte film ou pas?

Je viens de le voir

Ba c'est Bizzar, bien filmé, bon acteur, bonne musique mais je sais pas je bloque pour certain truc " Trop de scéne X, trop de sang violence " et certain passage long, sinon le final est pas mal

ZE chef d'oeuvre! Enfiiiiiiin

Maintenant faudrait Miracleman, et pi les Avengers, et ma collection est achevée!

Et pi Shazam, et pi ben un bon Superman

FAUX ,ce n'est pas un chef d'oeuvre
J'ai adoré,c'est une tuerie mais pas un chef d'œuvre (ça reste que c'est quand même une grosse tuerie !!)

Les seuls défauts qui me vient à l'esprit : un peu trop long et certains plans qui ne servent à rien (à mon sens)

__________________________________________________

QUIS CUSTODIET IPSOS CUSTODES ?

Egalement,je vient de le voir et:

Il y a une bonne réalisation,les effets ajoutés au film donne une jolie forme,un senario bon malgré que je ne conaissent pas le comic donc je ne peux pas comparer,des acteurs plutot convaicant malgré leurs costumes quend méme ridicule,la musique quend a elle est bien inspiré de trés bon morçeux de l'époque

mais comme dream je trouve qu'il y a trop de séquences de "cul" qui aurait put étre coupé,surtout que certaines peuvent choqué la sensibilité des plus jeune(seulement au -12ans ) ce qui ma déplu aussi de ce coté,c'est l'autre grand bleu avec son sboob a l'air tous le temps,ils aurait put faire comme le surfer d'argent et le caché tous le temps fin bon sa va surement a l'encontre de la BD

et je n'est pas aimé le fait que sa soit trop "Flou",on a du mal a comprendre par moments ce pourquoi c'est gars servent,et plusieurs séquence un peu longuet ne nous aide pas beaucoup

et perso j'ai eu beucoup de mal a cerné le fond de ce film,mais c'est surement dut au fait que je ne conaissent absolument rien de la BD contrairement a Batman ou spider-man

au final j'en resort pas déçu,mais je m'atendais a une histoire un peu moins compliqué pour un film de super heros,mais j'ai bien aprécié que les codes des films de ce genre est été cassé par autant de violences,d'incertitudes et que les super ne sont pas autant reluisant que dans d'autre films