Bah voilà, tu vois le réal', tu vois la BA, tu te doute bien que le film va miser sur le divertissement, et c'est tant mieux comme ça sinon je vois pas l'interet de faire une adaptation en fait. T'imagines si 300 c'etait concentré aussi sur le discours de réac' de Miller ?

C'est pas le cas?

Par rapport a la bédé, nan c'est edulcoré.

"quand t'es critique ciné, on s'attend à ce que tu lise les livres avant de juger leur adaptation"

Et donc je te pose la simple question "en quoi est-ce nécessaire?"
Pour juger certains points de l'adaption, oui, mais pour juger le film en tant qu'oeuvre a part?
Que dalle.

Ce qui semble simplement t'ennuyer, c'est qu'on puisse se foutre royalement du graphic novel et trouver le film excellent.
Ca semble simplement t'emmerder que le film puisse être considéré comme très bon par beaucoup sans qu'il ne rentre dans TES critères.

J'en prends pour simple exemple ce que je disais plus tôt et qui s'est révelé exact, a savoir que t'as sauté sur la première critique qui allait dans ton sens après avoir qualifié les autres de "débiles".
Ce n'est plus tant la critique d'un film qui t'interesse mais simplement qu'on aie dans ton sens.

Le cinéma ce n'est pas ça, et dans le cas de Watchmen, il s'agit d'un film qui s'adresse a tout le monde, connaisseurs ou non du graphic, et a partir de ce simple constat, j'en déduis qu'on peut juger le film en tant que film et non simplement en tant qu'adaptation.

"Ce n'est plus tant la critique d'un film qui t'interesse mais simplement qu'on aie dans ton sens."

J'ai dit que je trouvais cette critique particulièrement intéressante, mais je n'ai pas dit la même chose des autres critiques négatives, et pourtant il y en a. Je n'ai pas dit ça uniquement parce qu'elle critiquais le film si tu préfère.

"Pour juger certains points de l'adaption, oui, mais pour juger le film en tant qu'oeuvre a part?
Que dalle. "

Non je te le redis c'est essentiel pour juger le film sur le FOND. Sinon, tu ne capte pas la qualité du film dans sa totalité. Il y a certaines choses qui t'échappent. Un critique on lui demande d'avoir un avis de connaisseur sur la question pour pouvoir juger le film à sa juste valeur. Pour ça on lui demande d'avoir une grande culture cinématographique, et de lire les livres quand il y a adaptation.

" Le cinéma ce n'est pas ça, et dans le cas de Watchmen, il s'agit d'un film qui s'adresse a tout le monde, connaisseurs ou non du graphic, et a partir de ce simple constat, j'en déduis qu'on peut juger le film en tant que film et non simplement en tant qu'adaptation."

Si on suit ton raisonnement, puisque le film s'adresse à tout le monde, tout avis serait acceptable, et donc aussi celui de ceux qui n'y connaissent rien en cinéma. Non, si le film n'est pas jugé par un connaisseur, il est, selon moi, pas bien jugé.

" T'imagines si 300 c'etait concentré aussi sur le discours de réac' de Miller ?"

Au contraire, je trouve le discours du film encore plus réac, même sexiste par moment. Ce que je demande c'est de respecter l'œuvre d'origine, c'est tout. Tu prends sin city, ça c'est une bonne adaptation du comic de départ, autant sur la forme que sur le fond.

"Si on suit ton raisonnement, puisque le film s'adresse à tout le monde, tout avis serait acceptable"

A partir du moment ou on accepte le tient, qui es-tu vraiment pour rejeter celui des autres?
Je parlais évidemment de qqun capable d'écrire un avis constructif pour un film, aucune raison d'aller contre en sortant ta BD.

"Je parlais évidemment de qqun capable d'écrire un avis constructif pour un film, aucune raison d'aller contre en sortant ta BD. "

Mais qu'entend tu par "avis constructif" ? Quelqu'un capable d'écrire avec des arguments et un langage soutenu ?
Imaginons que quelqu'un qui ne connaisse RIEN mais vraiment RIEN en matière de cinéma voit watchmen et qu'il le trouve super, et qu'il fasse une prose de 300 mots sur les qualités et défauts du film, quel valeur aurait son avis ? aucune.
Pour que l'avis de quelqu'un sur un film ait une valeur il faut qu'il ait une bonne culture cinématographique. Et en l'occurrence, pour que son avis ait une valeur pour une adaptation, il faut qu'il connaisse l'œuvre de départ.

"capable d'écrire un avis constructif pour un film"

J'ai pas été assez clair?

Non mais qu'entend tu exactement par constructif ?

Enfin je veux dire si tu trouve toi aussi que l'avis d'un non connaisseur n'a pas de valeur pour juger un film, alors pourquoi pas d'un non connaisseur de l'œuvre originale pour juger l'adaptation ?

"qu'entend tu exactement par constructif ?"

Ca me parait pourtant clair...

"pour juger l'adaptation"

Ca fait combien de message que je parle de juger le film en tant que tel et non l'adaptation?
T'es quand même lourd hein.

"Ca fait combien de message que je parle de juger le film en tant que tel et non l'adaptation?
T'es quand même lourd hein. "

Oui mais là je viens de te présenter un argument pour répondre à ça justement. Réponds y franchement ou accepte d'avoir eu tord sur ce point là. Ou alors ne répond rien. Mais dans tout les cas, ne me sors pas des réponses comme ça pour passer à côté de ce que j'ai dit.

mais tu veux que je réponde a quoi franchement?
Qu'effectivement qqun qui ne connait pas la BD ne saura pas juger l'adaptation? C'est pas un truc qui coule juste de source?

Tu ne présente aucun argument, je te dis depuis le début qu'il n'y a pas besoin de lire ce graphic novel pour juger le film en tant que tel.
Enfin laisse tomber, t'es bouché...

Putain ! Télérama a frappé ! Le film perd une étoile !

"Tu ne présente aucun argument, je te dis depuis le début qu'il n'y a pas besoin de lire ce graphic novel pour juger le film en tant que tel. "

Mais c'est quoi la différence entre le mec qui parle du film en disant "c'est super, c'est génial" alors qu'il n'y connait rien en cinéma et changera peut-être d'avis sur le film une fois qu'il aura une plus grande culture, et le gars qui dit "c'est super, c'est génial" alors qu'il n'a pas lu l'œuvre d'origine, et changera peut-être d'avis une fois qu'il l'aura lu ?

Dans les 2 cas, le problème c'est un manque de maitrise sur le sujet. Mon argument c'est ça.

Si ton avis peut changer en aciérant plus de connaissances, c'est que tu n'a pas assez de connaissances pour présenter un avis.

Et je pense que tu sera d'accord pour dire que ceux qui ne connaissent pas le comic n'ont pas le même avis sur le film que ceux qui le connaissent.

"le mec qui parle du film en disant "c'est super, c'est génial" alors qu'il n'y connait rien en cinéma"

Le mec dont t'es le seul a parler parce que...?

J'ai ri de la critique de telerama quand meme:

Telerama:
(...) Réduisant les scènes d'action au minimum, ce drôle de blockbuster syncrétique ne manque pas d'étrangeté.

Ah ok les mecs qui ont rien compris a watchmen

3 étoiles du monde et des inrocks.
2 de télérama.
Pas mal du tout jusqu'ici.

"Le mec dont t'es le seul a parler parce que...? "

Quoi ? J'ai fait une comparaison, c'est pourtant simple.
Je ne citais pas un de tes posts, et je reliais ce mec à personne de précis, j'ai donné un exemple, et c'est juste que j'imagine que tu est d'accord avec le fait qu'il faut avoir une bonne connaissance cinématographique pour pouvoir donner un avis ayant une valeur.
Et si t'es pas d'accord avec ça, ce n'est même pas la peine de discuter.

okay, c'était très interessant

Bon et bien la discussion est close alors. T'es apparemment pas d'accord avec ce principe pourtant selon moi évident.

Sauf que t'aurais pu juste finir sans mépris inutile, mais bon...