Phile > Aimé en grec , désolé

Oui mais je pense que l´amour est plus fort que la passion, la passion tu peut l´abandonné du jour au lendemain , l´amour non.

Je me contre-fous de l´origine du mot. Le mot passion n´ayant pas la même signification dans son sens classique. Et je pense qu´aimer et etre passionné n´ont pas du tout la même connotation de nos jours, toi meme tu le prouves en disant qu´il " aime le cinema parcequ´il aime fast&", tu dirais qu´il est passionné par le cinema?

Je me contre-fous de l´origine du mot. Le mot passion n´ayant pas la même signification dans son sens classique. Et je pense qu´aimer et etre passionné n´ont pas du tout la même connotation de nos jours, toi meme tu le prouves en disant qu´il " aime le cinema parcequ´il aime fast&", tu dirais qu´il est passionné par le cinema?

>> Tu as tort de te contrefoutre l´origine du mot car c´est grace a ca qu´on connait le sens.

Encore une fois ca dépend du niveau " d´amour" du cinema, un passioné est quelqun qui passe beaoucoup de temps dans son activité, c´est sur que celui qui va voir fast and F n´est pas passioné mais il peut l´etre.

Petite parenthèse

Sugar-monkey Posté le 21 février 2004 à 12:23:06
Phile > Aimé en grec , désolé

En grec ancien, " o philos" veut dire " L´ami" . .. et " ciné" ça veut dire mouvement... Mais ça rime à rien... C´est comme Pédophile... Le gars il " aime" les enfants, et pourtant on voit ce qu´il en fait avec...

Chacun à sa propre définition du " mot cinéphile"

Fin de la paenthèse

Oui aimer a le sens d´etre attirer(aquaphile en SVT et physique)

Donc les pédophile sont attirés par les enfants, les zoophile par les animaux , les cinéphiles par le cinema, les 2 premiers sont une perversion.

ouai bon les gars vous ete chiant, si vous preferé , mettait les film qu´il faut voir pour avoir une culture " cine", vous ete chiant quand vous commencer a faire chier pour un detail

Ben c´est encore plus tarte : pour avoir une culture ciné, il faut avoir vu n´importe quel film.

povre lanfeust

bon allez c´est pas grave , quand vous voulez pas comprendre vous comprenez pas vous ete hyper chiant, laisse couler

si je comprends ce que tu veut dire, d´ailleurs deja pas mal de film ont été cité !

Ce que tu veux c´est des films incontournables alors. Bon:
-films du neo-realisme-poetique francais: du Renoir ( La bete humaine, la regle du jeu), du Carné ( Les enfants du paradis, le quai des brumes), du Duvivier ( la belle equipe), Pepe le moko...
-du muet: Von Stroheim ( les rapaces), Griffith ( naissance d´une nation), Chaplin ( la ruée vers l´or), Murnau ( L´aurore), Lang ( Metropolis), Eisenstein ( Le cuirasse potempkine)...
-age d´or hollywoodien: Hitchcock ( La mort aux trousses, fenetre sur cour), Wilder ( Boulverad du crepuscule), Hawks ( Rio bravo), Preminger ( Laura)...
- années trente: Lang ( M le maudit), Capra ( La vie est belle), Lubitsh ( the shop auround the corner)...
- la nouvelle vague francaise: Truffaut ( les 400 coups), Resnais ( Hiroshima mon amour), Godard ( A bout de souffle)...
- cinema italien: Rossellini(Rome ville ouverte), Fellini ( 8 1/2, La strada), De sica ( Le voleur de byciclette), Visconti ( Mort a venise), Antonini ( Blow out)...
- cinema europeen: Bunuel ( Un chien andalou), Bergman ( Persona), tarkovski ( Le sacrifice)
- cinema asiatique: Kurosawa(7 samourais), Mizogushi ( les contes de la lune vague), Ozu ( Voyage a tokyo)...
- americain post age d´or: Penn(Bonnie and clyde), Kubrick ( 2001), Scorsese ( Taxi driver), Coppola ( Apocalypse now)...

La liste est longue

Antonioni, c´est Blow Up.
Sinon, c´est De Palma.

Ouais j´ai confondu, liste faite avec ce qui me venait a l´esprit, ca serait facile de mettre le triple des realisateurs que j´ai cités.

suis je le seul a ne pa aimer jean renoir ? g vu une partie de campagne ( la nouvelle etait tres bien ) , et franchemen, je n´y ai pa trouve d´interet, ni d´esthetisme particulier...

sinon, il ets vrai que cinephile releve plus de l´etat d´esprit que de la culture cinematographique... mais encore faut il avoir une certaine experience eclectique du cinema pour avoir cet etat d´esprit, pour en etre passioné , et pour le comprendre avant tout...
cela dit, lanfeust disait cinephile, ct plus une facon de parler kotre chose...

A mon avis pour decouvrir un cineaste vaut mieux regarder les grands classiques d´abord. Je n´ai pas vu une partie de campagne mais j´ai vu quelques films et il y en a aucun que j´ai trouvé vraiment mauvais. Cherches " La règle du jeu" par exemple, c´est un film génial et sublime. La grand illusion est aussi très celebre, je l´ai trouvé très bien meme si je trouve pas que c´est un chef-d´oeuvre. La bete humaine est sublime. C´est toujours mieux de regarder un classique, un film plus accessible en general je pense pour decouvrir un cineaste.

c´est oci ce ke je me disai , ke je navai pa forcement vu son meilleu film . .. Mais bon, kan tu dis que " une partie de campagne" n´est pa un des ses films les lus accessible, g des doutes. Je ne vraiment rien trouvé de potentiellemen transcendant a ce film