J'aime à peu près autant le Tarantino ou District 9, mais ça me choque pas quand même.

+1

Non mais je partage assez l'avis de Leprodiss sur le film en fait. Par contre le personnage de Mozart est totalement fictif donc si tu le rapproche de Michael Jackson précise que c'est le personnage du film

Ben Mozart était un peu frivole non ?

Puis en plus y'a du metal dans The Hurt Locker

Je n'ai pas connu Mozart personnellement en effet

Le film prend des libertés avec son personnage ? Bon je me doute bien qu'il était pas le type super puéril qui est décrit en même temps

Il prend même des libertés avec la chronologie de ses oeuvres donc bon...

Je connais pas bien Mozart, faudrait que je sache ce qui a été changé, mais je pense que c'est pour mieux servir l'histoire.

En tout cas ce film est bien un film historique

Est-il vrai que la VF est mieux que la VO ?

Je suis étonné que certains se soient emmerdés, parce que je n'ai pas vu les 2h30 défiler
Et pourtant, j'ai toujours un peu peur quand je vois les films dépasser les 2h.

Le film m'a donné envie de m'intéresser encore plus à la musique classique, c'est déjà un bon point.
Parce qu'à part les plus connues, j'avoue que je suis un inculte question symphonies.

Salieri était un vrai salaud, mais malgré tout, de son vivant il faisait beaucoup pour que le génie de Mozart soit reconnu.
Personnage bien complexe que cette canaille

Apres ce film, on n'a qu'une envie : écouter encore et toujours de la musique classique et du Mozart bien sûr

que 4 pages sur ce monument cinématographique...bande de buses !

Quel reproche original !

fallait que ça sorte.

Amadeus ou Ludwig Van Beethoven ?

Ludwig à l'air de faire pale figure à coté d'Amadeus non ?

Je parle du film, car en pour moi le best c'est Beethoven sans aucunes contestation possible

Bah Ludwig passe bien, après Amadeus est encore un cran au dessus.

Séance de rattrapage avec Amadeus aujourd'hui

Evidemment on peut s'attendre au pire, biopic, film ayant raflé les Oscars, moi ça ne me donne pas envie.

En fait le film est très bon. Certes c'est un biopic, pas vraiment ultra-osé ni révolutionnaire, mais fort bien exécuté en tout point. L'originalité vient du point de vue, on ne nous raconte pas tant l'histoire de Mozart que celle de Salieri, qui apparait un peu comme un gros rageux frustrée, je dois dire que cette approche a bien marché sur moi, voir ce gars éternellement partagé entre l'admiration et la jalousie. Et le perso de Mozart est génial, on le devine assez romancé bien sûr, une espèce de gros gamin un peu rebelle, mais transcendé par le génie, dédié à son art.

Alors l'aspect le plus sublime, et peut-être le seul réellement sublime du film, est la musique. Brillante en soi, et vraiment bien utilisée, elle donne une vraie puissance aux images, et il y a ce jeu entre musique de fosse et de scène, on voit des cas concrets avec Mozart qui compose, qui dirige avec une passion folle, mais sa musique habite tout le film.

Le problème c'est que le film ne se lâche pas assez à mon avis. Reste assez contenu, notamment dans sa mise en scène. Parce qu'on aurait pu avoir des scènes beaucoup plus folles, des grandes envolées sublimes, le sujet le permettait. Mais ça reste un peu trop sage peut-être. Après en soi le film n'a pas de vrai défaut non plus, tout est nickel niveau reconstitution, direction artistique, acting, technique, rythme... Ça reste un très bon film qui aurait pu être un chef-d'oeuvre avec un grain de folie en plus.

Je l'ai revu hier (enfin ce matin ) sur arte.
C'est vraiment un bon film, mais quelque chose m'a choqué, les opéras chantés en anglais (:ouch:) Je me souvenais vraiment pas de ça.
Sans déconner, pour trouver que ça https://www.youtube.com/watch?v=uhIdTirLolM
C'est plus beau que ça https://www.youtube.com/watch?v=ZZo0klTdVGg
Faut vraiment avoir un grain

Y'a plusieurs versions? J'étais aussi persuadé que Salieri se suicidait à la fin, mais en fait non, j'ai pas très bonne mémoire on dirait

Jl'ai vu hier, et vraiment une grosse claque. Surtout au niveau de la mise en scène qui arrive a coller parfaitement avec la musique pour nous faire ressentir cette dernière à travers les images. Vraiment très beau.
Est les acteurs sont géniaux et parfaitement traité.
Il y aussi un gros travail sur les couleurs qui m'a beaucoup plus, avec une teinte orangé, jaune symbole d'une certaine folie.

Vu hier, j'avais essayé de me préserver en ne regardant pas trop d'avis et critiques même si je savais qu'il avait raflé pas mal d'Oscars.

Hé bien quelle claque, j'ai adoré ce film comme rarement j'en adore

Je ne vais pas m'étendre car tout a déjà dû être dit seulement je voulais qd même faire part d'un de mes ressentis, ce sera p-t maladroit et je vais p-t en offusquer certains mais je tenais qd même à vous le partager.

J'ai été sincèrement investi émotionnellement dans le film et je réagissais aux agissements des personnages (notamment ceux de Salieri évidemment). Bref j'étais dedans autant dans l'intérêt que dans l'émotion.
Tandis que dans un autre film d' "époque" qui trace aussi la trajectoire d'un personnage, j'étais investi au niveau de l'intérêt que je portais à l'histoire mais je n'étais absolument pas investi émotionnellement, et ce film c'est Barry Lyndon.
Alors je me suis demandé d'où cet investissement émotionnel ou absence d'investissement venait en sachant que j'avais trouvé les deux films tout bonnement excellent
Après y avoir réfléchi je me suis dit que ça venait de la structure et du parti-pris des deux films. Dans Amadeus l'histoire avance grâce à un narrateur interne à l'histoire, Salieri, tandis que dans Barry Lyndon, l'histoire nous est contée elle aussi par un narrateur mais cette fois-ci externe à l'histoire. Et je pense que cet différence d'investissement émotionnel s'explique en grande partie par le fait que le narrateur soit interne ou externe à l'histoire.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, p-t que vous allez démonter cette réflexion avec des contre-exemples mais en tout cas je serais très content d'entendre votre avis là-dessus