Quand même, le principal intérêt des films de malick réside dans leur forme. Quand on parle des films de malick en bien, que ce soit sur ce forum ou ailleurs, la première chose qui vient à l'esprit c'est: "qu'ils sont beaux ses films!" La comparaison avec LiT n'est pas appropriée à mon avis car Sofia travaille beaucoup plus sur les situations que sur la forme.

Les films de Malick sont tous 100 fois plus travaillés au niveau de la photo que des dialogues, au niveau de la réalisation que du scénario, etc. Et à mon avis, cette forme hypertrophiée ce n'est pas du grand cinéma. Et c'est là que c'est tout à fait subjectif.

Pour reformuler, dans Le Nouveau Monde Malick se "contente" d'enchaîner les plans "magnifiques" qui ne sont pas indispensables à l'histoire. Je reproche un peu au Nouveau monde ce que réso reproche au diptyque de WKW.

Attention, je n'ai pas comparé les films eux-mêmes. Mais les réactions sensiblement identiques.

Et regarde les analyses qui sont faites de ses films, tu verras que la forme n'est pas si évoquée (enfin, bien sûr que si, mais à part égale avec le fond). Je pense même que les analyses traitent davantage du fond que de la forme, pour ce que j'ai lu en tout cas. Je pense que tu t'es persuadé que les films de Malick c'était juste beau mais vide, alors que c'est pour moi l'exemple idéal de forme qui sert le fond.

La mise en scène et la photo ne sont pas là pour faire joli, ils servent le propos du cinéaste et exacerbent les sentiments humains. Chez Malick, le discours passe par les moyens techniques. Il a peu recours au dialogue (sauf en voix off), c'est bien souvent suggéré. Une photographie comme celle des Moissons n'est pas là juste pour avoir un joli couché de soleil. Les longs travellings du Nouveau Monde sur des espaces sauvages ne sont pas là non plus pour faire joli. Ils traduisent un état d'esprit. En fait Malick en dit beaucoup avec peu de mots. Et c'est ça qui me plait dans ses films.

" Pour reformuler, dans Le Nouveau Monde Malick se "contente" d'enchaîner les plans "magnifiques" qui ne sont pas indispensables à l'histoire. "

Mais pas du tout... Chaque plan a son importance. La construction du montage invite à vivre et ressentir le film un peu à la manière d'une montée extatique.

Évidemment tout ça c'est ma vision des choses, pas une vérité irréfutable. Je suis certains que d'autres personnes qui aiment auront un autre avis.

J'ai pas reçu d'invitation.

Visiblement.

Je reproche un peu au Nouveau monde ce que réso reproche au diptyque de WKW.
je reproche ça juste à 2046…
Mais autant être honnête, si je fais arrêt sur image dans un film de Malick (le nouveau monde ou la ligne rouge) je trouve pas forcément ça magnifique, c'est un tout, le montage, le son, la musique, le contexte…

Par contre pour les moissons du ciels je serai plus d'accord avec toi.

Chez Malick la forme crée le fond, donc le "scénario" passe à travers la mise en scène. Le cinéma c'est avant tout un art de l'image.

Je ne m'y attendais pas, mais je me trouve un peu d'accord avec Reokal sur le présent film, la forme est absolument sublime mais le scénario est vraiment en retrait voire faible par rapport à ses derniers films. Celui de La ligne rouge est quand même extrêmement puissant, et Le nouveau monde m'a plus ému même si la trame est simple.

Un peu déçu donc même si ça reste un très bon film à voir au cinéma

The-go -> Voilà, merci d'être intervenu, c'est avec ça que je ne suis pas d'accord.

blazco -> Donc t'es pas d'accord avec moi.

Vous êtes trop terre à terre. Vous ne voyez que l'histoire et pas le message du film.

Je le vois très bien le message du film.

Sinon venant de blazco ça me surprend un peu. Y'a une histoire solide dans valhalla rising ?

Pardon.

+ 1 The Go...

Donc mon top5 des plus grands films de tous les temps

Days of heaven
Night of the hunter
Citizen Kane
2001
Fanny et Alexandre

Sans ordre particulier.

1. The_Go-Between Voir le profil de The_Go-Between
2. Posté le 17 juin 2010 à 18:36:57 Avertir un administrateur
3. Sinon venant de blazco ça me surprend un peu.

-> apparemment il y a une sorte de cohérence dans mes gouts cinématographiques, ça fait plaisir.

j'aime pas trop ton top5 the-go.

Bien les comparaisons sans aucun rapport

J'ai jamais vanté le scénario du Refn, et je n'ai jamais ressenti de manque dans ce film. J'ai jamais dit que j'aimais pas les films avec un scénario simple, même si c'est une caractéristiques primordiale à mes yeux, là j'ai juste été déçu par rapport à ce que je connais de Malick, commencez pas à me sortir que j'ai pas compris le film...

Au passage je lui met 8/10, je suis loin d'avoir détesté, je constate juste un manque.