Désolé de dire ça de cette manière muesli, je ne veux pas t'agresser non plus. Mais voilà ça fait plusieurs fois que je lis ça et ça m'agace.

Bon perso, reflexion c'est un peu minimal, ou un peu peu utile je trouve.

Ah ok les humains sont mechants
Ah ok ils sont capable du pire
Ah ok ils ont tourne le dos a leurs dieux (ou crachent dessus)
Ah ok ils ont des armes de destruction massive
Ah ok ils ont la memoire courte
Ah ok rien n;a chnage depuis le Moyen-Age

Bon personellement, je trouve que c'est du vu, et du revu, et le film fait plus dans l'illustration sans essayer de trouver des explications. Je rejoins totalement l'avis du porc (pour une fois) : on a une enorme mise en scene qui sert a une intrigue et des reflexions bien maigres

DTL : ma critique est trollesque et je l'assume, car c'est le fond de ma pensee

Non mais ce qui est trollesque c'est de traiter quelqu'un de prétentieux parce qu'il a pas apprécié un film qu'on vénère. La prétention c'est d'imposer dogmatiquement ses références à autrui comme intouchables.

Red est la sagesse incarnée

Red ne sait surtout pas lire.

Non, mais faudrait qu'on m'explique pourquoi certains adorent ce film?
A cause de la maitrise de la mise en scene? A cause d'une certaine reflexion (que je trouve maigre)? A cause de la photographie tres soignee? A cause de la choregraphie des batailles? A causes des personnages?

Ben si c'est tout ce que tu peux me répondre… ilovemuesli se trouve supérieur à Kurosawa parce qu'il a pas vu de contenu dans son film. J'ai bien lu je crois?

Je me suis posé la même question muesli… J'avais trouvé le film sympa mais pas génial non plus, si on excepte le plan final qui est magnifique.

reso c'est parce que c'est un plan atheiste, car on y voit un dieu qu'on laisse tomber ?

Red je crois que le post de DTL me visait pas particulierement, mais etait plus un reproche global. Il me qualifie pas de pretentieux, mais juste cette attitude, qu'il a vue chez d'autres posteurs

En même temps je ne vais pas nourrir ta tentative de troll.

Je ne parlais uniquement que de sa phrase liée à l'absence de réflexion dans l'oeuvre. Et aucunement du fait qu'il n'ait pas aimé le film.
D'ailleurs on voit bien que tu n'as pas lu correctement :
" Tu as le droit de ne pas accrocher " " ilovemuesli tu es vraiment trop prétentieux pour n'avoir pas su apprécier Ran! "

" ilovemuesli se trouve supérieur à Kurosawa parce qu'il a pas vu de contenu "

J'ai parlé de réflexion, pas de contenu. Encore une fois tu ne sais pas lire correctement et tu viens livrer ta morale avec une mauvaise foi assez impressionnante.

Voilà, c'est ce que je voulais dire muesli. Ce n'est absolument pas contre toi (c'est pour ça que je me suis repris) mais juste concernant la phrase liée à l'absence de réflexion que j'ai croisé plusieurs fois déjà et que je trouve trop facile.

Oh mon dieu, le forum cinéma…

Muesli Non il est juste très beau

Enfin bon DTL tu reproches à ceux qui disent ça de Kubrick ou Kurosawa, mais on peut te reprocher la même chose avec Pierrot le Fou…

Bah non, puisque je ne dis pas que Godard ne propose pas de réflexion. J'ai même dit que le film était surement très intéressant à étudier mais que je n'accrochais pas au "style" Godard.

Réflexion/contenu? Tu créer des nuances là ou y'en a pas. Tu "donnes le droit" à muesli de ne pas aimer le film… il l'a justement pas aimé parce qu'il n'y a pas vu de contenu, de réflexion. Je vois pas pourquoi séparer les deux dans ce contexte. Je trouve ça assez fantastique que tu m'accuses de mauvaise foi alors que t'assumes même pas ce que t'as écrit 5 minutes après. Facile de remballer mon intervention sous prétexte de "troll", enfin, c'est assez typique de ce forum après tout, tout comme les arguments d'autorité. (c'est Kubrick, c'est Kurosawa, t'es obligé de nuancer ton avis si t'aimes pas!) Mais je ne sais pas lire et je suis un troll, comme ça au moins le sujet est vite remballé. Pourquoi plutôt qu'un argument d'autorité n'as-tu pas expliqué à muesli là où tu vois de la "réflexion" dans le film? (au lieu de lui dire que vu que c'est Kurosawa y'en a forcément…)

Non en fait je m'en fous.

Je suis assez d'accord avec Red sur l'argument d'autorité, mais je ne posterai plus…

Je ne donne pas le droit, il l'a, comme tout le monde. Je sais pas si muesli a mal pris cette phrase, mais ce n'était pas le but.

" Je trouve ça assez fantastique que tu m'accuses de mauvaise foi alors que t'assumes même pas ce que t'as écrit 5 minutes après "

Ne pas assumer quoi ? J'assume tout ce que j'ai dit. Tu ne sais pas lire et tu as voulu rentrer dans le tas, c'est tout. Même muesli ne l'a pas pris comme une attaque personnelle, donc tu as eu tort. Ma remarque ne portait que sur "l'absence de réflexion".

" Facile de remballer mon intervention sous prétexte de "troll", enfin, c'est assez typique de ce forum après tout, tout comme les arguments d'autorité. "

Dixit celui qui a commencé à dire que c'était moi le troll avec mon message.

" (c'est Kubrick, c'est Kurosawa, t'es obligé de nuancer ton avis si t'aimes pas!) "

Au moins essayer de te remettre en question sur le fond ou le message de l'oeuvre (s'il y en a un). Muesli n'a peut être pas tort, mais peut être qu'il serait plus juste, parfois, de dire qu'on est passé à côté des enjeux ou de la réflexion plutôt que de souligner l'absence totale de réflexion. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut dire ça à chaque fois. Il ne faut pas non plus se sentir obligé de dire qu'on passe à côté, les cinéastes ne sont pas des dieux non plus. Mais entre nous on voit bien plus des "c'est vide" ou des "Il n'y a aucune réflexion" plutôt que des personnes qui assument le fait d'être passer à côté (d'ailleurs je reconnais tomber dans ce travers parfois).

" Pourquoi plutôt qu'un argument d'autorité n'as-tu pas expliqué à muesli là où tu vois de la "réflexion" dans le film? (au lieu de lui dire que vu que c'est Kurosawa y'en a forcément…) "

Alors déjà je n'ai jamais dit que Korosawa rimait avec réflexion. Ce genre de raccourcis paralyse une discussion et je trouve ça dommage que tu n'attache pas plus d'importance à ce que j'écris. Mais Kurosawa, tout comme Kubrick, est plus que reconnu et on peut aussi se questionner avant de dire avec facilité "il n'y a aucune réflexion". Encore une fois Muesli n'a peut être pas tort, mais j'ai davantage l'impression qu'il parle sous le coup du ressenti qu'avec un recul critique ici. Ensuite, si je ne "livre" pas la réflexion du film, c'est peut être parce que ce n'est pas ce qui m'a plus dans ce film. D'ailleurs j'ai dit ce que j'aimais dans ma critique.