Top, ton lien Pasfou !

Vous êtes lourd à critiquer un film parce qu´il ne respecte pas à le lettre un livre. C´est du cinéma populaire pas un documentaire.
Quand je verrai " Good Omens" de Terry Gilliam d´après le bouquin de Terry Pratchett et Neil Gaiman, je vais pas en chier une pendule si le scénario a été remodelé. C´est normal.

Je sais pas si vous connaissez la bd " Watchmen" d´Alan Moore et Dave Gibbons. Une dizaine de réalisateur ont tenté de l´adapter en film, dont Terry Gilliam et Steven Spielberg, et aucun n´est parvenu à faire un scénario de moins de 4 heures.
Donc si la BD est adaptée un jour ( et elle le sera j´espère), l´intrigue sera forcément modifiée pour en faire un film d´une durée raisonnable.
C´est pareil pour L´Illiade ou pour l´Odyssée ( cf très bon film avec Kirk Douglas).

C´est évident que le film n´est qu´une adaptation libre et qu´il ne peut pas être fidèle.

Je comprends très bien que la guerre soit raccourcie en durée, que les Dieux ne soient pas présents pour ne pas compliquer inutilement l´histoire, mais les quelques points que j´ai souligné auraient très bien pu être respectés sans que cela ne préjudicie au film !

Et si j´ai critiqué, c´est parce qu´hier, après le film, je me suis posé la question :
Est-ce que j´aurais autant aimé le film s´il n´avait pas été inspiré de l´Iliade ? ( sachant que j´ai lu l´Iliade et l´Odyssée étant plus petit)

La réponse est non !

L´histoire originale apporte au film, alors je pense que c´est la moindre des choses de ne pas modifier le scénario quand ce n´est pas nécessaire !

Et je répète que j´ai beaucoup aimé le film ( j´ai critiqué, mais je n´ai pas dit " le film est nul parce qu´il n´y a pas ça, ça, et ça...")

Tout à fait d´accord avec Pasfou ! On peut aussi faire un SDA où Boromir ne meurt pas, et où Sam oui ! C´est la même chose ! Faire mourir Ménélas alors qu´il est mort heureux et de sa belle mort ds l´histoire originale, ou faire survivre Pâris, parce qu´il est joué par le nouveau Di Caprio, c´est du non-sens ! Prendre des libertés, oui, et c´est nécessaire, surtout avec un pavé comme l´Illiade, mais il faut rester ds la cohésion et le respect de l´esprit de l´oeuvre !

Difficile de critiquer lorsque l´on a pas lu l´Illiade ( ou du moins lorsqu´on ne la connait que trop peu)?

Perso, j´ai trouvé le film parfois lent. En même temps, j´apprécie le fait que les batailles soient peu présentes au final, laissant la part belle aux personnages et aux dialogues.

Malheureusement, dans ce domaine, j´ai trouvé Gladiator plus prenant, notamment grâce à une bande originale plus " présente" et...originale.

Maintenant c´est vrai que si vous me dites que dans l´Illiade, Pâris meurt et que Mélénas ne se fait pas tuer par lui.

Déjà l´Iliade s´arrête à la mort d´Hector et commence avec la Colère d´Achille.

Mais c´est vrai qu´il faut garder l´esprit de l´original.Agamemnon n´avait absolument pas à mourir dans le film, c´est un non-sens.

SPOILER TOTAL CARNAGE ( de toute façon, avec ce que vous avez lu dans les posts precedents, ça va pas changer grand chose ^^)

je n´ai pas lu l´iliade, je ne peux pas savoir...
et je dois avouer que la mort d´agamemnon par briseis, m´a un peu choqué, j´ait trouvée ça trop facile... disons que vers la fin, le film , l´histoire, perd un peu de son superbe, son grandiose.
Mais sinon . .. garndiloquent. Je redoutais cela trop grandiloquent, il n´en est rien. De belles batailles, une musique pas tres originale, mais pas ratée , Des dialogues plutot interressant ( fait rare ) , un manicheisme pas si prononcer que ça, des persos ambigus, une morale du meme acabit, et un jeu d´acteur plus qu´honorable.
Eric bana et peter o toole sont vraiment bon, sean bean aussi, et brad pitt s´en sort honorablement avec un role pas facile. Et, grande premiere de l´histoire du cinéma, orlando bloom n´est pas ridicule. bon, evidemment, il est pas transcendant... mais il est pas ridicule, c´est deja ça.
Franchement, bien que j´ai largement préféré gladiator, j´ai trouvé ce film assez grandiose, impressionant. ce sont plus de 2 heures que l´on ne voit pas passer .
Bon blockbuster, alors que je redoutais le pire...

j´en ressort à l´instant et c´est clair que c´est 1 bon film, mais dans le genre, gladiator est vraiment bcp plus imposant, plus intéressant et mieux réalisé, c´est incontestable ! !! " troie" n´en est pas pour autant 1 mauvais film, mais quand on le compare à gladiator, il fait pâle figure...

et 1 dernier point : la VF est vraiment à chier...le pire doublage je crois que c´est hector...les producteurs de ciné devraient supprimés les versions non-originale...et mettre des ss titres, je trouve ça aberrant que des gens ne supportent pas les versions originales, la qualité d´un film peut y perdre énormément...

Moi, mon seul regret de ce film ces qu´il n´est pas etait réaliser par Ridley Scott Avec une bande son de Hanz Zimmer...
La s´aurait été un chef d´oeuvre

ben en parlant de ça, la BO m´a franchement fait penser a une sorte de sous-hans zimmer.
C´etait pas mauvais, c´etait dans le meme genre, mais en beaucoup moins imposant, moins prenant...

Ben, personnellement, j´ai largement préféré Troie à Gladiator...

Gladiator, à part la scène de combat du début ( contre les germains), je l´avais trouvé moyen. Le pire, c´était la fin : un empereur qui descend se battre et se surtout se faire tuer contre un simple gladiateur...
Le film est de bout en bout très éloigné de la réalité historique !
Et puis, entre Russel Crowe et Brad Pitt, je préfère 1000 fois Brad ( plus charismatique selon moi).
Mais bon, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas...

Pour revenir à Troie, c´est sur qu´avec un meilleur réalisateur et un compositeur de génie, le film aurait été un chef d´oeuvre, mais il est déjà très bon à mon avis !
Quant à la musique, elle n´est certes pas inoubliable, mais elle a le mérite de passer inaperçue et de ne pas être agaçante !

je suis a peu pres d´accord sur la musique... mais pas vraiment sur le reste.
Je trouve a russel crowe infiniment plus de charisme qu´a brad pitt, et la réalité historique de gladiateur ne m´importe que peu. en lui meme , le film peut rester crédible , le scénario ne choque pas.
Si on commencait a denombrer dans chaque film ce qui peut etre considerer comme une incoherence, on n´en sort pas.
MAis je t´accorde que troy est un bon film, un bon blockbuster...

Ben, pour moi, la fin de Gladiator est aussi crédible que s´il y avait un film où l´on voit mourir Napoléon à la suite d´un combat singulier au couteau contre Jean Valjean et ce, devant son armée...
Commode régnait sur un empire au moins aussi grand que celui de Napoléon, tandis les gladiateurs faisaient partie de la couche la plus basse de la société ! !!

Pour le jeu des acteurs, je l´ai vu en vo, et j´ai trouvé ça très bon ( peut-être qu´en vf, j´aurais eu un avis différent). Orlando Bloom ne plombe pas le film, même s´il est nettement en dessous des autres...

en effet, bloom ne plombe pas le film . .. ce qui est plutot rare chez lui, meme s´il reste en dessous.

Mais pour la fin de gladiator, tout d´abord, tu dis que maximus est un simple gladiateur, ce qui est evidemment inexact.
Et pourquoi se battre contre lui ? tout simplement pour l´honneur, ou plutot la popularité que lui assurerait la victoire, alors que vivant, maximus menace sa souveraineté.

Crois bien que si tu ne tient pas compte de ce genre de valeur, Le scenario de troy n´a aucune raison d´etre.

Maximus est déchu : il devient simple gladiateur.

Quaznt à Commode, on nous le montre pendant tout le film comme un gros salaud ( il tue son père...) et à la fin, au lieu de faire discrètement assassiner Maximus dans une geôle ( d´autant plus que Commode est en position de force, puisqu´il a déjoué tous les plans de Maximus), Commode retrouve tout d´un coup le sens de l´honneur et va le défier d´homme à homme.
Mais, si je me souviens bien, il reperd à nouveau son sens de l´honneur pendant le combat puisqu´il triche...

Dans la réalité, s´il n´a pas tué son père, Commode est bien descendu dans l´arêne, mais les combats étaient truqués...

justement . .. j´ai dit l´honneur parcque c´est present pendant tout le film, mais c´est surtout l´honneur par rapport u la population qu´il veut , soit la popularité, la reconnaissance. C´est pour ça qu´il descend dans l´arene, et le blesse avant pour s´assurer de gagner le combat sans eveiller les soupçons.

et Maximus, meme s´il est dechu, n´est pas un simple gladiateur. C´est un ancien général, et il faut en tenir compte... et surtout, il domine la population.

Je dis ça surtout parce que j´essaie de me mettre à la place de Commode :
Je suis empereur, j´ai en face de moi un expert du combat ( ancien général et brillant gladiateur), je peux faire ce que je veux de lui ( il me suffit de donner un ordre), vais je prendre le risque de tout perdre en allant me battre dans l´arène ?
Au pire, je serais allé me battre, mais j´aurais donné une épée en mousse à mon adversaire...

en le blaissant, c´est un peu ce principe la qu´il adopte. S´il le tue avant, il perd toute crédibilité aux yeux de la populace, alors qu´il veut etre aimé. Si les blessures sont trop voyantes, c´est le meme resultat.
Ceci explique cela.

Bref, Commode s´est montré très brillant pandant tout le film et là, à mon avis, il fait un choix un peu idiot...