T'es ouf toi

Très surestimé oui.
Franchement il est vraiment pas si bon que ça

Ben je suis désolé mais étant gosse quand je l'ai vu j'étais sur le cul, j'avais beaucoup aimé...
Autant là quand je l'ai revu, je me suis dit "M'ouais, c'est tout ? bien sans plus quoi..."

Je l'ai vu récemment pour la première fois la semaine dernière juste après avoir lu le livre.

C'est un bon film mais je trouve que ça a vieillit! Dans la mise en scène, les personnages, etc ça a pris un bon coup de vieux.

Faut dire que question psychopates sanglants on en a pris tellement plein la tronche au cours de ces dernières années (seven, saw ou même Dexter et compagnie) que le personnage de lecter n'a plus tout à fait le même impact qu'à l'époque je pense (hopkins reste génial btw).
Je trouve que le sujet manque un peu de subtilité dans le traitement et ca fait bizarre de voir à l'écran des phases d'immobilisme quasi total enchainée avec une phase de boucherie avec tous les effets "cheapos" de l'époque (prothèses, faux sang et compagnie qui se voient bien).

Je sais pas comment l'exprimer mais parfois on a un peu l'impression de voir l'ombre de l'auteur/réal planer sur le film et nous souffler dans l'oreille "regardez! regardez comme mon personnage est horrible: soyez choqué", c'est un peu le sentiment de passer rapidement sur la crédibilité pour en faire un maximum je trouve.

La ou un serial killer comme Dexter reste parfois touchant et crédible (je parle de la saison 1 surtout, après...), ou la ou un Patrick Bateman complètement psychotique reste crédible en tant que produit d'une société US détraquée, je trouve que Lecter fait vraiment plus personnage taillée pour être un méchant de slasher façon jason ou vendredi 13 (genre "ouhh regardez comme je suis fou, je mange les gens").

(PS: le film reste 10 fois meilleur que la série TV avec mikkelsen je trouve cela dit)

Je suis assez d'accord, je trouve que le livre était plus convaincant sur le personnage.

Mikkelsen >> Hopkins en Lecter

Masterchief==> Pas du tout d'accord. Je trouve que Mikkelsen ne dégage rien de rien, là ou hopkins savait être dérangeant rien qu'en restant debout dans un coin de pièce... (mais apparement je suis un des seuls à pas avoir aimé sa prestatio, pourtant j'aime bien l'acteur).

Pour avoir lu le livre justement je trouve que mikkelsen n'est pas du tout fidèle au lecter original et hopkins bien plus.

• l'est bien plus

J'ai pas lu le livre mais bon, dire que Mikkelsen ne dégage rien

Bah franchement... Il fait rien niveau performance d'acteur quoi. Serieusement, dis moi ce qu'il fait à part porter des costumes sur mesure hors de prix et cuisiner des trucs super compliqués en balançant du jargon psychanalytique?

Un plan sur les yeux de hopkins, on comprenait que quelque chose n'allait pas (le regarde de lecter est quelque chose de très longuement décrit dans le livre). Un plan sur Mikkelsen et on se dit "oh tiens c'est Mikkelsen qui joue comme d'habitude ".

En plus de cela le personnage de lecter est basiquement clairement pervers, il aime faire parler ses clients et entrer dans leur têtes pour leur balancer des sal*peries à la figure par la suite qui leur feront bien mal ( "vous savez ce que vous êtes? une plouc clarisse.", "entendez vous toujours les agneaux la nuit clarisse?" "essayez vous toujours de gagner l'estime de votre défunt papa?" etcetc, fin de :spoilers: ).

Je veux dire Lecter c'est un mec qui aime regarder quelqu'un dans les yeux et lui dire des trucs du genre "un type a essayé de m'analyser une fois, j'ai mangé son foie avec des fèves et un très bon chianti" avec une lueur malsaine au fond des yeux.

Je veux dire, si on prend d'autres acteurs qui ont joués de célèbres psychopates: un regard sur le sourrire de christian bale dan american psycho, on comprend quelque chose ne vas pas. Un regard sur nicholson (tout le temps ), on comprend que quelque chose ne va pas. Même Dexter Morgan, il est sympa mais y a des moments ou il se lache et ou il perd le contrôle.

Mikkelsen rien. C'est le vide absolu. Je veux dire, jouer un cinglé pour un acteur c'est l'occasion de cabbotiner, montrer ce que tu vaux, lacher de la performance. La quedalle quoi (fin c'est mon point de vue, mais je vois mal comment on peut qualifier de génial un mec qui fait juste rien...)

(ps: mon pavé est plein de fautes et de redondances, mes excuses, faudra que je me relise à l'avenir )

Ben justement Hopkins je suis pas fan en Lecter parce qu'il cabotine, et que ça ne correspond pas au Lecter des bouquins qui est plus froid et distant

Pas le cliché du cinglé justement.

En ça Mikkelsen est bien plus convaincant, et dire qu'il ne fait "rien" c'est quand même très fort

Franchement chez mikkelsen le seul truc c'est qu'il a un physique inquiétant/bizarre de nature, donc ca lui donne une certaine présence.
Mais que quelqu'un m'explique ce qu'il a fait d'exceptionnel niveau jeu d'acteur, et pourquoi il ne serait pas totalement interchangeable avec n'importe qui pour ce role...

Je peux comprendre qu'on considère qu'hopkins en fait trop, c'est vrai que des fois il est limite limite, mais il reste quand même extremement froid, comme dans le livre.

Encore une fois, ca reste un role de psychopathe, psychopathe mesuré certes, mais je doute qu'un ed gein, qu'un charles manson ou qu'un ted bundy se contente H24 d'écouter sagement des patients et passe son temps à rester au milieu en costume 3 pièces en étant un modèle d'équilibre psychologique pour tout le monde sans jamais laisser transparaitre (même en privé, surtout en privé ou même en tête a tete avec un patien) un seul signe de dérangement mental.

L'effet que me fait lecter dans hannibal: un psychiatre normal, qui aime bien manipuler ses patients parce qu'il s'ennuie, et occasionnellement, il mange un foie. Perso c'est pas comme ca que je voyais le lecter du silence des agneaux. De plus en interview, il a été dit que mikkelsen voulait jouer "sa" version de lecter, qui n'est à priori pas vraiment fidèle à l'original et les producteurs s'y étaient opposés à la base

Ben je trouve qu'elle est géniale sa version

blazcowicz, le fan absolu de Mikkelsen

Je vois pas beaucoup d'arguments dans tout ça cela dit .

Je veux dire t'as le droit d'aimer un acteur, c'est normal, mais faut quand même reconnaitre quand il fait strictement rien .
Genre j'aime bien Ryan Gosling mais honnètement je suis le premier à reconnaitre que niveau performance d'acteur, souvent il fait juste quedalle ou alors le minimym syndical

Ouais voilà, faut pas fermer les yeux ou faire semblant d'aimer parce qu'on aime l'acteur

Non mais vous êtes chiants là

N'essaie pas de nier car c'est impossible. Concentre toi plutot pour faire éclater la vérité: la cuillère n'existe pas .