Je l'ai revu ( première fois y a plus de 10 ans je pense ), très bon film, même si c'est le moins réussi des volets du SDA 
( désolé ).
Spoilers à suivre, vas-y fais le malin si t'as pas vu le film. Essaie !
Un film très réussi, même si je trouve qu'il ne creuse pas assez, qu'il va pas suffisamment loin. C'est très dommage parce que Le Silence des Agneaux a de sérieux atouts dans sa manche : un duo d'acteurs phénoménal, une mise en scène puissante, et des éléments techniques irréprochables ( du montage au travail sonore ). Le scénario est très solide lui aussi, mais aurait pu développer davantage certains points ( la relation Starling/Lecter par exemple ), et surtout il aurait dû conserver sa rigueur jusqu'au bout au lieu de bêtement bâcler sa conclusion, et de faire perdre de l'intérêt à une intrigue policière qui jusque-là était un modèle de suspense. Le spectateur passe un peu du statut " accroché(e) à son fauteuil " à " ferme un peu les yeux " ( taux d'exagération de cette phrase : 96% ) ; Le Silence des Agneaux fait partie de ces grands films qui ratent l'éjaculation après avoir tant fait durer le plaisir, un peu dans la lignée de La Mort aux Trousses avec sa transition Rushmore/train, véritable pétard mouillé et donc inévitable machine à frustration.
Cette frustration naît aussi de la relation entre les deux personnages centraux, qui promet tant au début, avant de s'effondrer un peu. La première rencontre entre Starling et Lecter est tellement fascinante, tellement perverse, qu'on est forcément déçu quand le film dilue cette union au profit d'une intrigue - pourtant principale, le paradoxe est là - qui délaisse complètement les enjeux ( amoureux ? sado-masochistes ? relation père-fille ? ) pourtant assez excitants entre la flic et le psychopathe. D'un autre côté, le film ne cherche peut-être pas à travailler ce point précis, et la fin ouverte, tout comme avant la fuite de Lecter, sont des preuves que le SDA ne cherche pas nécessairement la confrontation entre ces deux personnages. N'importe quel autre film - sans personnalité évidemment - aurait sûrement commis la grossière erreur de déshonorer son criminel en lui fixant comme but la traque du personnage de Jodie Foster. Mais l'intelligence et la subtilité du docteur Lecter ne lui font pas commettre ce genre de crasseries dont le seul but gratuit serait une surenchère de l'émotion.
Le " défaut " évoqué plus haut est néanmoins bien seul dans un film solidement bâti, à la mise en scène terriblement efficace. Jonathan Demme sait bien que l'exagération et le spectaculaire nuiraient à l'oeuvre, et la sobriété qu'il adopte est pour beaucoup dans l'élaboration réussie d'une atmosphère pesante. Plus que sur les effets un peu trop inhérents au genre, Demme s'appuie principalement sur un scénario qui a eu la bonne idée de développer ses personnages et d'en faire des êtres complexes. Lecter est un individu fascinant de par sa constante ambiguïté, cette dualité permanente qui est la sienne : être repoussant mais dont Clarice doit s'approcher, modèle d'intelligence scientifique ( il est psy ) en même temps que vil individu à l'instinct purement animal. Lecter est dans un double-jeu constant ( " J'ai un ami pour dîner " ), toujours prompt à pousser au maximum sa nature ambivalente, la preuve ultime étant son camouflage très " cheval de Troie " qui lui permet de s'échapper en se faisant passer pour un autre.
Face à lui, une Jodie Foster étincelante, jouant à la fois sur le registre de la fragilité ( au début par exemple, quand elle se fait " bouffer " par Lecter lors de la première rencontre ) et sur celui de la détermination assurée, que son poste d'agent du FBI nécessite. Ce mélange permanent entre deux extrêmes donne une belle profondeur à un personnage dont on ne sait jamais la prochaine réaction. Ca change surtout du héros traditionnel du film policier, et le spectateur éprouve dès lors une compassion plus authentique pour un personnage dont il perçoit aisément l'humanité. Une des nombreuses - et belles - idées du film, c'est qu'il lie rapidement un enjeu personnel à l'intrigue principale, en y faisant participer le couple du film. Soit la nature perverse et hautement perspicace de Lecter qui devine un traumatisme chez Starling, qui ne pourra s'en débarrasser qu'une fois le criminel arrêté. Tout le scénario - de ce côté-là - est un modèle dans sa manière habile d'entremêler les divers noeuds dramatiques. Une autre idée, encore plus géniale, conforte la pensée que Le Silence des Agneaux n'a rien d'un bête film sans âme ni profondeur ; à la fin l'affaire principale est résolue, mais rien ne rentre vraiment dans l'ordre. Lecter est libre et on devine que Starling restera prisonnière de ses démons enfouis. Pour elle, le cri des agneaux résonnera encore longtemps. Tellement longtemps que Jodie Foster ne reprendra pas son rôle dans la suite de Ridley Scott.
4/5
Pour ça, voir le livre 
). Pour moi ce film est un modèle d'intelligence, de maitrise et de suspense. Vraiment, je ne le dirais jamais assez, mais très, très, très grand film.
