Ba moi je vais vous dire, Hannibal de Ridley Scott je le trouves excellent ! Mais je ne le considére pas comme une suite des silences des agneaux ! D'ailleur dans ma DVDthéque ils ne sont pas a coter lol ! Je penses qu'il faut voir Hannibal ocmme un film qui n'est pas une suite ! L'Italie est superbement filmer, on va de l'Italie au Etats Unis, Lecter est effrayant, y a plein de scéne culte ! Je sais pas je comprends pas pourquoi vous le trouvez nul !

C'est vrai que le silence des agneaux est un pur chef d'oeuvre

Ensuite nous avons Hannibal...Bon il est pas si mauvais mais bon
Y'a dragon rouge qui m'a un peux décu,et hannibal lecter : les origines du mal etait super,déja quand il faut remplacer le grand Anthony hopkins c'est pas facil,mais l'acteur joue super bien son role

Y'a des scenes cultes evidemment,l'evasion de lecter,le passage des lunettes nocturne
Mais j'aime bien quand Foster rentre dans un ascenceur avec un garde,et celui-ci lui demande :"Il est comment ? " elle lui repond :"On ne peut pas le décrire,c'est une exception,il est spécial " un truc du genre

'Le Silence des Agneaux' fait partie de ces grands films de l'histoire du Cinéma. Un film culte quoi. J'ai rarement vu un film aussi dérangeant, malsain et sadique que celui-ci, d'une part nous avons Anthony Hopkins qui nous livre une prestation géniale, incroyable, fantastique dans le rôle d'un psychopathe très inteligent et d'une autre part, nous avons Ted Levine qui nous propose une prestation encore plus dérangeante avec ce rôle de transsexuel. Mais pourquoi ai-je trouvé ce personnage plus dérangeant que celui d'Hannibal Lecter ? Tout simplement à cause de ce passage, où il se 'prépare', et où après, il se déshabille. Complètement. Mais le personnage d'Hannibal Lecter est tout aussi fascinant avec des scènes telles que les interrogatoires, la scène d'évasion et tout simplement la toute dernière scène. La scène où Jodie Foster (qui elle aussi en plus d'être très belle, nous présente un jeu d'acteur assurément génial) pénètre peu à peu dans l'Enfer de Buffalo Bill et où ce dernier coupe après l'électricité est l'une des scènes les plus tendues qu'il m'a été donné de voir, la tension est alors à son paroxysme. Les plans sont véritablement magnifiques comme lors des interrogatoires, ou encore la mise en scène de Lecter quand les policiers arrivent, après son évasion.. En résumé, 'Le Silence des Agneaux' vous envoie au septième ciel. Le film mérite son Oscar de Meilleur Film, Anthony Hopkins au sommet de son art mérite son Oscar, Jodie Foster aussi... Un film culte à coup sûr.

vous entendez Clarrise, le cri des agneaux ?

Ce film passe ce soir, en deuxième partie de soirée sur M6. Je vais peut-être me le regarder mais étant donné qu'il est interdit au moins de 16 ans, j'aimerais savoir à quoi je dois m'attendre : violence psychologique ou violence gore ?

D'après mes souvenirs c'est surtout psychologique ..

Oui, pas de gore du tout. D'ailleurs pas de violence non plus je trouve...

Me dites pas que je suis insensible, c'est juste tres edulcore par rapport au livre.

Dommage que je ne puisse pas le revoir car il ne m'avait pas laissé un souvenir mémorable

Perso je le trouve beaucoup trop surestime compare a Manhunter, mais ce genre du jugement c'est quand meme tres subjectif. Enfin pour etre plus clair j'ai vraiment l'impression que le film ne vaut que pour Hopkins et c'est ce que le plupart des gens citent.

Moi je trouve que c'est un très grand film. L'un des thrillers les plus dérangeants que j'ai vu. Effectivement il n'y a pas beaucoup de scènes "gores" ou "sanglantes", le réalisateur ne mise pas là dessus. Il joue davantage des nerfs du spectateur, avec un suspense mémorable.

Et puis le duo d'acteurs est juste parfait...C'est un bonheur de voir les confrontations entre Hopkins et Foster, deux acteurs au sommet dans ce film.

L'un de mes suspense préférés, aux côtés de Shining et Psychose.

Bon histoire d'etre bien clair c'est comme Shining, j'a ete immensement decu par rapport au libre. Mais la ou Shining a au final de grandes qualites et s'est justement detache suffisamment du livre pour ne pas lui etre trop compare, la ou Kubrick apport de formidables idees qui a l'epoque ont revulse le fan de King que je suis, je trouve que Demme ne fait qu'une pale copie du livre.

A la limite c'est ca qui m'enerve, j'ai toujours envie de dire mais lisez le livre, vous savez pas ce que vous ratez, c'est bien plus effrayant et malin, plein d'idees qui n'ont pas franchi le passage a l'ecran. Et qui ont meme etaient gachees pour ceux qui verraient le film avant de lire le livre. Le probleme est que pour apprecier le livre pleinement il vaut mieux ne pas avoir vu le film, alors que pour Shining c'est bien moins grave.

Je n'ai vraiment pas ressenti de suspense grandiose, ni trouve le film derangeant tellement il est, comme je le disais, trop edulcore.

Sans Hopkins et Foster je ne sais pas ce que ca vaudrait mais pas grand chose a mon avis.

Alors que Mann a realise une excellente adaptation, qui reste a la fois fidele, derangeante et pleine de suspense, de bonnes idees de la part des scenaristes et du real.

Je reverrai peut-etre Le silence des agneaux un jour mais ca m'etonnerait fort que je change d'avis comme pour Shining.

Oula j'ai tout raccourci a un endroit:

Alors que Mann a realise une excellente adaptation de Dragon Rouge avec Manhubter *

C'est dommage mais bon c'est ton avis et, comme tu le dis,toi tu as lu le livre et moi non. Mais d'un strict point de vue cinématographique, je le trouve formidable, justement parce que Demme ne fait pas de sensationnel. Sa mise en scène est remarquablement discrète et efficace. Il ne cherche pas à surprendre ou à impressionnant, mais la façon dont il filme les choses...Je ne sais pas, moi je trouve ça excellent.

Heureusement que tu es d'accord concernant les acteurs quand même.

Je ne dis pas le contraire pour la mise en scene, mais justement c'est un travail d'adaptation assez plat, en un sens fidele a la froideur du bouquin, mais la ou le livre a laisse une forte empreinte en moi, ca n'a pas du tout ete le cas du film. Il donne une impression de "vide" je trouve. Bien sur tout cela reste subjectif et j'ai du mal a l'imputer vraiment au film, mais je regrette que le film soit bien plus connu que le livre.

Je te le conseille tout de meme particulierement Dark

J'écoute attentivement tes conseils et si j'ai l'occasion je me prends le bouquin et je le lirai.

Cool, je parle pas dans le vide au moins ^^

Disons que le truc tres flagrant c'est que dans le film la plupart des scenes sont identiques, mais la ou l'auteur glissait des reflexions interessantes, des informations destinees au lecteur, des pensees importantes a l'histoire, dans le film il n'y a juste rien, et je pense que c'est cela qui manque car pas mal de ces choses ont du mal a passer par l'image.

Mais si jamais des gens ont fait le combo film/livre, dites moi ce que vous pensez de la fabuleuse sequence ou l'on decouvre la maison du kidnappeur dans le livre svp

Tiens c'est marrant je trouve le bouquin dragon rouge beaucoup mieux que les deux adaptations qui ont été faites (le sixième sens et dragon rouge). Par contre je trouve le film de Demme plus réussi que le livre.

Dans quel ordre tu as lu/vu les 2 oeuvres ?

Dans le cas de Dragon Rouge, qui je trouve est aussi le meilleur bouquin de la série, je pense que c'est la meilleure adaptation.

Mais Le silence des agneaux plus réussi que le livre, à moins que tu l'ai lu après, sinon je vois pas

Moi j'ai trouvé le film vraiment bon !

Deux très grandes performances d'acteurs d'un Hopkins effrayant, parce qu'il est vraiment dangereux et parce qu'il est d'une lucidité et d'une intelligence glaçantes (ce qui le rend + dangereux qu'un psychopathe fou à mon sens), et d'une Foster très juste dans son rôle de jeune campagnarde ambitieuse, et traumatisée par son enfance, qui veut s'échapper de son milieu par sa carrière professionnelle, elle est très crédible dans ce rôle et avec sa sensibilité à fleur de peau malgré la carapace qu'elle essaye de se monter.
Mais aussi l'acteur qui fait Buffalo Bill, qui joue bien le psychopathe homosexuel à la fois très violent et machiavélique et très précieux et matérialiste.

Je trouve aussi ce film très dérangeant, parce que pour moi il montre le côté horrible des Etats-Unis, qui est + une sorte de "fantasme" qu'autre chose (mais qui peut se verifier quand même, parce que c'est LE pays des serial-killers), c'est-à-dire d'un pays où si l'on vit dans la campagne reculée, on peut vraiment avoir une vie misérable (économiquement et culturellement surtout), pleine d'ennui et de non-dits (surtout dans les villages reculés, où genre il y a de l'inceste et des choses de ce genre), ce qui peut en rendre fou certains. Ce thème-là a souvent été repris dans les films d'horreur (cf. la référence, Massacre à la tronçonneuse), la campagne reculée peut receler des individus dangereux et inconscients.

C'est surtout ça que j'aime dans ce film (qui d'ailleurs s'intitule le silence des agneaux, en référence à la grande peur de Clarisse quand ele était jeune, de cette "barbarie" envers les agneaux), c'est qu'il montre une société "gangrénée" et avec une perte des valeurs (culturelles surtout, qui se heurte à de fortes valeurs fondamentalistes religieuses et patriotiques, ce qui peut construire des êtres violents et ignorants), une sorte de monde en désenchantement qui laisse s'exprimer des atrocités.

Je sais qu'il s'agit du portrait d'une Amérique fictive (quoique dans certains coins très reculés il doit y avoir de drôles de pratiques), mais je sais pour y avoir été que dans les campagnes US les jeunes s'ennuient (l'ennui peut te faire faire n'importe quoi, des jackasseries aux tueries dans les lycées pour les + dérangés, les créateurs de South Park ont d'ailleurs dit exactement la même chose quand ils ont été interviewés dans Bowling for Colombine) et ne rêvent que d'en partir.

Tout ça pour dire que ce film, qui plus est bien filmé, mérite vraiment pour moi le statut de film culte qu'on lui a donné, car en dehors du thème principal, qui est l'enquête psycho-policière pour arrêter un serail-killer, c'est un peu pour moi, avec les portraits de Clarisse et de Buffalo Bill, une critique des travers du "modèle" social américain. Du coup, je vois plutôt Hannibal, qui est d'ailleurs un serial-killer c'est marrant, comme le narrateur, le conteur de ce pays en "décadence".