Ok merci, je vais commencer par l'original, ça me donnera une bonne raison pour le revoir en Redux.

Les deux approches sont valables, même si j'ai tendance à conseiller la Redux que je préfère.

http://kotaku.com/francis-ford-coppola-announces-apocalypse-now-video-gam-1791616014

Curieux de voir ce que ça donne, si c'est bien fait le résultat pourrait être génial.

On a déjà Spec Ops ceci dit.

Ah oui lui, très bon sur le fond, passable voir irritant sur la forme. Là pour Apocalypse Now on peut déjà espérer avoir un gameplay qui colle un peu mieux à ce qui est raconté.

Ah tiens je suis curieux de voir le résultat. Il y a du potentiel pour faire un jeu vidéo intéressant.

C'était classique mais ça tournait.

Après je postais surtout ça dans le sens où Spec Ops se voulait en théorie lui aussi une adaptation de Heart of Darkness.

Je le savais pas tiens, enfin si mais j'avais complètement oublié le nom de l'oeuvre donc j'aurais pas fait le rapprochement.

Apocalypse Now, meilleur film de guerre, tout simplement.

Le 25 janvier 2017 à 19:14:00 AlainSarouel a écrit :
Apocalypse Now, meilleur film, tout simplement.

J'ai corrigé

Y a plusieurs ptites références ça et là d'ailleurs, rien que le blase du colonel disparu, Konrad, ça fait direct penser à Joseph Conrad.

J'avais pas tout remarqué pendant ma première game mais ce jeu est vraiment ultra riche, y a des détails religieux, des statues dans des coins, des tags sur les murs, des scènes avec une symbolique assez riche si tu cherches vraiment.

Y a un gars qu'avait publié un magazine spécifiquement sur la question qu'était assez chouette.

J'ai quand même du mal à interpréter la fin du film, je trouve que Marlon Brando tire une prestation médiocre (et c'est encore plus le cas après la vision du documentaire sur le film).
Le film est vraiment excellent de la scène de trip de Martin Sheen à la scène du repas chez les français en passant par la scène de surf. Juste bémol cette fin, on sait pas trop ou ils veulent en venir. Pourtant dans la dernière scène on voit que sur les notes de Kurtz il y a écrit "lâchez les bombes, exterminez les tous" j'aurais préféré une fin de ce type qui aurait vraiment fait apocalypse et aurait montré toute la folie du colonel.

Cette dernière partie du film divise j'ai l'impression, nombreux sont ceux qui trouvent cela exagéré, mais perso je trouve que ce surréalisme colle bien avec la descente aux enfers du film.

Et surtout Kurtz n'est pas un taré ordinaire comme ils auraient pu nous en servir un, on sait pas vraiment ce qu'il veut ni qui il est, sa personnalité est mystérieuse, ça donne encore plus de puissance au mythe.

Tiens pour ceux que ça intéressait éventuellement: la campagne kickstarter du jeu tiré du film a bien bidé. Du coup ils ont relancé une campagne en crowdfunding ailleurs Dommage, je me demande si les gens ont bien saisi le projet dont il était question, mais de toutes façons ils avaient rien à mettre sous la dent du public pour le convaincre.

Le 22 février 2017 à 18:31:11 nafrat a écrit :
Cette dernière partie du film divise j'ai l'impression, nombreux sont ceux qui trouvent cela exagéré, mais perso je trouve que ce surréalisme colle bien avec la descente aux enfers du film.

Et surtout Kurtz n'est pas un taré ordinaire comme ils auraient pu nous en servir un, on sait pas vraiment ce qu'il veut ni qui il est, sa personnalité est mystérieuse, ça donne encore plus de puissance au mythe.

Oui mais justement c'est facile de faire ça, il est incomplet. En écoutant les bandes au tout début du film dans lesquelles on entendait Kurtz je m'attendais à un type ultra charismatique avec de vrais raisons qui expliquent ces actes et un soupçon de folie.
La on se retrouve avec un gros qui critique l'armée américaine et le système américain en général, on a le droit à quelques phrases métaphorique mais elles ont du mal à prendre.
D'ailleurs dans le documentaire on voit plusieurs prises de Marlon Brando en impro qui essaye de donner un aspect philosophique a son personnage, c'est hilarant tellement c'est pathétique.
Bref je critique pas du tout le travail de Coppola qui a donné son maximum dans ce film mais plutôt Brando qui en plus d'avoir une attitude d'enfant gâté livre une prestation tout juste passable.

Le 25 janvier 2017 à 19:14:43 -Assurance- a écrit :

Le 25 janvier 2017 à 19:14:00 AlainSarouel a écrit :
Apocalypse Now, meilleur film, tout simplement.

J'ai corrigé

N'exagérons pas.

Enfin vu.
C'était magistral.
Claque dans la gueule.

Bonsoir, je viens de voir le film en version Redux au cinéma, j'attendrai de voir le film en version courte pour me faire un avis définitif (apparemment les fans sont divisés sur la question de la meilleure version), mais j'ai une question pour les fans du films :

Aviez-vous compris le propos du film à la fin de votre premier visionnage ? Je veux dire; tout le monde comprend que c'est un film qui traite de la folie, de la descente aux enfers, de l'absurdité de lq guerre.

Mais combien de personne ont compris que l'idée marquante du film ? Qui est que finalement c'est bien Kurtz qui est sain d'esprit, que c'est l'armée américaine qui est folle (puisqu'elle prend part à une guerre qu'elle ne veut même pas gagner, qu'elle sacrifie des hommes pour rien alors même qu'elle a un avantage écrasant sur son adversaire).

Tout le film peut être résumé par la phrase « THROUGH THE EYES OF THE INSANE, A SANE MAN APPEARS TO BE CRAZY». C'est Kurtz qui a les pieds sur terre, qui sait comment gagner une guerre, qui connaît le comportement à adopter pour arriver à ses fins. Sheen l'a compris lui aussi, mais il accomplit sa mission par peur d'être rejeté par la société, même si celle-ci est folle, embourbée dans ses règles morales insensées (oui au napalm, non aux gros mots).

Je n'avais personnellement pas compris grand-chose parmi tout ça en sortant de la salle, j'ai juste fait quelques recherches, est-ce que d'autres sont dans le même cas que moi ou je dois me poser des questions sur ma capacité à bien comprendre les films ?

Film vu hier. Comme certains long métrages (comme 2001 par exemple), j'attendais de pouvoir le voir dans des conditions permettant d'en profiter pleinement.

Et bien les khey, quelle claque !

En général, je vais à reculons quand ils s'agit de voir un film considéré préalablement comme un chef d'oeuvre : mes attentes sont démesurément grandes et en même temps, conscient que je ne vis pas dans le contexte initial du film, j'ai bien peur de ne pas accrocher.

Et Apocalypse Now, c'est évidemment l'un des rares films (aux côtés du Parrain par exemple) à jouir du double statut film culte / film chef d'oeuvre. Autant dire que j'y allais un poil nerveux.

Mais comme le Parrain in fine, Apocalypse Now m'a mis la claque espérée, et je pense que c'est la preuve de l'intemporalité de ces oeuvres.

Apocalypse Now est une claque sensorielle : des images pures, sans effet spécial, qui parce qu'elles sont si réelles nous plongent dans la folie guerrière. C'est fou à quel point on peut s'immerger dans l'environnement du Vietnam, tout en en ressentant l'absurdité. Pas besoin de revenir sur les qualités déjà connues et récompensées (notamment par la palme d'or de 1979 souvent oubliée, comme pour Pulp Ficiton) que sont la photographie, le son, le jeu du casting 5 étoiles.

Reste à Apocalypse Now une substance philosophique appréciable à travers le monologue, certes brouillon on le ressent, mais puissant de Kurtz.

Mais Apocalypse Now, et c'est là où son intemporalité cinématographique compte tant, est un vrai témoin de l'histoire : une critique directe de la guerre du Vietnam, de la guerre en général et de son absurdité, dont le spectateur prend conscience parce qu'il la ressent en s'immergeant devant le film.

AP demeure aussi un bon divertissement dans se version courte, on apprécie l'adrénaline de la descente des hélicos, la descente aux enfers continuelle de M.Sheen dans l'attente de Kurtz.

Apocalypse Now est une vraie expérience de cinéma, rares sont les films qui font ressentir de telles sensation.

Du coup tu peux regarder la version longue maintenant