Bon les beurettes, j'ai à ma disposition le Blu Ray du film dans ses 2 versions, pour un premier visionnage vous me conseillez laquelle ?

"Bon les beurettes"

La version normale pour commencer, la version redux demain quand tu te seras pris une claque monstrueuse.

Je connais que la version rédux d'Apocalypse Now, et franchement, j'y trouve très peu d'intérêt dans la version normale, une fois qu'il y a cette version rédux. La substance du film est complètement différente, j'arrive pas à imaginer une version sans cette histoire de planche.

Mais bon ... après voir le film tel qu'il a été découvert à l'époque, en devenant le phénomène, ça reste une expérience à faire. Mais voilà, je trouve que la Rédux rend la normale dispensable, à part pour cette expérience.

C'est deux expériences différentes franchement. La version normale est plus concise et sans doute artistiquement plus pertinente, mais la version redux est une putain d'expérience.

Bon je vais voir la redoux alors

Grand débat, je trouve que les deux valent la peine pour des raisons différentes.

Y a aucun débat il faut voir les deux c'est tout

Oui pareil, j'ai l'impression que c'est assez différent et je ne saurais dire laquelle je préfère. En tout cas la première fois que je l'ai vu c'était en version normale, et je ne sais pas si je serais pris une telle claque avec la redux.

Moi j'ai regardé la redux la première fois et ça m'a largement mis K.O. De toute façon quelle que soit la version, c'est du tout bon

Enfin, je vois bien les raisons qu'il peut y avoir pour chaque version, mais avec la Rédux, j'arrive vraiment pas à imaginer le film en version normale. A part peut-être pour le passage des français zappé.
Bien sûr, c'est pas parce que Version longue = WIN, mais voilà.

Le 02 février 2016 à 10:00:37 Zoomatt a écrit :
Y a aucun débat il faut voir les deux c'est tout

Pour moi aussi mais je sais que certains défendent ardemment l'une ou l'autre.

Même topo que pour L'exorciste, j'imagine.

Le 02 février 2016 à 14:31:14 AllSunny a écrit :
Même topo que pour L'exorciste, j'imagine.

Pour ma part, autant j'ai rien contre Redux même si certaines scènes dispensables font que la version cinéma est pour moi meilleure, autant la director's cut de L'Exorciste est à éviter absolument.

Justement vous trouvez pas que c'est rare un débat sur la pertinence de tel ou tel version d'un film ? Je veux dire que généralement la version longue ou director's cut est toujours mieux sans contestation possible

Je pense a Troie, Daredevil, Watchmen, X-Men DOFP et d'autres que j'oublie

Enfin voilà, la version Redux, il y a vraiment la scène de la plantation française qui m'a laissé dubitatif, mais le reste je trouve ça indispensable. Enfin bon.

Bah ça dépend d'un tas de chose, du contexte de création du film, de l'état d'esprit du réal au moment de la sortie, voir même des sorties, y'a qu'à voir Blade Runner.

Et puis il y a les cas très particuliers, comme Dune ou la version des producteurs est pour le coup beaucoup plus riche et longue que celle du réal.

Enfin voilà, la version Redux, il y a vraiment la scène de la plantation française qui m'a laissé dubitatif, mais le reste je trouve ça indispensable. Enfin bon.

Coppola était très mécontent de cette scène également. Personnellement je la trouve géniale, elle capture superbement bien l'état d'esprit français, de la défaite et de la résistance, et puis y a quand même une aura particulière, une ambiance unique. D'ailleurs bon Spielberg qui nous la refait dans Munich c'est pas pour rien.

Après voilà moi je pense que la version cinéma ça reste un film d'une grande maîtrise, concis comme il faut, avec un rythme excellent et qui dose tout parfaitement. Alors que la version redux prend vraiment le temps de construire une ambiance, un univers, de devenir viscérale au possible, ça en devient presque lancinent, douloureux, c'est vraiment une expérience à part et je pense qu'il faut être dans le bon état d'esprit pour l'apprécier, je peux parfaitement comprendre que ça soit trop pour certains. Quand je suis sorti du cinéma après les 3h20 perso je revenais du Vietnam quoi.

Le 02 février 2016 à 15:38:48 DeSilvaAlbert a écrit :
Justement vous trouvez pas que c'est rare un débat sur la pertinence de tel ou tel version d'un film ? Je veux dire que généralement la version longue ou director's cut est toujours mieux sans contestation possible

Je pense a Troie, Daredevil, Watchmen, X-Men DOFP et d'autres que j'oublie

Déjà pour L'Exorciste le terme director's cut est erroné puisque la version en question est de l'aval de l'auteur du livre, et non de Friedkin qui était déjà suffisamment satisfait du montage cinéma initial.

Et y'a quand même eu plus d'une occasion où les versions longues ne font que rajouter des scènes qui avaient été coupées pour des raisons assez valables (je pense par exemple à Terminator 2).

Eh bien quel expérience ! C'était long mais tellement viscéral dans dans son approche de la guerre, rien ne sonne faux, j'ai particulièrement aimé le passage avec les français mais pas que.