Quelle belle provocation que voilà. Lis le plus de critiques dithyrambiques avant de voir un film et je te garantie que tu sera déçu la plupart du temps.

Quant à ce film, je le considère un des meilleurs films de guerre que j´ai pu voir, et je confirme, ce film est bien violent.

ce n´est pas de la provoc, c la realite livree brut right in your face. la critique n´a pas de rapport avec la deception, simplement avec la qualite du film. les sentiers de la gloire sont loins...

" c la realite livree brut right in your face"

C´est ta réalité, ne confonds pas les choses.

ma realite vaut à l´objectivite. tu trouves ce film violent? mais qu´est-ce que ca doit etre pour apocalypse now, platoon, the deer hunter, il faut sauver le soldat ryan...une syncope directe?

Mais on s´en fout de la violence, Croix de Fer est historiquement important car c´est le premier film de guerre à avoir porté son point de vue du côté des allemands. Mais également car son anti-militarisme latent était loin d´être fréquent à l´époque.
Après que ça ait mal vieillit, tout ça, bon c´est subjectif. Et pis on commence à être habitué à tes caprices de star mon petit de-niro.

Ta réalité n´est en aucun cas objective.
Quant aux films que tu cites, je les ai trouvés aussi violent que ce " Croix de fer".
Il faut sauver le soldat ryan par contre je l´ai trouvé moins violent en ce qui concerne le côté psychologique, mais j´avoue que les effets spéciaux m´avaient pas mal impressionnés à l´époque.

j´ai vu ce film dimanche matin. Je m´attendais à un chef-d´oeuvre et j´ai moyennement aimé. En fait il y a peut-être un peu trop de ralentis, et vas-y que je bamance mon chargeur au ralenti, et vas-y que je crève au ralenti, et vas-y que j´explose au ralentit. ça devient un peu lourd à force ( en fait dès le début.
Sinon le film a quand même de gros atouts. Les génériques tout simplement énorme, cette petire comptine des jeunesses hitlerienne sur ces images si " calme" font le contraste avec la scène de massacre du début. Scène d´ailleurs plus réaliste, en terme de violence, que ce à quoi on pourrait s´attendre pour un film de cette date. Seul petit regret vis-à vis de la violence : on ne vois pas tout le temps les balles toucher les soldats, ce qui nuit un peu à la crédibilité de l´ensemble.

La narration de ce filme st contraire à tout ce à quoi je m´attendais. Le début, la fin, tout m´a surpris dans ce film. Et puis comment ne pas être terriblement dégoûté lors de la scène de la fusillade alors qu´elle aurais pu être évité ?

Le film montre des hommes à bout, ne vivant que par et pour la guerre. Le personnage du gars voulant à tout prix la croix de fer ( me rappelle plus son nom) est assez dégoûtant, certes il n´adhère pas aux partis nazi mais est qunad même un beau salaud !

Moins bon que ce à quoi je m´attendais, un deuxième visionnement me permettra sûrement de l´apprécier d´avantages

premier film du point de vue des allemands qui parlent americain...

et puis, l´antimilitarisme avait deja ete exprime d´une bien meilleure facon dans les sentiers de la gloire, datant de 1957.

de-niro> Qui parlent anglais plutôt.
Les sentiers de la gloire est un excellent film anti-militariste je suis bien d´accord, mais ce n´est pas une raison pour mépriser Croix de fer.

Johnny Got His Gun est aussi un chef d´oeuvre anti-guerre antérieur à Croix de fer, et ça change pas que le film de Peckinpah est excellent à mon goût.

ouais elego tu pense comme moi ! !

tout le monde crie au chef d´ouevre alors qu´en réalité . .. c´est bien en dessous

dans mon slip sugar!

de-niro
Posté le 25 juillet 2005 à 21:39:00
premier film du point de vue des allemands qui parlent americain...

C´est quoi cette phrase à la con ?
C´est le cinéma ça monsieur.

" Oh putain ils parlent italiens dans le western hé, n´importe quoi..."

de-niro
Posté le 25 juillet 2005 à 21:58:02
dans mon slip sugar!

Comment se décrédibiliser en 5 secondes.
Choisis ton camps camarade !

enleve le baton de tes fesses phallus, faut savoir s´amuser aussi. je met un peu d´humour pourrave pour ne pas trop vous achever.

pour ce qui est de la langue, je suis desole, un film de guerre, premier à decrire le camp allemand, devrait en toute logique faire jouer des acteurs teutons. des rosbeefs ou amerloques, qu´importe, ca fout une bonne part de credibilite par terre.

Il t´en faut bien peu pour qu´un film soit pas crédible.

de-niro
Posté le 25 juillet 2005 à 22:39:10
enleve le baton de tes fesses phallus, faut savoir s´amuser aussi. je met un peu d´humour pourrave pour ne pas trop vous achever.

Euh il en était de même pour moi. C´était simplement pour rigoler du fait que être du côté de Sugar, c´est être suicidaire.

Hojo_
Posté le 25 juillet 2005 à 22:52:01
Il t´en faut bien peu pour qu´un film soit pas crédible.

N´est-ce pas.

la n´est pas le point essentiel, ne l´auriez-vous pas remarqué?

J´ai remarqué que je m´étais fait bouffer par les moustiques cette nuit, je me gratte partout, c´est affreux.

De toute façon, je défendrai ce film corps et âme, Peckinpah est un de mes réals préférés, j´aime cet homme.