Film assez moyen,c´est vrai qu´on aurait pu en apprendre un peu plus sur les protagonistes...Par contre quelle joie d´entendre la sonate au clair de lune et la lettre à Elise du grand Ludwig Van

Hi tous!!
Moi je voulais savoir qui était Eric et quio était alex. merci d´avance

c´est pas possible ça... beaucoup de personnes sont passées à côté de ce film, et c´est dommage... m´enfin tant pis pour eux car ce film est un petit chef d´oeuvre. 80 minutes, pas une seule d´ennui, des plans longs qui s´étirent en travelling avant et arrière (bravo au chef-op), le temps également qui s´étire. Par le biais de la caméra on à le sentiment puissant d´être "dieu", cad de débarquer dans le monde du Lycée américain et d´en suivre les protagonistes, de ne pas être vraiment un personnage de l´action mais plutôt un observateur invisible.

Beaucoup de gens n´aiment pas ce film à cause de sa lenteur mais cette lenteur prend toute sa force vers la fin du film du fait du contraste créé par cette intrusion de la violence la plus absurde et immorale (car gratuite). De plus cette lenteur est rendue quasiment malsaine dès lors que John (le blond) croise sur le parking les deux futurs assassins avec tout leur barda, et l´un des deux qui lui dit de dégager car il va y´avoir du grabuge... Cette scène arrive relativelment tôt (bien qu´elle montre en fait le dénouement du film), nous laissant donc tout le temps de vaquer dans les couloirs du lycée en pensant à la boucherie en perspective dont on sera spectateur privilégié (ba oui c´es l´avantage d´etre spectateur, on est pas victime alors qu´on suit les personnages de près!)

j´arrête là, mais ce film est passionant grâce à cette caméra fluide qui nous fait suivre des lycéens banals, et du fait qu´on sait relativement tôt ce qui va leur arriver...

je ne rajouterai qu´une chose au post d´aphex905 :

Gus Van Sant

aphex905 Posté le 23 mars 2006 à 03:53:53

j´arrête là, mais ce film est passionant grâce à cette caméra fluide qui nous fait suivre des lycéens banals, et du fait qu´on sait relativement tôt ce qui va leur arriver...

Unh film uniquement passionnant à cause d´une caméra fluide?Et le sujet?Le contenu?La manière dont c´est traité?

Ce film,c´est le vide.Et tant pis pour l´argumentation(j´suis fatigué aussi)

t´aurais mieux fait de poster une fois reposé...

pourquoi tu rajoute "uniquement"??

j´ai décrit ce qui m´avait particulièrement marqué avec ce film, le contenu certes, le sujet certes, mais pour moi le film est beaucoup plus intéréssant sur la mise en scène et la forme scénaristique, c´est-à-dire les retours en arrière dans le temps, ainsi que les scènes filmées selon plusieurs angles, bref "la manière dont c´est traité". Le sujet ne fait pas la force du film, c´est la forme qui le rend passionant, qui en fait une expérience cinématographique assez unique.

"Ce film,c´est le vide.Et tant pis pour l´argumentation"

ok, ça me fait penser à "j´ai pas aimé, c´est de la merde". Vive le débat avec ça. Faudra m´expliquer "vide" alors.

Elephant est un superbe film, déjà sa réalisation est éblouissante, les longs plans séquences, les caméras embarquées et les plans fixes nous permettent d´être vraiment en plein coeur de l action, d etre vraiment à part entiere avec les personnages. La scene où le blond marche dans le couloir et que la caméra le suite, je la trouve génial mais bcp soupirent en pensant qu on se fait chier, mais loin s en faut. Vraiment un super, super film, mais malheureusement les ahuris genre le_bidet vont nous sortir le traditionnel : J aime pas, c est de la merde !

Aphex905 Posté le 10 octobre 2006 à 22:45:09 .

"Ce film,c´est le vide.Et tant pis pour l´argumentation"

ok, ça me fait penser à "j´ai pas aimé, c´est de la merde". Vive le débat avec ça. Faudra m´expliquer "vide" alors.

Ca t´y fait penser à tort.Quand j´aime pas un film,je me permets pas de dire que c´est de la m....(sauf pour les Michael Bay).Ici,ce que je ressens vis-à-vis du film est amplifié par une récompense prestigieuse qu´est la Palme d´Or.Je me demande juste,"comment peut-on donner un tel prix à un tel film?",aussi vide que les couloirs du lycée filmé par Van Sant.Je ne vois absolument pas ce que le film apporte et j´ai le droit de détester.Quant à ton avis,si tu ne veux pas qu´on dise "j´ai pas aimé,c´est de la m...."(ce qui je le rappelle n´est pas du tout mon cas),tu ne devrais pas dire "j´ai trop aimé,c´est un chef d´oeuvre!"(en gros).

Vive le débat,et je dis ça sans ironie ni méchanceté,c´est pas mon genre.

ce film est incroyablement poignant, juste, complexe et encore plus violent en-dehors que pendant la fusillade finale, les acteurs amateurs dégagent une présence inattendue au milieu d´une technique ambitieuse et pleine de sens servie par une musique sublime.

ce film n´est pas vide

ça commence à sérieusement m´énerver... j´aimerais penser que c´est de la provocation mais venant de toi ça m´étonnerais.

"Quant à ton avis,si tu ne veux pas qu´on dise "j´ai pas aimé,c´est de la m...."(ce qui je le rappelle n´est pas du tout mon cas),tu ne devrais pas dire "j´ai trop aimé,c´est un chef d´oeuvre!"(en gros)."

putain tu dis n´importe quoi!
Tu résumes des arguments et un avis que j´ai porté sur le film par "j´ai aimé c´est un chef d´oeuvre"??
S´il y´en a un qui n´a pas d´argument ici c´est toi ne le nie pas, que tu ais détesté je le conçoit, en fait, mais respecte au moins les autres.

Et puis arrête d´être si agressif, premièrement des arguments je n´ai fait qu´en donner dans mes deux précédents messages, j´ai expliqué ce qui faisait la force du film dans un avis personnel. Et puis si j´ai parlé de chef d´oeuvre, je me suis tenu d´expliquer pourquoi, mon avis concordant avec tout ce que j´ai pu lire sur le film. Rien avoir avec "j´ai trop aimé,c´est un chef d´oeuvre!"(en gros).
Alors tu n´as pas besoin de me sortir ce genre de phrase à côté de la plaque...

"Vive le débat,et je dis ça sans ironie ni méchanceté,c´est pas mon genre."

ouais ben ça va pas être facile...

Aphex905 Posté le 15 octobre 2006 à 12:56:03

Et puis arrête d´être si agressif,

Ouh pinaise!Agressif?Mais où vois-tu de l´agressivité lol?Je suis encore plus cool que Kofi Annan mon pote.Qu´il n´y ait pas d´amalgame,j´écris sur un "ton" qui n´est pas agressif.Pinaise bientôt ça va être comme au théâtre,va falloir mettre des didascalies pour comprendre.

Pour en revenir au film,j´ai l´impression que Van Sant fait de l´art pour l´art.Jamais il n´analyse la situation(j´ai bien dit "analyser",et ne me parlez pas d´intelligence,d´application du spectateur s´il vous plaît),se contentant de décrire la vie des personnages.Ce film n´a rien d´engagé,et est hypocrite parce qu´il s´empare d´un sujet grave et sérieux mais ne lui offre aucun signe de respect.La mise en scène dépasse le contenu,est "indigne" de ce dernier.

Voilà.Maintenant,Aphex,regarde bien qui de nous deux est le plus agressif,et dis-toi aussi que si ce film a autant divisé l´opinion,c´est qu´il y a bien une raison.

si t´es aveugle c´est pas de notre faute.

les éventuelles explications à ce massacre sont très nombreuses, toutes évoquées clairement dans le film mais sans parti-pris ce qui est normal étant donné que Van Sant est cinéaste et pas journaliste ou sociologue.

et faudra aussi m´expliquer en quoi le film manque de respect au sujet...n´importe quoi...

Pour ma part et en ce qui concerne la question du départ, ce film ne méritait pas la palme d´or.

- De nombreux stéréotypes dans ce film ( ceux dont je me souviens : le beau gosse que tout le monde aime , les trois filles à la cafet qui ne font que papoter ).
- Une succession de plan, qu´on voit 4 à 5 fois sous différents angles mais au final, c´est toujours le même couloir qui ne représente rien d´exceptionnel
- Une tentative d´explication de geste des deux garcons qui me semble bien simpliste ( baaah ils jouaient à des jeux violents c´est pas bien les jeux faut les censurer ), la réalité est, je pense, bien plus complexe que cela
- Un film qui surfe sur la vague du "moins montrer pour faire réfléchir". Tentative honorable mais je n´y accroche pas.
Pour finir, je dirais que j´ai eu l´impression d´avoir affaire à une longue intro.

Voilà, ces différentes remarques ne concernent que mon avis, et je respecte ceux qui apprécient ce film.
Aussi, j´ai vu ce film il y a 2 ans plus ou moins, pardonnez si mes souvenirs sont un peu inexacts

"Une tentative d´explication de geste des deux garcons qui me semble bien simpliste ( baaah ils jouaient à des jeux violents c´est pas bien les jeux faut les censurer ), la réalité est, je pense, bien plus complexe que cela"

= non mais comment on peut penser une seule seconde qu´un mec comme Gus Van Sant ait une idée aussi simpliste des choses...
les explications sont bien plus variées que simplement les jeux vidéos qui couvrent peut-etre 10 minutes du film visuellement...

J´ose espérer qu´il n´a pas une vision aussi simpliste des choses.
Je devrai sans doute revoir ce film avant de m´avancer plus dans mes explications mais bon, quand on a pas apprécié un film c´est assez pénible de le revoir une 2ème fois.
Donc si tu dis qu´il y a d´autres tentatives d´explications, j´veux bien te croire =).

c´est surtout qu´elles sont clairement disséminées partout dans le film.
si y avait juste 2-3 ébauches nazes je dirais rien.

donc revois-le, je doute que ton avis change dans le fond mais j´espère que tu verras au moins cet aspect différemment.

Eh bien j´essayerais de le revoir un de ces jours et d´être attentive à cet aspect du film. Mais je doute aussi de changer fondamentalement d´avis sur celui-ci .

1. leprodiss profil
2. Posté le 20 octobre 2006 à 17:39:12 avertir modérateur
3. Aphex905 Posté le 15 octobre 2006 à 12:56:03

Et puis arrête d´être si agressif,

Ouh pinaise!Agressif?Mais où vois-tu de l´agressivité lol?Je suis encore plus cool que Kofi Annan mon pote.Qu´il n´y ait pas d´amalgame,j´écris sur un "ton" qui n´est pas agressif.Pinaise bientôt ça va être comme au théâtre,va falloir mettre des didascalies pour comprendre.

>>>>>>>>>>>>>>>>>

1. tu respectes pas l´avis des autres, le miens en tout cas, c´est si incompréhensible que ça qu´on puisse aimer ce film, qui par ailleurs a eu une distinction qui est, oh! la palme d´or? mince tu dois détenir la vérité en le résumant par "vide absolu"...

2. tu ne lis pas les arguments que j´ai écrit, car ça a l´air de t´arranger de me faire passer pour quelqu´un sans arguments? Alors que jusqu´ici j´emmerdais personne et je donne juste mon avis dithyrambique sur ce film...

3. si tu n´es pas agressif, je sais pas alors ce que t´as comme problème avec le fait qu´on parle en bien de ce film, t´as du être profondément agacé par ce film non?

4. "Voilà.Maintenant,Aphex,regarde bien qui de nous deux est le plus agressif,et dis-toi aussi que si ce film a autant divisé l´opinion,c´est qu´il y a bien une raison."

je ne suis pas venu te chercher pour dénigrer tout ce que je dis...