Tu sors de ta grotte pour le Clarke?

Je l'avais trouvé intéressant justement car on a cette illustration de la violence dans son absurdité la plus totale avec des séquences qui se concluent toujours de cette façon glaçante, dérangeante. J'ai trouvé ce film vraiment fascinant. Après c'est certain que si tu n'accroches pas à l'exercice de style, ça peut très vite être ennuyeux.

J'ai une petite culture cinéma, je l'avais vu quand j'étais au lycée la dernière (et première) et j'avais pas creusé plus que ça.

Je ne me suis pas réellement ennuyé. Seulement je me demande pourquoi 40 minutes (presque), pourquoi des plans aussi longs sur les cadavre, qu'est ce qui détermine la longueur de ces plans, le nombre de meurtres, pourquoi parfois il y a deux victimes, parfois une...

Mais je suis d'accord avec toi pour le côté absurde, mais seulement du fait qu'on n'a pas d'info sur les motifs des meurtres. Glaçant, je ne sais pas, peut être simplement parce que les gens on ne connait pas leur background et au final ce ne sont "que" des meurtres rapides et indolores. Ca dépend vraiment des gens.

Je pensais glaçant dans le sens où tu avais à chaque fois une mort rapide, froide. Et derrière il y a toujours ces longs plans sur les cadavres qui ne sont plus rien en l'espace d'une seconde, qui étaient vivants mais dont l'existence a été stoppée subitement par l'ironie du destin et l'absurdité de la violence.

Après pour le "pourquoi" des meurtres, ça reste un mystère et je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de rationnel à en tirer. Ce qui compte c'est le propos sur la violence et la mort qui sont les vecteurs communs à chaque séquence. Et cette répétitivité des scènes me semblait essentielle pour qu'on la ressente en pleine face et sur une certaine durée.

Oui, mais pourquoi avoir fait 40 minutes et pas 60, ou 25 ?
Et pourquoi deux lignes de dialogues à mi parcours avec manifestement un des tueurs des scènes précédentes qui se fait tuer ?

Ce qui m'intrigue aussi c'est que les personnages ne sont pas existants, ils n'ont aucun passé et aucun futur pour le spectateur. Dans Elephant de Gus Van Sant parmi les victimes on a ces élèves dont on suit les actions et l'existence au cours de la journée, là le personnage est tué dans les secondes où il apparait à l'écran, on ne sait rien ou presque de lui.

Je trouve tout ça bien étrange.

Étonnant tout de même SpoilAfficherMasquerce jeune homme noir qui marche dans les couloirs, curieux et presque serein... (Elephant 2003)

Je ne vais pas me mettre dans la peau de Clarke pour te répondre, je n'en ai pas la moindre idée

La durée m'a paru très bien dosée dans l'ensemble. Le dialogue je l'ai perçu comme étant tragiquement ironique. Pour la première fois on voyait quelque chose de "normal", des paroles. Et ça n'a pas empêché l'inévitable de se produire, comme si ce monde était embarqué dans une spirale de crime infernale où la violence devient un acte banal.

J'enchaîne d'ailleurs sur la scène sur laquelle tu t'interroges dans ton spoil. SpoilAfficherMasquerPour moi, Benny (le noir donc) est l'illustration-même de cette société qui banalise la violence. En effet, il avance sereinement, il sait que des meurtres ont lieu en ce moment-même autour de lui mais la société l'a plus ou moins habitué aux crimes et à la violence. C'est d'ailleurs pour ça qu'il pense pouvoir prendre un des tueurs par surprise en avançant à découvert. Il a banalisé la violence mais celle-ci est bien réelle et cette réalité a finalement pris le dessus. Du moins c'est comme ça que je le perçois. Il y a tellement de choses à dire dans ce film. Ca me donne d'ailleurs furieusement envie de le revoir.

Je viens de le voir (hier). Alors, mon avis est partagé...

D'un côté j'ai aimé le côté technique, le "concept", le fait que la grande partie du film se passe en un labs de 15 minutes environ. Le fait qu'on suive la même journée selon des axes différent (je sais pas si on peut parler de point de vue, vu qu'on reste dans l'observation ) et surtout le fait que la caméra suive de près chaque personnage (en mouvement) auquel est dédié la séquence, ce qui favorise l'immersion avant de changer (plus ou moins brusquement) sur un autre personnage/groupe.

D'un autre côté, j'ai l'impression de m'être fait arnaquer 1h20 de ma vie c'est dingue
Le terme employé est fort, mais j'ai vraiment l'impression qu'il manque quelque chose, et c'est le cas, me direz vous auquel cas c'est particulièrement embêtant. Le film semble manqué de substance, encore une fois, c'est ce qui fait la beauté du fil me dira-t-on; au final, pourquoi pas.

Et j'en viens au dernier point : Benny ! Ce passage est particulièrement perturbant, c'est vraiment l’élément perturbateur du fil de "l'histoire" qui est déjà assez dérangeante elle-même avec Eric et Alex sur lesquels je ne me prononcerait pas (pour l'instant du moins)
C'est même plus étrange, ça relève carrément du malsain et je pèse mes mots. Après ça dépend du ressenti j'imagine, au premier visionnage j'ai trouvé ce passage étrange et intéressant sans plus, mais plus j'y repense, plus cet image malsaine de le voir avancer dans l'école comme si de rien était, totalement étranger à la réalité qui l'entoure et qui est somme toute assez frappante,violente; plus j'y repense -même sans re-visionner le film - plus je trouve ça réellement malsain, mais vraiment

Au final j'imagine que le film aura probablement eu l'effet voulu, ou pas (Ok, je savais pas comment terminé, vlà la chute... )

Et bien moi justement je n'ai pas aimé ce film du moins dans sa totalité alors que je plaçais énormément d'espoir en lui

L'harcèlement chez les jeunes a toujours été un domaine qui m'a fasciné et qui est malheureusement trop peu connu. Il peut donner lieu à des films chocs illustrant des jeunes en perte totale de repère qui vont peu à peu sombrer dans la folie et en venir à la violence collatérale. Un exemple étant par exemple Rampage illustrant ce propos. Ici bon on revit les derniers instants paisibles du lycée de Columbine avant le massacre perpétré par nos 2 adolescents maltraités quotidiennement. Le synopsis se montre alléchant même si on pourra pester contre un manque d'explications vis à vis de ces 2 personnages afin de démasquer exactement ce qu'il s'est passé. Van Sant ne met jamais en lumière ce qu'ils ont vécus et se contentera même à un moment de filmer un écran où un des 2 protagonistes joué à un FPS. Manière indirecte de dire que les jeux vidéos rendent nos jeunes potentiellement dangereux et hermétiques à la violence ? Je vois ça comme une solution de facilité puérile de prendre encore une fois ce média comme un bouc émissaire sans voir plus loin que le bout de son nez.

Le sujet de départ n'est déjà pas maîtrisé car le thème qui a déclenché tout ça est bien celui de l'harcèlement insupportable qui n'est jamais mis en lumière. Revivre les derniers instants de Columbine c'est pas mal mais on manque d'éléments forcément.

Ensuite, clairement on s'emmerde durant la projection. C'est très bien filmé je ne dis pas mais quel est l'intérêt de filmer le long chemin d'ado dans le lycée ? Nous montrer que ce sont des étudiants normaux vivant une journée comme les autres, oui d'accord je veux bien l'admettre mais bon se retrouver avec ce genre de longs plans pendant près d'1h25, ça agace au plus haut point car en fait il n'y a pas d'intérêt. On se trouve même ici dans de la pure branlette cinématographique avec des gens qui ont hurlé au chef d'œuvre alors que ce que l'on voit la plupart du temps c'est un blondinet et une fille peu gâtée physiquement qui marchent tel des fantômes dans un lycée froid, morne et sans vie. J'admets la qualité générale de l'ambiance très pesante annonciatrice du malheur qui va se produire mais la mise en scène est catastrophique d'ennui et de désintérêt total.

On pourra quand même malgré tout avoir un semblant d'attachement pour ces adolescents apathiques. Bon évidemment, les 2 malfaiteurs ont une psychologie bien plus poussée avec le thème de l'éveil de la sexualité qui m'a bien plu. De même, la dernière partie a salement bien remonté le niveau en induisant un choc réussi avec peu de moyens. Van Sant ici a respecté le déroulement de la tragédie de Columbine.

Mais malgré tout, on a un résultat en dent de scie car d'un côtéc'est bien filmé, qu'il y a un certain attachement aux personnages et que la dernière partie sort ce film de la médiocrité dans lequel il se trouve. Mais de l'autre, il n'y a pour ainsi dire aucune activité, c'est d'une lenteur insupportable pendant les 3/4 du film avec une absence de son et bon dieu ça manque de pêche (pourtant je suis un amateur de films muets mais ici ça passe pas). Il ne se passe pas grand chose et on se retrouve comme je l'ai dis avant devant de la branlette cinématographique d'une presse avec un crucifix dans le cul hurlant au chef d'œuvre et se touchant la nouille sur du vide.

La subtilité est mal foutue et le propos est honteux vu que les jeux vidéos ne sont pas le déclencheur de ce massacre si on s'est un minimum renseigné sur l'affaire.

Van Sant passe donc à côté de son sujet malgré quelques qualités évidentes qui ne rattrapent jamais l'ennui omniprésent et l'imposture de la palme ramassée pour ce genre de résultat me donne envie de pleurer.

3,5/10

L'harcèlement chez les jeunes a toujours été un domaine qui m'a fasciné et qui est malheureusement trop peu connu. Il peut donner lieu à des films chocs illustrant des jeunes en perte totale de repère qui vont peu à peu sombrer dans la folie et en venir à la violence collatérale. Un exemple étant par exemple Rampage illustrant ce propos. Ici bon on revit les derniers instants paisibles du lycée de Columbine avant le massacre perpétré par nos 2 adolescents maltraités quotidiennement. Le synopsis se montre alléchant même si on pourra pester contre un manque d'explications vis à vis de ces 2 personnages afin de démasquer exactement ce qu'il s'est passé. Van Sant ne met jamais en lumière ce qu'ils ont vécus et se contentera même à un moment de filmer un écran où un des 2 protagonistes joué à un FPS. Manière indirecte de dire que les jeux vidéos rendent nos jeunes potentiellement dangereux et hermétiques à la violence ? Je vois ça comme une solution de facilité puérile de prendre encore une fois ce média comme un bouc émissaire sans voir plus loin que le bout de son nez.

Excuse-moi mais ce genre de remarque sur ce film me désole assez.
Van Sant est loin d'être le dernier des abrutis, et il le montre dans ce film: il ne donne pas d'explication précise et définitive sur ce qui a poussé les deux adolescents à tirer sur leurs camarades, pour rappel, à côté de les voir jouer, tu les vois regarder un documentaire sur le nazisme, tu les vois se faire harceler à l'école, tu les vois refouler leur homosexualité (jusqu'à un certain point), le libre accès aux armes est aussi critiqué, quand tu vois qu'il leur suffit de se connecter à internet pour avoir accès à des machines de mort... De son propre aveu Van Sant se trouve mal placé pour identifier les causes d'un tel acte tant les causes peuvent dépendre de plein de facteurs différents, je t'invite d'ailleurs à visionner les interviews disponibles dans les bonus du DVD, il y explique clairement son point de vue... Et puis c'est pas comme si ils ne faisaient que jouer et que Van Sant mettait vraiment l'accent sur le JV, on le voit juste jouer moins d'une minute sur tout le film... Le fait est que le mal-être, et plus particulièrement chez les ados sans doute, est quelque chose de difficile à identifier, et VS le sait, et le dit.
Après, une autre interprétation serait que ce qui a poussé les deux ados est la somme de ce qu'ils vivent, et quand on voit les récentes tueries de masse, on peut se dire que la consommation de JV violents, lorsqu'elle est mêlée à une déstabilisation psychologique ainsi qu'une perte de repère et le harcèlement ne font pas bon ménage, et nier en bloc le rôle du JV serait idiot...

Dudeist

Bon pour le harcèlement à l'école, peut être que j'étais en train de somnoler un peu devant le film et que ça m'a échappé. Ceci dit je te fais confiance mais la mise en scène reste soporifique au possible et rien ne se passe vraiment pendant les 3/4 du film. Suivre des lycéens marcher dans les couloirs, ça ne m'intéresse pas

C'est dommage parce que sans ça, on aurait vraiment eu droit à un petit bijou mais je pense bien le revisionner un jour au cas où

Ben la lenteur n'en est pas vraiment une, VS a juste filmé la vie des lycéens, ce qui rend justement la tragédie d'autant plus horrible, parce que tu t'y attaches...

Je dis pas qu'il y a une certaine forme d'attachement qui m'a assez choqué vu que je m'endormais presque devant le film mais seigneur dieu un peu de peps s'il vous plait. Je demande pas de l'action indigeste car moi même, les films posés me plaisent mais là..

J'aurais préféré par exemple voir des groupes d'étudiants parler et rigoler entre eux, voir de temps en temps des personnes isolées, suivre des cours en classe et là mon intérêt aurait été plus suscité. Mais bon on ne peut pas tout aimer dans le cinéma en étant malgré tout très ouvert aux exercices de style novateurs

Personnellement j'avais découvert ce film en sachant très bien ce qui allait se passer à la fin, et ce rythme lancinant m'a totalement emporté, faisant monter en moi la pression jusqu'à la tuerie finale. C'est une des plus grosses claques que je me suis prises de ma vie, ce film m'a torturé. Et c'est assurément l'un de mes films préférés.

Le 02 septembre 2015 à 13:24:52 Melaine a écrit :

. C'est une des plus grosses claques que je me suis prises de ma vie

A ce point là

+ Et je semble être le seul à avoir été particulièrement dérangé par Benny, l'ovni du film en quelque sorte. Pas grave, la plupart du temps je suis attiré/intrigué par des éléments qui semblent banal pour les autres, mais auquels j'apporte de l'importance, va savoir pourquoi

Non mais le passage de Benny est l'un des plus marquants c'est sûr. On avait dû en parler quelques pages avant il me semble.

Le 02 septembre 2015 à 14:20:14 shanxempereur a écrit :

Le 02 septembre 2015 à 13:24:52 Melaine a écrit :

. C'est une des plus grosses claques que je me suis prises de ma vie

A ce point là

+ Et je semble être le seul à avoir été particulièrement dérangé par Benny, l'ovni du film en quelque sorte. Pas grave, la plupart du temps je suis attiré/intrigué par des éléments qui semblent banal pour les autres, mais auquels j'apporte de l'importance, va savoir pourquoi

Ah bah non c'est pas banal du tout.

Pour moi Benny c'est nous en fait. Il représente le spectateur, qui passe dans les couloirs, qui regarde tout ce qui se passe de manière froide et très distante et qui, d'un coup, subit la violence de plein fouet. #jesuisbenny

Et oui à ce point-là, Elephant est aux portes de mon top 10. D'ailleurs mon second visionnage fut encore une fois très puissant.

Compliqué d'en parler à chaux mais film juste fou

Le 25 avril 2016 à 22:11:25 Masterchief40k a écrit :
Compliqué d'en parler à chaux mais film juste fou

T'en perds même ton latin

Mais oui grand film que j'ai furieusement envie de revoir.

Le 25 avril 2016 à 22:11:25 Masterchief40k a écrit :
Compliqué d'en parler à chaux mais film juste fou

Oui oui oui !

Surtout qu'il est au moins aussi bien au revisionnage.

Moi la première fois j'étais trop pris par les tripes pour vraiment profiter, c'est en le revoyant que je me suis dit que c'était un pur chef d'oeuvre.