Il me semblait pourtant que c'était bien dans Shortbus que j'avais vue ça .

Même que l'un des perso et un homo qui n'arrive pas à trouver de partenaire. Qu'à un moment se fait une auto-fellation, et en pleur car il se trouve pathétique. Et qu'un voisin le voit faire cela de son balcon.

• est un homo

Bon bah c'est Shortbus alors, pourquoi tu poses la question ?

Ca faisait un moment que je recherchais le nom du film. Et comme Oulalaradine en parlait ça a fait tilt et j'ai voulu vérifié .

Maintenant je vais pouvoir le revoir, la première fois je n'étais pas concentré sur le film, puisque je n'étais pas seule.

Une question, ils baisent pour de vrai dans le film ?

Ben les pipes, cunis etc ne sont pas simulés, tu vois tout... ça semble logique.

Là où c'est bizarre c'est que ce sont pas des acteurs porno et ils sont jeunes, comment peut-on faire tourner des gamins ?

Je ne sais pas, mais c'est pour ces raisons qu'il a été traité de pédophile.

En france se serait impossible de faire ça ?

Aucune idée, mais Clark avait fait une expo à Paris qui a été interdite aux moins de 18 ans, avec que des ados qui couchaient ensemble.
Mais vu que c'est de l'art et pas de la pornographie, c'est peut-être régit différemment.

Ce film reflète une partie caché bien réelle de la société.

"Là où c'est bizarre c'est que ce sont pas des acteurs porno "

Je ne vois pas en quoi c'est bizarre, un acteur reste un acteur, quelque soit le genre de film dans lequel il joue le plus.
Et puis ce sont des "acteurs porno" puisqu'ils jouent dans des scènes de sexes non simulé.

Il me semble aussi que chacun des acteurs avaient la majorité sexuelle, au moins la majorité dans le(s) état(s) où ces scènes on été tourné.

Ils font jeunes mais ouais ils avaient au moins au minimum 18 ans. Quoi que je ne suis pas sûr pour celui qui interprète Shawn

Il avait peut être 16 ans, nan ?

Bon, soyons clairs, le film ne m'a pas choqué outre mesure. Le sexe cru au cinéma, je commence à avoir l'habitude (La Vie d'Adèle, Nymphomaniac, Love...). Larry Clark, je le connais déjà un peu (Kids & The Smell of Us). Du coup, rien d'assez hors-norme pour me faire sortir du film comme certains l'ont été, donc je passe cet argument-là.

Ne nous méprenons pas, Ken Park est un film sur l'adolescence. La représentation caricaturale des adultes, critiquée par beaucoup, est donc tout à fait anecdotique pour moi. Certes, la figure du père alcoolique et violent qui est en fait un gay refoulé, celle de la mère qui fait sa crise de la quarantaine et qui a envie d'un petit jeune ou encore celle du papa super religieux qui veut que sa fille soit la plus droite possible sont vues et revues, et de manière beaucoup subtiles qu'ici. Mais quelle importance ? Ken Park n'est pas là pour nous parler d'eux !

Dans son film, Larry Clark nous expose sa vision de la jeunesse. Une jeunesse dépravée et sans repères, usant à l'excès des plaisirs de la vie (drogue & sexe) pour cacher leur misère. Il dresse ainsi le portrait de plusieurs personnages, allant du garçon battu par son père à l'ado ultra-violent envers ses grands parents, en passant par un jeune qui cherche de nouvelles expériences sexuelles ou une fille en quête de liberté. À l'inverse de leurs parents, tous sont très travaillés et sonnent vrais, portés, d'ailleurs, par d'excellents acteurs, aux airs aussi paumés que ceux qu'ils interprètent.

L'Amérique de Larry Clark est underground, mais ne manque pas pour autant d'esthétisme. Finis la caméra un peu brinquebalante de Kids. Ici, le cinéaste soigne ses cadres et crée une très belle ambiance jaunâtre, apportant une touche d'onirisme au récit. Récit d'ailleurs écrit par le toujours formidable Harmony Korine, décidément toujours dans les bons coups.

Ken Park est donc une oeuvre beaucoup plus aboutie que Kids, le premier film de Larry Clark. Moins "crade", plus propre, mais aussi plus crue (beaucoup de scènes explicites). A vous de choisir ce que vous préférez, personnellement j'ai fait mon choix... je prend les deux et j'en redemande !

http://www.senscritique.com/film/Ken_Park/critique/56402964