Les cougars, c'est bien

Mauvais comme film comme beaucoup de Larry Clark

Pourquoi mauvais?

Ah non me dites pas qu'il faut argumenter maintenant et qu'on peut pas lâcher un commentaire gratuit et dédaigneux sans devoir se justifier

Bon en quelques mots alors. J'ai trouvé le film lent, poussif, reposant sur un style visuel et surtout sur une histoire qui m'a clairement pas touché.

De plus, je trouve que Park comme à de nombreuses fois se retranche derrière ce qu'il montre plutôt que le fond de qu'il exprime.

Je sais perso dans le film voir le gamin se branler, ou voir un trio ca apporte rien, à part la demi-molle à certains.

Oui mais des scènes comme ça représentent quand même bien la jeunesse actuelle dans leur désir de liberté. Puis je sais pas, j'ai trouvé qu'il y avait quelque chose d'humain, de beau, de vrai (Bon le mec qui se branle c'est clairement pas beau, je te l'accorde )
Mais Larry Clark a cette vision honnête sur l'adolescence aussi

Qu'il soit sincère c'est une chose, que cela donne des bons films en est une autre.

Je suis pas fan du bonhomme, le seul film qui m'est réellement plu on va dire, c'est Another Day in Paradise.

" qui a la plus grosse entre bill et moi ? "

J'ai préféré kids a ken park

La scène de masturbation est inutile et dégueulasse, je vois pas l'intérêt.

Mais si enfin aussi explicite peut être pas mais c'était pour montrer que le mec est un peu dérangé je pense puisque ensuite l'acte qu'il va faire..

Mais pourquoi filmer en gros plan alors ?

Et comment ce type a pu accepter de se laisser filmer en train de se branler et éjaculer ?

Et pourquoi n'accepterait-il pas ?
C'est un acteur, et les acteurs qui n'ont pas peur de se dévoilé devant la caméra ont du mérite pour ça d’ailleurs. Déjà que ça m'énerve les conasses qui n'osent même pas montrer leurs seins, alors que ce ne sont que des seins. Heureusement qu'à côté il y en a qui sont plus ouvert.

Puis des acteurs qui tournent des scènes de sexes non simulé, il en existe plein dans le porno .

Oui mais lui c'est pas un acteur porno, c'est un peu différent.

Ça n'est en rien différent, dans les 2 cas c'est de la pornographie. Et le fait qu'il accepte de tourner comme ça, fait de lui un acteur ayant fait de la pornographie.

Un acteur reste un acteur. Quelques soit le genre du film. Et je préfère un acteur n'ayant pas peur de ce mettre nu comme ça. Qu'un coincé du cul.

Ce sont des scénes absolument inutile et qui ne nous apprene pas grand chose de plus par rapport a l'histoire la plupart du temps,je m'sent toujour gené quand je regarde ce genre de film ave du monde.

Bref si t'aime les actrices a poil,ta qu'a regarder leur sex tape

Bah après faut pas regarder ce film avec n'importe qui et surtout pas ta famille
Ensuite crois-moi si le réalisateur a fait ces scènes qui sont inutiles pour toi, pour lui elles ne le sont pas donc c'est pas pour rien, tout est pour montrer l'adolescence, qu'ils fuient l'ennui ou la réalité par le sexe...

On pourrait dire aussi que filmer un combat entre 2 personnes pendant 10 minutes ne servirait à rien, autant en faire un truc de 5 secondes puisque ça ne fait pas avancer l'histoire.
Pareil pour une course poursuite de 10 minutes, si c'est pour voir le mec s'échapper autant ne pas faire voir ces scènes.

Une scène n'a pas besoin d'être utile où faire avancer l'histoire pour avoir le droit d'exister.

Je suis bien d'accord avec snake

Je dirais pas que j'ai vraiment aimé Ken Park mais y avait un truc spécial assez dérangeant qu'on trouve rarement au cinéma, donc ça me parait être un bon film rien que pour ça.

Par contre moi aussi ça me gêne de voir ces scènes. Mais elles font partie intégrante du film donc bon. Le pire c'est les sucettes de Shortbus
Je suis pas homophobe (au sens ou je respecte les homos) mais je trouve ça tellement dégueu

C'est dans ce film où il y a 3 homosexuels qui se font une sorte de 69 remanier pour être 3, c'est ça ?

Non, ou alors c'est dans la scène finale (très belle scène d'ailleurs) mais il y a une femme dans le lot.

"Ce sont des scénes absolument inutile et qui ne nous apprene pas grand chose de plus par rapport a l'histoire la plupart du temps"

Ça c'est con parce que Larry Clark son but c'est pas de raconter une histoire le plus efficacement possible, c'est bien de faire ressentir des choses, de montrer des choses. Oui cette scène n'est pas nécessaire pour comprendre l'histoire (encore que, ça montre bien le mal être et la frustration de Tate) mais heureusement qu'il n'y a pas que des scènes nécessaires, ce serait idiot comme film.