Naturellement. Mais là où je trouve la tentative du Joker 2019 hypocrite, c'est dans sa tentative assez marquée et malgré tout vaine de coller les morceaux entre ce Joker et un futur Batman, au point qu'une des dernières répliques du film est une private joke. Mais tout ça me donne envie de repartir tout aussi furieusement sur un cassage du film donc on va s'abstenir.

Le problème avec ce personnage c’est que je sais pas ce qu’il veut. Puis il a un propos assez simpliste (bouh les riches) qu’il n’assume même pas et comme c’est un film mal écrit bah il essaie de donner raison au Joker. Il a pas eu de chance ouin ouin. Allez deux claques et au lit.

Le 05 août 2020 à 14:55:11 matthieufeufeu a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:46:13 Serval94 a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:30:06 matthieufeufeu a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:19:33 Serval94 a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:04:45 matthieufeufeu a écrit :

> Le 05 août 2020 à 13:58:12 XboxGamer3 a écrit :

>> Le 05 août 2020 à 13:34:19 matthieufeufeu a écrit :

> >> Le 05 août 2020 à 13:31:24 XboxGamer3 a écrit :

> > >J’aime toujours ce film perso mais qu’est-ce que je déteste cette idée de faire du Joker SpoilAfficherMasquerle meurtrier des parents de Bruce Wayne , ça fait tellement artificiel je trouve.

> >

> > Je ne me rappelle plus bien : c'est directement Jack Napier qui les tue ?

>

> Oui c’est ça et je ne supporte pas cette scène, c’est « trop grossier », aucune subtilité. Dans Joker, il est aussi responsable mais de manière indirecte, je préfère ça perso.

D'accord merci, je trouve que c'est très gros aussi. Déjà que je ne suis pas fan du lien montré dans The Joker là c'est x100.

C'est vrai que le lien est un peu artificiel et ne sert à rien. On aurait pu s'en passer. Maintenant, je n'en fais pas un défaut non plus. C'est juste une fausse bonne idée absolument pas exploitée.

Ça permet de créer une connexion qui selon moi est totalement dispensable. Alors oui ça fait jaser les fans quand il dit "you wouldn't get it" mais à part ça...

Je parlais de la connexion dans le Batman de Burton.

AH, my b.

Le 05 août 2020 à 14:17:43 Serval94 a écrit :

Le 05 août 2020 à 13:09:43 Nicolas_98 a écrit :
J’ai DDB.

N'as-tu jamais dansé avec Cédric Siré au clair de lune ?

Le 05 août 2020 à 13:20:58 matthieufeufeu a écrit :

> Le 05 août 2020 à 11:45:15 Serval94 a écrit :

>Revisionnage. Mouaif. Quelques points sympas (le thème grandiose de Danny Elfman, la ville qui a vraiment une identité, les petites touches glauques çà et là, Kim Basinger, ses jambes) mais globalement, je trouve ce premier Batman de Burton vraiment pas dingue. C'est mou du genou et un peu bâtard (les scènes de danse sur Prince qui n'ont rien à foutre-là, putain). Robert Wuhl tête à claques. Puis, au risque de me faire incendier, je trouve Nicholson plus ridicule qu'autre chose dans ce film. Une fois devenu le Joker, c'est à mes yeux du cabotinage bas-de-gamme plus qu'autre chose. Et c'est bien dommage.

>

> Je revois Returns ce week-end. Largement meilleur, celui-ci, dans mes souvenirs.

Bah il fait plus 80's qu'on n'ose l'accepter.

Ca je m'en rappelais bien, mais à la limite, ce n'est pas un problème en soi. Pour avoir revu ce week-end le Scarface de De Palma (film éminemment ancré dans les 80s s'il en est), son ambiance 80s en est un atout (et j'ai aimé le film encore plus qu'avant). Mais on y danse sur du Moroder, pas sur du Prince.

Et le cabotinage éhonté de l'acteur incarnant le méchant (l'un de mes principaux reproches au film), ce n'est pas propre aux années 80, hélas.

C'est un truc qui peut parfois donner un résultat savoureux, mais là, c'est un non pour moi.

Je parlais de la vibe générale, qui peut-être sautait moins aux yeux à l'époque de sa sortie et qui aujourd'hui dénote un peu, là où sur d'autres films comme Scarface ça fait partie de son ADN et le bonifie.

J'entends bien, mais encore une fois, je n'impute pas à sa vibe 80s les défauts que je lui reproche. Pour moi, la mollesse de la mise en scène et le surjeu de Nicholson, ce sont des défauts complètements décorrélés de l'époque.

Effectivement dit comme ça..

Pourquoi j'ai mis un "s" à la fin de "complètement", moi ?

Je vois bien ce qui plaît dans ce film (j'y adhère pour certains points) mais pour moi, trop de trucs dommageables de taille, ça nique le film.

Puis après le passage de Returns qui s'est imposé comme un mini bijou expressionniste/gothique ce premier opus devient automatique fade.

Peut-être ça aussi.

Seul Nicholson me plaît encore vraiment dedans et malgré ça je le trouve assez "théâtral", pas si éloigné que ça du Joker de Romero.

Franchement, je l'aime bien quand il est encore normal, mais une fois transformé, c'est la foire. Mais pas dans le sens du terme.

Il parvient à me faire rire, c'est déjà bien

Pas moi.

Les itérations par Ledger et Phoenix sont bien meilleures (sans parler de leurs films respectifs car dieu sait que j'ai mon lot de reproches au second)

Pour avoir récemment revu The Dark Knight, aujourd'hui oui, je préfère largement le Joker de Ledger à celui de Nicholson. Ceci à tous les points de vue. Celui de Phoenix, boarf, il est quand même très fragile et trop victime pour que je le respecte (à défaut de le craindre) vraiment.

J'ai toujours préféré celui de Ledger, et ce dès mon premier visionnage de TDK.

Celui de Phoenix j'ai beaucoup de mal sur son traitement car il est fortement lié au reste du film (son univers, son intrigue, ses persos secondaires, que je critique fortement) mais au niveau de l'interprétation même il a été ultra juste avec ce qu'on lui a demandé de faire. Au fond c'est pareil avec Nicholson, il est parfait dans ce rôle spécifique du Joker, mais l'écriture que lui ont insufflé Burton, Sam Hamm et Warren Skaaren (merci wiki ) le rendent trop cartoon pour qu'il soit effrayant, et paradoxalement il n'a jamais été pensé comme effrayant, ou alors effrayant mais kids-friendly quand même.

Ouais, le Joker de Phoenix inaugure (au cinéma) une seconde catégorie, dans la mesure où il n'est pas présenté comme un antagoniste de Batman mais comme le principal protagoniste de son récit. Je suis pas fan (même si Phoenix fait le café), pour moi le film reste un peu limité par son concept et son Joker pas vraiment un Joker mémorable. Pas vraiment un Joker tout court, en fait. Pour moi, un Joker sans Batman, ça présente un intérêt assez proche de zéro. Comme un Venom sans Spider-Man. Enfin comme une némésis sans le héros attitré, quoi. Un bon Joker, c'est un Joker qui affronte Batman, quoi.

Naturellement. Mais là où je trouve la tentative du Joker 2019 hypocrite, c'est dans sa tentative assez marquée et malgré tout vaine de coller les morceaux entre ce Joker et un futur Batman, au point qu'une des dernières répliques du film est une private joke. Mais tout ça me donne envie de repartir tout aussi furieusement sur un cassage du film donc on va s'abstenir.

Abstenons-nous, parce que je n'ai pas suffisamment aimé le film pour avoir la foi de le défendre. Je ne serais qu'un piètre sparring-partner, sur ce coup.

Le 05 août 2020 à 14:32:33 matthieufeufeu a écrit :

Le Nicholson cabotin, je le préfère infiniment dans Les Infiltrés !

Nicholson cabotin c'est un pléonasme.

Parfois, il est sobre !

Certes mais pléonasme quand même c'too

Sinon, c’est vrai que les interférences de la prod. sont grossières : la musique de Prince demandée par Nicholson (Prince qui en profitera pour se taper Basinger sur le tournage) sans oublier Knox insupportable (mais que j’ai appris à tolérer avec le temps).

Prince ce king Bon en vrai elle est pas chouquette la Basinger.

"Chouquette" ? Qu'est-ce donc ?

Moi je la trouve bonne, à défaut de chouquette.

Bof. Je peux pas saquer sa tête. De cette époque je préfère largement Nicole Kidman ou Sharon Stone.

Oh.

Bon après, je comprends que l'on puisse lui préférer Kidman ou Stone.

D'ailleurs, dans la tétralogie Burton/Schumacher, ce coquin de Batman côtoie une jolie blonde par film, c'est cool. Kim Basinger, Michelle Pfeiffer, Nicole Kidman et Uma Thurman. Sympa, la vie de chauve-souris.

Et je réalise qu'Uma Thurman était rousse, dans Batman 4 (Poison Ivy, évidemment).

Mais bon, y'a Alicia Silverstone en quota blond, donc ça marche toujours.

Le 05 août 2020 à 15:11:24 Serval94 a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:49:41 Nicolas_98 a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:34:12 Serval94 a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:23:11 Nicolas_98 a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:19:33 Serval94 a écrit :

> Le 05 août 2020 à 14:04:45 matthieufeufeu a écrit :

>> Le 05 août 2020 à 13:58:12 XboxGamer3 a écrit :

> >> Le 05 août 2020 à 13:34:19 matthieufeufeu a écrit :

> > >> Le 05 août 2020 à 13:31:24 XboxGamer3 a écrit :

> > > >J’aime toujours ce film perso mais qu’est-ce que je déteste cette idée de faire du Joker SpoilAfficherMasquerle meurtrier des parents de Bruce Wayne , ça fait tellement artificiel je trouve.

> > >

> > > Je ne me rappelle plus bien : c'est directement Jack Napier qui les tue ?

> >

> > Oui c’est ça et je ne supporte pas cette scène, c’est « trop grossier », aucune subtilité. Dans Joker, il est aussi responsable mais de manière indirecte, je préfère ça perso.

>

> D'accord merci, je trouve que c'est très gros aussi. Déjà que je ne suis pas fan du lien montré dans The Joker là c'est x100.

C'est vrai que le lien est un peu artificiel et ne sert à rien. On aurait pu s'en passer. Maintenant, je n'en fais pas un défaut non plus. C'est juste une fausse bonne idée absolument pas exploitée.

Je vois vraiment pas le soucis et si elle est exploitée car elle montre comment Bruce le vit. Ce solitaire qui est un peu fêlé (la scène involontairement comique de Keaton chez Basinger qui pète un câble devant Nicholson). D’ailleurs ça amplifie la relation Batman - Joker. C’est le cycle de la violence. Napier donne naissance à Batman & Batman donne naissance au Joker. J’aime bien l’idée.

Pas d'accord sur le premier point : elle montre comment Bruce le vit (mal), OK, mais elle n'a finalement aucun impact sur leur "relation" et aucune conséquence (je ne parle pas des trois répliques qu'ils échangent sur le ton de "C'est toi qui m'a fait - Non, c'est toi d'abord - Mouahahaha") par la suite. Ca débarque en mode "Putain, en fait, c'est le Joker qui a tué ses parents", OK, on en prend acte, le méchant est donc encore plus méchant que ce que l'on imaginait, mais ensuite, rien. Pas vraiment de regain dramaturgique ni de dilemme moral qui en découle. Ca rallonge juste l'ardoise du Joker.

Je pense que l'on pouvait faire bien mieux avec une connexion pareille.

Ah je vois ce que tu veux dire, après je vois pas ce qu’on pouvait avoir de mieux. L’impact est conséquent car c’est quand même Napier qui provoque sa chute en créant son futur bourreau. Ça suffit. Elle permet d’évoquer la mort de ses parents sans prendre 20 minutes à la présenter sous forme d’origin story. Enfin tu voulais quoi de plus ?

Ben là à froid, pas forcément plein de trucs, mais en vrac :

- on aurait pu exploiter cette "connexion" en mettant à l'épreuve les principes de Batman (en l'occurrence celui de ne pas tuer) : alors bon, Batman tue un peu à tour de bras dans celui-ci, mais on aurait pu imaginer un Batman qui prend bien soin de ne provoquer la mort de personne mais qui, découvrant que le Joker est le meurtrier de ses parents, pète un câble et explique à Alfred son souhait de le tuer. Et là Alfred désapprouverait et le ferait douter de la pertinence de le tuer et de l'importance que pourrait avoir cet acte pour lui et le symbole qu'il souhaite être pour les habitants de Gotham. Puis lors de l'affrontement, présenter une situation où Batman a (voire suscite) l'opportunité de le tuer... et le fais sciemment ou non. Dans le premier cas, cela aurait pu amener à une crise existentielle et une remise en question de son rôle de justicier.
Enfin, ce sont des questions exploitées (différemment) dans les Batman de Nolan, en fait. Cf l'intrigue de l'assassin des Wayne avec Bruce qui veut le tuer et la scène où Rachel lui explique qu'il n'est qu'une merde et que son père aurait eu honte de lui (Begins) ou encore les interrogations de Bruce quant aux vocations qu'il suscite (et qu'il désapprouve) dans TDK et Rises.

- tant qu'à faire du Joker l'assassin des Wayne, on aurait pu y greffer une vraie intrigue en amont, afin de créer des enjeux plus gros que juste "le méchant qui a tué mes parents". Et si au lieu d'un meurtre "gratuit", le Joker avait tué les parents Wayne pour une raison liée au business et/ou à des jeux de pouvoir ? Et qu'il y avait tout un projet (du père Wayne ou de la pègre) en jeu dans cet assassinat ? Et si le Joker (alors un vulgaire porte-flingue l'avait tué pour le compte d'untel ou untel ? Lui-même ponte de la police, de la pègre, de la sécurité, de la finance, du transport ou qu'en sais-je ? Il y avait moyen de bâtir de gros enjeux autour de cet assassinat. Mais je réalise en écrivant cela qu'encore une fois, en l'occurrence, ça ne s'y prête pas ici : papa Wayne n'est qu'un médecin. Mais bon, ce n'est qu'un point de détail qui aurait pu être modifié.

Bon, là, ce sont juste deux pistes de réflexion, mais un scénariste de métier doit pouvoir se creuser les méninges pour trouver d'autres idées sympas.

Ou alors juste se dire qu'il ne sert à rien de les connecter et qu'un Joker sans passé commun avec Batman (et même : sans passé tout court), c'est encore plus intéressant.

+1

Le 05 août 2020 à 14:48:55 matthieufeufeu a écrit :

Le 05 août 2020 à 14:42:38 Nicolas_98 a écrit :

Au fond c'est pareil avec Nicholson, il est parfait dans ce rôle spécifique du Joker, mais l'écriture que lui ont insufflé Burton, Sam Hamm et Warren Skaaren (merci wiki ) le rendent trop cartoon pour qu'il soit effrayant, et paradoxalement il n'a jamais été pensé comme effrayant, ou alors effrayant mais kids-friendly quand même.

Moi je le trouve effrayant (enfin c’est relatif car aucun des Jokers me font vraiment peur) mais par exemple la scène la plus flippante de tout les Jokers au cinéma c’est bien la création du Joker dans le Batman 89’ je trouve.

D’ailleurs j’ai vu Batman 89’ & TDK pour la première fois avant mes 10 ans et le Joker Ledger me faisait peur juste dans la scène de la vidéo alors que celui de Nicholson est flippant dans la scène de création (je parle pas quand il chute mais chez le médecin), lors de sa révélation (avec Grissom) et j’avais quelques sueurs froides lorsqu’il tue le mafieux lors de la réunion.

Il a une certaine classe lors de sa réplique "you're my number one... GUUUY"

Mais dans l'ensemble je ne me suis jamais senti inquiété par ce type, même si la scène de la révélation de la chirurgie est efficace et même sa mort.

C'est pour ça que le Joker de Nolan est vraiment totalement au-dessus, il est dénué de background superficiel, il est juste le chaos personnifié et Ledger le joue à la perfection.

J’apprécie aussi ce Joker, Ledger est génial. Je le trouve quand même un peu trop bavard et surtout je trouve qu’il est un peu trop surréaliste. Ça dénote avec le film qui se veut réaliste.

Je comprends parfaitement, c'est d'ailleurs un point qui revient fréquemment chez les détracteurs du film car ça illustrerait la volonté de Nolan de la "jouer d4rk" avec un méchant qui dans la vraie vie se serait probablement fait fermer le clapet dès la seconde réplique de trop, et le pire c'est que je peux parfaitement accepter cette opinion.

Le 05 août 2020 à 14:32:33 matthieufeufeu a écrit :

Le Nicholson cabotin, je le préfère infiniment dans Les Infiltrés !

Nicholson cabotin c'est un pléonasme.

Sinon, c’est vrai que les interférences de la prod. sont grossières : la musique de Prince demandée par Nicholson (Prince qui en profitera pour se taper Basinger sur le tournage) sans oublier Knox insupportable (mais que j’ai appris à tolérer avec le temps).

Prince ce king Bon en vrai elle est pas chouquette la Basinger.

Chouquette ?

Pas chouquette = pas folle (merci le Palmashow ça permet de varier un peu )

Kim Basinger pas folle ? Damn... t'es exigeant, mon salaud.

Sans doute.

D'ailleurs, dans la tétralogie Burton/Schumacher, ce coquin de Batman côtoie une jolie blonde par film, c'est cool. Kim Basinger, Michelle Pfeiffer, Nicole Kidman et Uma Thurman. Sympa, la vie de chauve-souris.
Et je réalise qu'Uma Thurman était rousse, dans Batman 4 (Poison Ivy, évidemment).
Mais bon, y'a Alicia Silverstone en quota blond, donc ça marche toujours.

À ceci près que Silverstone joue la nièce d'Alfred, dont l'acoquinement avec Batman ça passe moyen

La nièce d'Alfred... qui n'a - arrête-moi si je dis une bêtise - aucun lien de parenté avec Bruce.

Donc ça passe complètement.

Une pensée tout de même pour Alfred, qui devra apporter le jus d'orange et les croissants au lit au type qui vient de démolir sa nièce toute la nuit.

Ben là à froid, pas forcément plein de trucs, mais en vrac :

- on aurait pu exploiter cette "connexion" en mettant à l'épreuve les principes de Batman (en l'occurrence celui de ne pas tuer) : alors bon, Batman tue un peu à tour de bras dans celui-ci, mais on aurait pu imaginer un Batman qui prend bien soin de ne provoquer la mort de personne mais qui, découvrant que le Joker est le meurtrier de ses parents, pète un câble et explique à Alfred son souhait de le tuer. Et là Alfred désapprouverait et le ferait douter de la pertinence de le tuer et de l'importance que pourrait avoir cet acte pour lui et le symbole qu'il souhaite être pour les habitants de Gotham. Puis lors de l'affrontement, présenter une situation où Batman a (voire suscite) l'opportunité de le tuer... et le fais sciemment ou non. Dans le premier cas, cela aurait pu amener à une crise existentielle et une remise en question de son rôle de justicier.

Enfin, ce sont des questions exploitées (différemment) dans les Batman de Nolan, en fait. Cf l'intrigue de l'assassin des Wayne avec Bruce qui veut le tuer et la scène où Rachel lui explique qu'il n'est qu'une merde et que son père aurait eu honte de lui (Begins) ou encore les interrogations de Bruce quant aux vocations qu'il suscite (et qu'il désapprouve) dans TDK et Rises.

Ah mais oui. La psychologie de Bruce Wayne. Mais en fait, j’ai toujours considéré que Bruce Wayne dans les Burton, il existait pas. C’est son identité secrète mais Keaton c’est Batman. Je pense que Burton s’en fout de son rapport aux habitants de Gotham, à ses questionnements sur la pertinence de tel ou tel chose. Son Batman il a déjà du métier. Il est installé et c’est + une créature de la nuit si tu veux. Tu l’as bien souligné d’ailleurs. Ce Batman tue et il en rien a foutre du regard de ses parents sur ses actes. Il a déjà complètement basculé, c’est une chauve-souris, il dort la tête à l’envers et ne prend aucun plaisir dans son rôle de Bruce. Alors je te l’accorde, comme on lui a foutu Vicki dans les pattes et qu’il la ramène dans sa batcave. On pourrait croire qu’il s’intéresse à l’humanité mais que nenni. C’est mieux montré dans sa suite.

D’ailleurs tu noteras la différence de l’utilisation de la bat-family chez Burton ou Nolan. Alfred par exemple, il philosophe avec Bruce (qui lui existe chez Nolan). Chez Burton, c’est vite fait un père de substitution mais surtout son serviteur. Robin n’existe même pas chez Burton car il a pas le temps pour faire la nourrice. Chez Nolan c’est expliqué (c’est un orphelin comme lui), encore expliqué (il l’a direct senti quand il l’a rencontré, c’est un flic aussi donc il a les mêmes valeurs), toujours expliqué (son deuxième prénom c’est Robin).

- tant qu'à faire du Joker l'assassin des Wayne, on aurait pu y greffer une vraie intrigue en amont, afin de créer des enjeux plus gros que juste "le méchant qui a tué mes parents". Et si au lieu d'un meurtre "gratuit", le Joker avait tué les parents Wayne pour une raison liée au business et/ou à des jeux de pouvoir ? Et qu'il y avait tout un projet (du père Wayne ou de la pègre) en jeu dans cet assassinat ? Et si le Joker (alors un vulgaire porte-flingue l'avait tué pour le compte d'untel ou untel ? Lui-même ponte de la police, de la pègre, de la sécurité, de la finance, du transport ou qu'en sais-je ? Il y avait moyen de bâtir de gros enjeux autour de cet assassinat. Mais je réalise en écrivant cela qu'encore une fois, en l'occurrence, ça ne s'y prête pas ici : papa Wayne n'est qu'un médecin. Mais bon, ce n'est qu'un point de détail qui aurait pu être modifié.

Là aussi, je trouve que t’es trop influencé Nolan. Tu veux l’expliquer ou le lier à un projet plus grand. Son père était riche. Napier un Gangster. Il l’a tué parce qu’il n’est pas sain voilà tout.
C’est vrai que chez Nolan, dans mes souvenirs, on te montre bien que c’est lié à Falcone et que c’est pas un accident (à vérifier je dis peut-être une bêtise). Ici c’est sur c’est juste ce qu’il arrive quand tu traînes tard dans les rues de Gotham. D’où l’ouverture du film que j’adore et que je trouve malin. Ce Gotham est dangereux.

Bon, là, ce sont juste deux pistes de réflexion, mais un scénariste de métier doit pouvoir se creuser les méninges pour trouver d'autres idées sympas.

Ou alors juste se dire qu'il ne sert à rien de les connecter et qu'un Joker sans passé commun avec Batman (et même : sans passé tout court), c'est encore plus intéressant.

Oui je comprends et j’ai rien contre.

Le 05 août 2020 à 15:38:37 Serval94 a écrit :
La nièce d'Alfred... qui n'a - arrête-moi si je dis une bêtise - aucun lien de parenté avec Bruce.

Donc ça passe complètement.

Une pensée tout de même pour Alfred, qui devra apporter le jus d'orange et les croissants au lit au type qui vient de démolir sa nièce toute la nuit.

Non mais elle est encore scolarisée à ce moment-là, donc légalement parlant c'est pas bon. M'enfin ça passe large dans un film de boule.

C’est vrai que chez Nolan, dans mes souvenirs, on te montre bien que c’est lié à Falcone et que c’est pas un accident (à vérifier je dis peut-être une bêtise).

Pas vraiment : le meurtrier des Wayne devait par un concours de circonstances témoigner contre Falcone. Alors qu'au même moment Bruce allait pour le tuer, c'est finalement une des mains de Falcone qui s'en charge à sa place. Donc on a bien un meurtre gratuit des parents dans Begins.

C'est d'ailleurs après avoir révélé son objectif -raté- à Rachel que cette dernière l'invite à directement "remercier" Falcone pour ça au lieu de la jouer réac en hurlant "la société est corrompue les institutions impuissantes blabla".

Pas vraiment : le meurtrier des Wayne devait par un concours de circonstances témoigner contre Falcone. Alors qu'au même moment Bruce allait pour le tuer, c'est finalement une des mains de Falcone qui s'en charge à sa place. Donc on a bien un meurtre gratuit des parents dans Begins.

C'est d'ailleurs après avoir révélé son objectif -raté- à Rachel que cette dernière l'invite à directement "remercier" Falcone pour ça au lieu de la jouer réac en hurlant "la société est corrompue les institutions impuissantes blabla".

Ah mais oui, la scène dans la voiture.

Concernant le meurtre des Wayne par vous-savez-qui dans le film, ça a a beau être une idée assez nulle, tant le concept que l'exécution, je n'aurais pas aimé une autre justification. Un complot autour d'eux avec la pègre, c'est naze. La corruption au sein de Wayne Enterprise, idem. Vu et revu en comics, jeux vidéos et à la télé.
Le Batman de Keaton est tellement plus intéressant tel qu'il est présenté dan les deux films. Wayne est une coquille vide, insignifiant et inintéressant (chaque scène où il intéragit avec l'extérieur est géniale, et le choix d'un mec avec le physique de Keaton est très audacieux). Sa vraie personnalité, c'est quand il est Batman. Il est efficace, silencieux, sans haine ni colère. C'est un psychopathe qui a trouvé ce qui le faisait jouir.
Sa relation avec Alfred est touchante. C'est à la fois un père de substitution, sa boussole morale et son seul compagnon. Pas besoin d'effusions ou de long dialogues pour le comprendre. Ce n'est pas moins développé que chez Nolan, c'est juste traité différemment.

Le 05 août 2020 à 23:38:31 VenomZero a écrit :
Concernant le meurtre des Wayne par vous-savez-qui dans le film, ça a a beau être une idée assez nulle, tant le concept que l'exécution, je n'aurais pas aimé une autre justification. Un complot autour d'eux avec la pègre, c'est naze. La corruption au sein de Wayne Enterprise, idem. Vu et revu en comics, jeux vidéos et à la télé.
Le Batman de Keaton est tellement plus intéressant tel qu'il est présenté dan les deux films. Wayne est une coquille vide, insignifiant et inintéressant (chaque scène où il intéragit avec l'extérieur est géniale, et le choix d'un mec avec le physique de Keaton est très audacieux). Sa vraie personnalité, c'est quand il est Batman. Il est efficace, silencieux, sans haine ni colère. C'est un psychopathe qui a trouvé ce qui le faisait jouir.
Sa relation avec Alfred est touchante. C'est à la fois un père de substitution, sa boussole morale et son seul compagnon. Pas besoin d'effusions ou de long dialogues pour le comprendre. Ce n'est pas moins développé que chez Nolan, c'est juste traité différemment.

Je pense pareil et c’est la vision que j’ai du Batman en général. Je tiens à dire que dans certaines séries animés (je pense à ceux de Bruce Timm). Batman est sa véritable identité et Bruce Wayne sa couverture. Après ce dernier est plus développé mais peut-être parce que c’est une série et donc t’as plus de temps.

Le 06 août 2020 à 09:02:37 Nicolas_98 a écrit :

Le 05 août 2020 à 23:38:31 VenomZero a écrit :
Concernant le meurtre des Wayne par vous-savez-qui dans le film, ça a a beau être une idée assez nulle, tant le concept que l'exécution, je n'aurais pas aimé une autre justification. Un complot autour d'eux avec la pègre, c'est naze. La corruption au sein de Wayne Enterprise, idem. Vu et revu en comics, jeux vidéos et à la télé.
Le Batman de Keaton est tellement plus intéressant tel qu'il est présenté dan les deux films. Wayne est une coquille vide, insignifiant et inintéressant (chaque scène où il intéragit avec l'extérieur est géniale, et le choix d'un mec avec le physique de Keaton est très audacieux). Sa vraie personnalité, c'est quand il est Batman. Il est efficace, silencieux, sans haine ni colère. C'est un psychopathe qui a trouvé ce qui le faisait jouir.
Sa relation avec Alfred est touchante. C'est à la fois un père de substitution, sa boussole morale et son seul compagnon. Pas besoin d'effusions ou de long dialogues pour le comprendre. Ce n'est pas moins développé que chez Nolan, c'est juste traité différemment.

Je pense pareil et c’est la vision que j’ai du Batman en général. Je tiens à dire que dans certaines séries animés (je pense à ceux de Bruce Timm). Batman est sa véritable identité et Bruce Wayne sa couverture. Après ce dernier est plus développé mais peut-être parce que c’est une série et donc t’as plus de temps.

Dans la série animée c'est légerement différent, il garde encore un coté humain, celui de Bruce Wayne
C'est surtout dans le fantôme masqué que c'est développé

On y comprend surtout dans cette scène https://www.youtube.com/watch?v=plyckrupB5o

Au fond il a envie d'être heureux et de vivre une vie normale, mais c'est impossible par rapport a son traumatisme et au serment qu'il a fait a ces parents.

Aucun film n'a mieux traiter du personnage que celui ci.

Le 06 août 2020 à 18:29:53 IcemanDest a écrit :

Le 06 août 2020 à 09:02:37 Nicolas_98 a écrit :

Le 05 août 2020 à 23:38:31 VenomZero a écrit :
Concernant le meurtre des Wayne par vous-savez-qui dans le film, ça a a beau être une idée assez nulle, tant le concept que l'exécution, je n'aurais pas aimé une autre justification. Un complot autour d'eux avec la pègre, c'est naze. La corruption au sein de Wayne Enterprise, idem. Vu et revu en comics, jeux vidéos et à la télé.
Le Batman de Keaton est tellement plus intéressant tel qu'il est présenté dan les deux films. Wayne est une coquille vide, insignifiant et inintéressant (chaque scène où il intéragit avec l'extérieur est géniale, et le choix d'un mec avec le physique de Keaton est très audacieux). Sa vraie personnalité, c'est quand il est Batman. Il est efficace, silencieux, sans haine ni colère. C'est un psychopathe qui a trouvé ce qui le faisait jouir.
Sa relation avec Alfred est touchante. C'est à la fois un père de substitution, sa boussole morale et son seul compagnon. Pas besoin d'effusions ou de long dialogues pour le comprendre. Ce n'est pas moins développé que chez Nolan, c'est juste traité différemment.

Je pense pareil et c’est la vision que j’ai du Batman en général. Je tiens à dire que dans certaines séries animés (je pense à ceux de Bruce Timm). Batman est sa véritable identité et Bruce Wayne sa couverture. Après ce dernier est plus développé mais peut-être parce que c’est une série et donc t’as plus de temps.

Dans la série animée c'est légerement différent, il garde encore un coté humain, celui de Bruce Wayne
C'est surtout dans le fantôme masqué que c'est développé

On y comprend surtout dans cette scène https://www.youtube.com/watch?v=plyckrupB5o

Au fond il a envie d'être heureux et de vivre une vie normale, mais c'est impossible par rapport a son traumatisme et au serment qu'il a fait a ces parents.

Aucun film n'a mieux traiter du personnage que celui ci.

En fait je faisais le distinction entre le Batman chez Burton, Nolan, Timm/Dini.

Chez Nolan, c’est Bruce Wayne et son identité secrète : Batman. Pas fan de cette vision.

Burton c’est plus fantastique on va dire que le DA (qui est quand même l’hériter de Burton). Et sur une dizaine de saisonn (TAS, TNBA, Beyond) on voit clairement l’évolution. Il est grave proche de Burton celui de Beyond dans la personnalité mais c’est deux formats différents donc….

Enfin bref, Burton/Nolan/Timm ont tous bien traités Batman mais avec une vision différente. Je suis clairement Team Burton que Team Nolan. Je trouve que chez Nolan c’est un peu Iron Man. Après j’ai grandi avec la version Burton, ça doit jouer.

Le 06 août 2020 à 20:08:38 Nicolas_98 a écrit :

Le 06 août 2020 à 18:29:53 IcemanDest a écrit :

Le 06 août 2020 à 09:02:37 Nicolas_98 a écrit :

Le 05 août 2020 à 23:38:31 VenomZero a écrit :
Concernant le meurtre des Wayne par vous-savez-qui dans le film, ça a a beau être une idée assez nulle, tant le concept que l'exécution, je n'aurais pas aimé une autre justification. Un complot autour d'eux avec la pègre, c'est naze. La corruption au sein de Wayne Enterprise, idem. Vu et revu en comics, jeux vidéos et à la télé.
Le Batman de Keaton est tellement plus intéressant tel qu'il est présenté dan les deux films. Wayne est une coquille vide, insignifiant et inintéressant (chaque scène où il intéragit avec l'extérieur est géniale, et le choix d'un mec avec le physique de Keaton est très audacieux). Sa vraie personnalité, c'est quand il est Batman. Il est efficace, silencieux, sans haine ni colère. C'est un psychopathe qui a trouvé ce qui le faisait jouir.
Sa relation avec Alfred est touchante. C'est à la fois un père de substitution, sa boussole morale et son seul compagnon. Pas besoin d'effusions ou de long dialogues pour le comprendre. Ce n'est pas moins développé que chez Nolan, c'est juste traité différemment.

Je pense pareil et c’est la vision que j’ai du Batman en général. Je tiens à dire que dans certaines séries animés (je pense à ceux de Bruce Timm). Batman est sa véritable identité et Bruce Wayne sa couverture. Après ce dernier est plus développé mais peut-être parce que c’est une série et donc t’as plus de temps.

Dans la série animée c'est légerement différent, il garde encore un coté humain, celui de Bruce Wayne
C'est surtout dans le fantôme masqué que c'est développé

On y comprend surtout dans cette scène https://www.youtube.com/watch?v=plyckrupB5o

Au fond il a envie d'être heureux et de vivre une vie normale, mais c'est impossible par rapport a son traumatisme et au serment qu'il a fait a ces parents.

Aucun film n'a mieux traiter du personnage que celui ci.

En fait je faisais le distinction entre le Batman chez Burton, Nolan, Timm/Dini.

Chez Nolan, c’est Bruce Wayne et son identité secrète : Batman. Pas fan de cette vision.

Burton c’est plus fantastique on va dire que le DA (qui est quand même l’hériter de Burton). Et sur une dizaine de saisonn (TAS, TNBA, Beyond) on voit clairement l’évolution. Il est grave proche de Burton celui de Beyond dans la personnalité mais c’est deux formats différents donc….

Enfin bref, Burton/Nolan/Timm ont tous bien traités Batman mais avec une vision différente. Je suis clairement Team Burton que Team Nolan. Je trouve que chez Nolan c’est un peu Iron Man. Après j’ai grandi avec la version Burton, ça doit jouer.

Ah mais je suis totalement d'accord avec toi.

Même si je suis moins fan, on peut rajouter celle de Ben Affleck dans Batman V Superman, Bruce Wayne c'est clairement pas sa vraie identité.
La vision de Schumacher pour le Batman de Val Kilmer est également pas inintéressante, car lui il décide d'assumer ces 2 facettes comme il le dit lui même dans le film "You see, I'm both Bruce Wayne and Batman. Not because I have to be...because I choose to be"

Le 06 août 2020 à 18:29:53 IcemanDest a écrit :

Le 06 août 2020 à 09:02:37 Nicolas_98 a écrit :

Le 05 août 2020 à 23:38:31 VenomZero a écrit :
Concernant le meurtre des Wayne par vous-savez-qui dans le film, ça a a beau être une idée assez nulle, tant le concept que l'exécution, je n'aurais pas aimé une autre justification. Un complot autour d'eux avec la pègre, c'est naze. La corruption au sein de Wayne Enterprise, idem. Vu et revu en comics, jeux vidéos et à la télé.
Le Batman de Keaton est tellement plus intéressant tel qu'il est présenté dan les deux films. Wayne est une coquille vide, insignifiant et inintéressant (chaque scène où il intéragit avec l'extérieur est géniale, et le choix d'un mec avec le physique de Keaton est très audacieux). Sa vraie personnalité, c'est quand il est Batman. Il est efficace, silencieux, sans haine ni colère. C'est un psychopathe qui a trouvé ce qui le faisait jouir.
Sa relation avec Alfred est touchante. C'est à la fois un père de substitution, sa boussole morale et son seul compagnon. Pas besoin d'effusions ou de long dialogues pour le comprendre. Ce n'est pas moins développé que chez Nolan, c'est juste traité différemment.

Je pense pareil et c’est la vision que j’ai du Batman en général. Je tiens à dire que dans certaines séries animés (je pense à ceux de Bruce Timm). Batman est sa véritable identité et Bruce Wayne sa couverture. Après ce dernier est plus développé mais peut-être parce que c’est une série et donc t’as plus de temps.

Dans la série animée c'est légerement différent, il garde encore un coté humain, celui de Bruce Wayne
C'est surtout dans le fantôme masqué que c'est développé

On y comprend surtout dans cette scène https://www.youtube.com/watch?v=plyckrupB5o

Au fond il a envie d'être heureux et de vivre une vie normale, mais c'est impossible par rapport a son traumatisme et au serment qu'il a fait a ces parents.

Aucun film n'a mieux traiter du personnage que celui ci.

Au passage : Batman contre le Fantôme Masqué =

Batman est sa véritable identité et Bruce Wayne sa couverture.

En effet

Une édition 4K Collector à venir le mois prochain : http://www.comicsblog.fr/40102-Le_Batman_1989_de_Tim_Burton_revient_en_eedition_4K_collector_Titans_of_Cult

Petit up, l'édition Titans of Cult est repoussé au 5 mai 2021.

Une suite en comics, le premier numéro sort dans quelques jours.
Au casting SpoilAfficherMasquerCatwoman, Two Face et Robin.

http://www.comicsblog.fr/41249-Batman_89__la_suite_des_films_de_Tim_Burton_en_comics_se_deevoile_en_preview

Pas convaincu par la partie graphique mais j'en frissonne d'avance.

Le 18 juillet 2021 à 12:11:27 :
Une suite en comics, le premier numéro sort dans quelques jours.
Au casting SpoilAfficherMasquerCatwoman, Two Face et Robin.

http://www.comicsblog.fr/41249-Batman_89__la_suite_des_films_de_Tim_Burton_en_comics_se_deevoile_en_preview

Pas convaincu par la partie graphique mais j'en frissonne d'avance.

J'ai bien hâte

C'est moi où il y a le gang du Joker qui est toujours actif, d'une certaine façon ?

Sinon j'aime bien le design de Double-Face version BDW

Fait amusant, Robin a les traits de Marlon Wayans, qui devait l'interpréter dans Batman Returns, à l'origine.

OK donc si je comprends bien, le scénariste de cette BD est le co-scénariste des deux films de Burton (qui lui n'est pas du tout impliqué dedans) ? Bon, why not. Si je tombe dessus, je lirai ça. Faut voir si ça arrive jusque chez nous, quoi.