Assez d'accord.

En tant que grand fan de Scorsese, je me suis fait un peu chier. Par contre, De Niro est crédible dans ce rôle... Mais n'excelle tout de même pas.

Je suis déçu. Sourtant venant d‘un Scorcese.

Très belle musique de Hermann mais je l‘ai trouve mal accordé à beaucoup de scènes. Le style en début de film est assez lourd et me semble pas nécessaire (tout ces mouvements de caméra en avant à répétition).
L‘idée du personnage de De Niro est sympa mais c‘est assez mal fait dans le sens où ça en devient trop gros, aucune finesse dans la psychologie du personnage. On a déjà vu beaucoup plus convaincant en psychopathe. Je ne critique cependant pas le jeu de De Niro qui arrive quand même très bien à s‘en tirer.
L‘idée aussi de la montée progressive en tension de la famille paraissait sympa mais est au final assez mal rendu.
L‘histoire devient par moment ridicule, surtout pour le final.
Les idées bibliques sont horriblement mal incorporés.
Les acteurs sont convaincants, content de retrouver Juliette Lewis. (Qui joue dans 2 de mes 20 films préfèrés de tout les temps )

Il est génial ce film.
Sinon y a aussi l'épisode des Simpson avec Tahiti Bob qui le parodie qui est énorme.

J'ai enfin regardé ce DVD qui traînait chez moi depuis des mois. Je savais que les avis sur ce film sont plutôt mitigés, mais en temps que bon fan de Scorsese et de De Niro - qui ne l'est pas ? ils sont géniaux - je pensais que j'y prendrais tout de même un grand plaisir.
Au final ? Un film vraiment très inégal, que ça soit dans la réalisation, les dialogues, le jeu d'acteur. Tout semble osciller entre le très bon, voire l'excellent, et le médiocre. Il y a des moments t'as envie de dire à Scorsese "Stop les mouvements de caméra ! Pose-la ! Pose-la !". A d'autres tu te contentes de mouiller devant la classe d'un plan, d'un travelling, d'un angle. De même, De Niro peut être au sommet de son art (au théâtre, et la scène d'intro) mais aussi être agaçant comme rarement. Néanmoins, lors de la séquence final, on sent qu'il habite bien son personnage.

En court, un film efficace qu'on prendra plaisir à voir une fois. Un second visionnage pour analyser ce qui marche et ce qui n'a pas pris sur vous est en revanche un très bon exercice dans la recherche de son soi cinématographique - oui, je suis pompeux -

Déjà je viens de voir mon orthographe et mettre ça sur le compte de la fatigue
Sinon j'ai vraiment pas la foi de chercher ce vieux film. S'il est naturel de vouloir faire, et de faire un parallèle avec l'original, je pense quand même pas aller beaucoup plus loin que le lieu commun en avançant qu'un film doit tenir de lui-même. Si son intérêt principale vient d'autres oeuvres, c'est qu'il est branlant.

Et puis, je n'imaginais pas que tu ne serais pas fan de Scorsese.

Les études font barrière entre mon souhait de découvrir un peu plus Scorsese et la réalisation de ce souhait. Je vais me contenter de "Wolf of Wall Street".

Apparemment les personnages originaux étaient bien plus manichéen non ? Faut que je regarde les bonus du DVD, ça doit y être.

Je retiendrai de ce film la scène du théâtre. C'est à mon sens un des meilleurs truc qu'il ait filmé de sa carrière.

J'aime beaucoup perso, pour moi c'est une des performances les plus remarquables de De Niro, un tueur sans pitié, flippant, obsédant, increvable et possédé, il joue le rôle à merveille, c'est mémorable comme interprétation. Je pense pas qu'il y ait de finesse à chercher dedans, Scorsese sait ce qu'il faut faire dans le domaine et il l'aurait mieux fait si c'était son souhait, il a juste voulu montrer le mec le plus déterminé du monde et c'est totalement réussi pour moi.

Le seul truc un peu dommage c'est que parfois, ça fait très série B oui, la mise en scène est curieuse par moments, ça fait limite cartoon les enchaînements, genre la fin sur le bateau, au moment où il tabasse le mec je crois, on voit un gros plan sur sa tête qui se tourne pour agresser le spectateur à maintes reprises, le bruitage à ce moment là fait un gros "SCHWOUP", comme le bruit du vent dans un cartoon vous savez, ça et d'autres petits trucs, ça fait complètement hystérique

Je sais pas si c'est volontaire mais bon.

Bref, très bon film je trouve, un peu long, mais De Niro mérite d'être vu dedans, j'adore.

Enfin, un truc surtout, c'est que tout au long du film, la tension ne descend pas d'un cran, c'est sans arrête à bloc, ça en devient limite énervant à force, mais jamais ça se relâche, le rythme est très bien dosé pour moi.

Je retiendrai de ce film la scène du théâtre

Jean-Mi 2 ans plus tard mais je comprends pas trop ce qu'elle a la scène du théâtre, c'est justement le moment où je me suis dit qu'il y avait une couille dans le pâté. En substance c'est intéressant mais sur la forme c'est juste un vieux champ/contre-champ de 5 minutes, à tel point qu'à un moment j'ai réalisé que je n'écoutais plus.

Le film est hyper riche en thématiques, c'est un truc de fou (le renversement des valeurs, la religion dans la société, la rédemption, la justice, la violence, la sexualité, etc.) mais alors qu'est-ce que c'est chiant putain.
Pas de surprise, pas de tension, pas de mystère ni de rebondissement, j'ai trouvé ça bien maigre.

J'ai trouvé ça super éprouvant au cinéma, dans le sens thriller du terme, c'était vraiment très tendu et très dur psychologiquement, ça m'a rappelé mon visionnage de Dead Calm d'ailleurs.

Je vois pas mal d'avis négatifs sur le topic, chiant par ci, série B par là... c'est vrai que c'est un peu extrême à certains niveaux, le personnage de De Niro peu crédible dans l'écriture de son passé notamment, il y a pas mal d'imperfections de scénario, certains trucs ne s'emboitent pas parfaitement mais bon l'exercice du thriller psychologique est assez casse cou je pense, mais j'ai quand même trouvé ce film assez fou, et j'ai aussi trouvé qu'il y avait un tas de personnages, de situations et de manière de faire naitre le malaise et la complexité très bien écrits, et surtout je me suis senti vraiment très mal à l'aise, à la fin j'étais ébranlé, touché et absolument pas ennuyé (même si sur la fin je pense que ça aurait du être plus concis).

Enfin je vous encourage à regarder ce film si vous avez un intérêt pour le thriller et la manière de faire naitre la tension au cinéma, ici je trouve que c'est très réussi.

)

Jamais trop compris pourquoi ce film est considéré par beaucoup comme un sombre nanard, peut être parce qu'il est tellement typique de cette vague de thrillers/polars/policiers des années 90 qui a engendré pas mal de films dispensables voir mauvais (et il en est surement l'un des meilleurs représentant).

Ou parce que c'est un remake

Le versus De Niro contre Nolte est juste époustoufflant. D'ailleurs je ne peux que chaudement recommander Affliction, autre thriller opaque et noir avec Nolte (où il y excelle), que Schrader a pondu 6 ans plus tard.

Ce monde étrange où le Cape Fear de Scorsese est un nanar

La scène pédo avec De Niro et la petite jeune je m'en rappelle encore, cette tension

Le 16 juin 2016 à 09:04:47 Masterchief40k a écrit :
Ce monde étrange où le Cape Fear de Scorsese est un nanar

Ouais, clair, qu'est ce qui s'est passé ?

La scène pédo avec De Niro et la petite jeune je m'en rappelle encore, cette tension

Mais oui putain, si tendu (ma bite a commencé à se tendre aussi)

Le 16 juin 2016 à 09:04:47 Masterchief40k a écrit :
Ce monde étrange où le Cape Fear de Scorsese est un nanar

Je disais ça comme ça, mais je vois que beaucoup de gens le décrient pour tout un tas de raisons

La scène pédo avec De Niro et la petite jeune je m'en rappelle encore, cette tension

Elle est géniale cette scène, tout comme celle où il massacre la brune. Ça joue avec notre sens du manichéisme, parce qu'on veut désespérément y croire, à la sincérité de ce personnage, on veut tellement accepter que l'avocat est plus pourri que ses clients, qu'il est caché derrière sa maison huppée et sa bourgeoisie embryonnaire. Et puis non, c'est l'histoire d'un pourri contre une sorte de virilité dégénérée.
Cette scène est d'autant plus intéressante qu'elle parle de quelque chose que le monde adore voir et faire sans accepter d'en parler; l'hypersexualisation, les mâles qui vieillissent et qui continuent à désirer des nanas toujours plus jeunes, et l'érotisation par tout un système de ces corps qui ont encore guère connu la pilosité (coucou soral).

Mais oui putain, si tendu (ma bite a commencé à se tendre aussi)

Débat du jour: est-ce bien acceptable de saliver sur Juliette Lewis à cette époque précise de sa carrière, bien qu'elle fut déjà majeure?

J'ai même pas encore vu l'original.
Ça fait un bail que je dois y remédier. Mais du coup si tu dis qu'ils sont similaires et différents ( ), je suis sur que ça va m'intéresser. Et puis Peck+Mitchum ça doit être énorme.

Faudra que je voie l'original moi aussi.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Peretti
https://fr.wikipedia.org/wiki/Illeana_Douglas

je trouve qu'il y a une ressemblance troublante entre ces deux actrices.

Le film était complètement fou

Le 12 décembre 2006 à 13:32:42 Bojack73 a écrit :
Ce film est excellent, et comme toujours De Niro nous démontre encore son énorme talent.
Le Casting on a rien à redire, c´est un des meilleurs thriller que j´ai vu et la musique à ambiance horreur est superbe, j´ai vraiment kiffer ce film

Pour celui qui a l'oreille fine c'est la partition de Bernard Herrmann (compositeur attitré d'Alfred Hitchcock) ré-orchestrée par Elmer Bernstein qui survole le film. D'ailleurs au premier coup d’œil, on retrouve dans les prises de vue et gros plans sur les visages et les regards, les fonds colorisés qui caractérisaient la touche d'Hitchcock dans ses films à suspens. (Marnie, Sueurs Froides...)