c´est pe pas pour les ados ce genre de répliques, qu´est-ce que vous voulez qu´on vous dise. La scêne avec l´Oliphant est géniale je trouve. Je rappel que Legolas est un elf d´élite et que SDA n´est pas un film-documentaire sur la guerre mais de l´heroic fantasy. Pareil pour l´humour en temps de guerre....

ce qui me tue c´est qu´on cherche absolument à rabaisser un film comme SDA et on bouffe des merdes comme Spiderman à longueur d´année avec un sourire béat...
les " scênes un peu ridicules", c´est subjectif. Y´a des gens qui trouvent ridicules certaines scênes phares du Parrain ( la tête de cheval, les poissons...). ça dépend de l´état d´esprit dans lequel on est quand on se rend au ciné.

Oué, mais le SDA ne vaut pas ce qu´on en dit, et on en parle ici...

Enfin, moi, je critique de façon négative ces films, mais je les aime bien tout de même...

Et puis, chacun a son avis, il vaut mieux qu´il le dise pour qu´on en discute...

Pour les scènes d´humour, j´ai juste détester le fait que Gimli soit un vrai clown, mais sinon, j´aime bien ces scènes...Après tout, PJ veut rendre son film le mieux possible, car il le fait pour lui avant tout, et puis, ceci explique celà^^

Mais un truc que je déteste dans les 3 volets, c´est les scènes vraiment idiotes ( Et elles sont florilège) avec des dialogues débiles, des kyrielles d´incohérence, des passages présents pour donner cette fausse atmosphère au film...enfin

as tu lu le livre au moins??

tu parles à qui, Darck ?

J´aime beaucoup le Seigneur des Anneaux, c´est dailleur ma trilogie préféré, mais si on regarde bien le Seigneur des Anneaux illustre la phrase: " Pourquoi faire facile si on peut faire difficile? "
Car pourquoi Gandalf ne monte pas sur un aigle et amène frodon et l´anneau avec lui au volcan? Ce serait beaucoup plus facile au lieu de sacrifier des milliers de vies humaines.Et si par hasrad ils rencontrent des nazguls en vol , Gandalf n´a qu´a les éloigner avec sa lumière de baton.
Voilà, c´est plus facile non?
C´est un peu bête que Tolkien n´a pas pensé à çà.

Predtor
Posté le 31 décembre 2003 à 20:04:59
THE GODFATHER surpasse tout les trilogie existant dans le monde

c de loin la meilleur trilogie qui existe en ce monde

C´est pareil c´est super subjectif de dire ça.Personnellement je me suis fait chier royalement devant le Parrain.Je n´y trouve rien d´extraordinaire.De toute façon la plupart des chefs-d´oeuvres officiels me saoulent.

c kler que tolkien n´allait po faire un livre de 100 pages......bean007

-C´est alors que gandalf prit frodon sur un aigle pour partir vers le mordor...
Leur voyage dura 40 jours sans ennuis ( sauf un nazgul qui passait par la mais que gandalf l´eloigna en lui envoyant de la lumiere dessus),
ils arriverent juste au dessus de la montagne et frodon en voya l´anneau dans la montagne ! !!!!

Sauron avait perdu et Frodon et gandalf avait gagne....

FIN.

Il y a tellement d´action,d´emotion,d´amour dans ce ke je viens d´ecrire que Tolkien aurait du faire pareil....

FatPinkPig, je suis un des détracetrus de la fameuse scène de l´oliphant, cele na m´empèche pas d´aimer les 3 films.
Mais je trouve bizarre que tout soit poussé au maximum du réalisme ( Gollum est tres bien fait, les orcs sont beaux et vrais, les guerres/massacres superbes ) et là... on n´y crois plus, c´est tellement grotesque en plus d´etre mal fait au niveau des effets spéciaux et à l´encontre de toutes les lois de la gravité.

C´est un bon tres film, c´est de l´héroic fantasy, mais Tolkien avait donné sa chance et une tache a accomplir a tout ses personnages. Et là, Legolas est juste là pour les phrases et les cascades, le nain pour faire rire. Pour moi le film aurait été bien meilleur sans tout ça.

" mais Tolkien avait donné sa chance et une tache a accomplir a tout ses personnages"

>>j´ai pas lu la trilo mais c´est exactement ce que j´ai pensé du film de PJ : tlm à une mission, à son niveau, et on redonne sa chance à ceux qui se sont trompés ( Merry et Pippin). Gimli et Legolas ne sont pas là que pour la galerie. C´est la garde rapprochée du Roi ( Aragorn). Il aurait baissé les bras sans eux, ils ne l´on jamais laché. Et ils representent en plus la reconciliation des peuples en conflits séculaires aux heures les plus noires. le(s) film(s) ( pour moi c´est un seul film de 12h!!) de PJ rappelent beaucoup la période de la 1ere moitiée du 20eme siecle, avec ses deux grandes guerres et ses themes toujours d´actu.

Pour les scênes ´funy´, je tiens aussi à rappeler qu´un film - comme un livre - doit rester digeste et sans ces plages plus légères l´ambiance aurait été insupportable. 3h30 de guerre et d´angoisse, c´est dur à avaler. Même dans un film de guerre réaliste comme le Soldat Ryan ou Apocalypse Now, l´auteur s´arrange pour y glisser des passages d´air ( respectivement : la scêne où on trouve un homonyme de Ryan, franchement drôle, et les scênes avec les pin-up).
Je me souviens que dans Bilbo le Hobbit, l´atmosphère était oppréssante mais Tolkien nous ménageait avec les reflexions et l´attitude de ses hobbits souvent désopilantes.

les scênes de Legolas sont délirantes, c´est vrai ( déjà celle de la Communauté avec le troll des cavernes ! ), mais bon tant mieux. C´est un elf, on va pas juste le regarder tirer des flêches quand même. Et il est supposé avoir un niveau physique superieur aux autres, or même Gandalf se bat comme un dieu ! ^^

le seul vrai défaut que j´ai cru trouver etait cette manière d´appuyer les scênes dramatiques. Mais en fait faut bien avouer que ça fonctionne pas mal.

les scènes dramatiques,les moments ou il y a un peu d´humour et tout ces trucs doivent être présents dans un film pour le rendre + digeste

Au départ Gandalf n´avait pas le pouvoir qu´il avait à la fin donc la version courte du SDA aurait été difficile

Pour l´oliphant dites-vous que Legolas pèse environ 5 kilos : c´est d´ailleurs évident dans la communauté de l´anneau où tout le monde s´enfonce dans la neige sauf lui regardez si vous ne me croyez pas. Ca explique aussi comment il monte à cheval dans les 2 tours. Donc le coup de l´oliphant n´est plus à l´encontre des lois de la gravité

Aucune réaction à ce que j´ai dit ?

Ben il faut bien de tout ça pour faire un film!

Il faut que vous sachiez qu´un film et un livre ne sont pas comparables!!

Chikiboum Posté le 02 janvier 2004 à 13:13:34
Aucune réaction à ce que j´ai dit ?

>> si, j´en avait entendu parler !

personnelemen, ce que je trouve le plus ennuyeux par rapport a l´humour ajouté dans les films, c le rabais de gimli au rang de comique troupier que cela occasionne..
c vraiment chiant dans le 2 , et je ne pense pa que ct necessaire...

par contre, la scene de l´oliphant est loin d´etre ridicule, elle ne fait qu´accentuer le coté heroic fantasy du film...

figthman Posté le 01 janvier 2004 à 23:39:25
c kler que tolkien n´allait po faire un livre de 100 pages......bean007

-C´est alors que gandalf prit frodon sur un aigle pour partir vers le mordor...
Leur voyage dura 40 jours sans ennuis ( sauf un nazgul qui passait par la mais que gandalf l´eloigna en lui envoyant de la lumiere dessus),
ils arriverent juste au dessus de la montagne et frodon en voya l´anneau dans la montagne ! ! !!!

Sauron avait perdu et Frodon et gandalf avait gagne....

FIN.

Il y a tellement d´action,d´emotion,d´amour dans ce ke je viens d´ecrire que Tolkien aurait du faire pareil....

> Ouai lol^^ mais nempeche Tolkien aurait pu ajouter des trucs pour enlever cette possibilité, comme çà aurait été moins bête.

pour moi, 7 possibilité est écartée...
tolkien montre bien l´importance du destin, du role de chacun dans l´Histoire ( ac un gran H ) ..
le role du destin est appuyé, énocé tres vouent dans le livre, et surtout a la fin du I , kan frodon part tout seul..