Arf...je dois être fou pour voir autant de défauts à ce film,

fou ? non
innatentif ? oui

moi en faites je trouve bien sur le retour du roi tres bon mais je pense qu´ils ont du pour raccourcir au maximum la durée du film couper a tout va au montage et ça se sent enormement le film est souvent trop rapide par exemple au debut a isengard c vraiment trop rapide on voit meme pas saroumane ! et oui ya bien une scene ou gandalf est confronté au roi sorcier mais faudra attendre la version longue qui n´arrivera que dans 11 mois et ça c vraiment abusé c vraiment trop long pasque actuellment le retour du roi n´est pas encore tel qu´il devrait etre c comme les version " cinema" pour ne pas dire raccourcies de la communauté et des deux tours en fait les version longues ne sont autre que les versions normales des films sans coupure c tout . Maintenant on peut etre legerement deçu par le retour du roi dans sa version cinema mais la version longue sera la veritable conclusion de cette trilogie cinematographique voila

ps:j´ai été surpris quand jai revu bilbon son maquillage est vraiment laid je le preferais largement dans la communauté de l´anneau ! !!

Ranger_Reiben Posté le 21 décembre 2003 à 17:46:13
Bon moi la premiere fois que j´ai entendu que le film allait durer 3H20 je me suis dis : GENIAL *

Mais bon meme en 3h20, j´ai trouvé le film super rapide et je peux dire ca m´a degouté et il manque des scenes importantes
Mais bon PJ ne POUVAIT PAS faire un film d´une durée plus longue

SPOILER

Dans une bande annonce on voit Gandalf confronté au roi nazgul

Conclusion : Vivement la version longue

Mon classement : Tous les 3 m´ont scotché

c pas nouveau meme sur les 2 autre c pareil de plus une scene aussi marquante dans la bande annonce c bizarre meme encore ya des scene jamais vu dans les deux premier et dans le trois qui sont dans aucune version ciné ou version longue

Non mais pour les deux premiers y´a pas eu de problème mais pour le retour du roi y ´a vraiment quelques choses qui m´a derangé ! !!!!!!!!!!!!

Spoiler

et pour la scene Gandalf VS Roi Nazgul, j´ai bien vu dans une bande annonce : Gandalf arrive a cheval ( avec pippin derriere ) et la route est coupée par le roi nazgul

Tin je suis degouté !
Aujourd´hui je suis parti en ville avec le but d´acheter quelques oeuvres de Tolkien !

Résultat RIEN
ca se vend comme des ptits pains depuis la sortie des films . ..............

Bon je perd pas courage et je continuerai a chercher . ........

Vous auriez pas des conseils ?
Cette question s´adresse plus particulierement aux belges vivant a Bruxelles

junketjolie Posté le 21 décembre 2003 à 19:45:41
fou ? non
innatentif ? oui

Inattentif? LOL! Au contraire, je suis très pointilleux, c´est pour celà que je voie tous les défauts du film...mais du film en lui-même, je ne parle pas de l´adaptation du livre, hein? Désolé...mais PJ n´est pas le grand cinéaste...loin de là...bien qu´il fasse des bons trucs...ne me voyez pas comme qqn de borné qui déteste les films, ce n´est pas vrai...ils ne sont juste pas aussi bien que ça...quand on regarde de près...

Le film est fabuleux le seul truc qui me gène c´est la fin qu´ils ont modifiés!!J´aurais bien aimé voir le soulevement des hobbits contre saroumane!

Merde, y z´ont changé la fin ? les salo...

J´ai revu la communauté de l´anneau hier, c´est dingue le nombre de libertés que s´est permis Jackson ! j´espère que là c´est pas à ce point

ils ont changé la fin pour le retour du roi mais à part ça tout est identique au livre je crois!!

Plus on avance dans les films et plus PJ prend des libertées et corromps l´oeuvre de Tolkien.

Je ne suis pas allé voir le 3, mais je me demande si c´est toujours une adaptation de Tolkien ou alors une interpretation libre du livre.

et toutes ces coupures pour avoir une durée resonnable en salle mais on s´en fout du grand public merde deja faut que jackson commence par remettre tom bombadil , la vieille foret et les hauts des galgas dans la communauté ! !!

et si c´était la 2° réponse, ce serait si grave ? on interprete bien la Bible...

je répondait à Nico

MasterJedi8  
Posté le 22 décembre 2003 à 11:35:46

et toutes ces coupures pour avoir une durée resonnable en salle mais on s´en fout du grand public merde deja faut que jackson commence par remettre tom bombadil ,  la vieille foret et les hauts des galgas dans la communauté !  !!

>> non on s´en fout pas du grand public parce que c´est grace à lui qu´aujourd´hui t´a des films à 200 millions de $.

grave . . fo bien qse dire qu´on ne peut pas faire un film ( surtout a 200 M de $) juste pour les fans, kom ca... qui c ki les rembourse, les 200 M sinon..
ils sont bien obligé d´amasserde la thune, et pour cela, ils sont obligés d´aadpter ca pour le grand public..

cela dit, je le repete, je trouve que peter jackson a reussi le difficile exercioce de a la fois respecté plutot bien le livre ( malgré les scenes qui mnuqe) et attirer le grand public, grace a des films attrayants et somptueux

oui c´est ce que je pense aussi VaP. Et le support DVD aide à satisfaire tlm le mieux possible...

Qu´il manque des scènes pourquoi pas, mais les rajouts sont assez discutables sans parler des changements...

Et pour FatPinkPig, c´est vrai que ça ne change pas grand chose, mais ce sont au final 2 histoires différentes qui ont des points communs.

non, je ne pense pa ke ce soit deux histoires differentes... Et franchement , je ne comprend pa les fans qui se plaignent du anque de certaines scenes..
franchement, je pense que ca aurait été vraiment tres difficile, voire impossible, de si bien concilier respect de l´oeuvre et interet cinematographique..
P.J. montre bien tt son talent enrealisant cette epopée.??
moi, certaines idées, images que je me faisais pares avoir lu le livre correspondent exactement a ca ke jg vu dans le film ( fangorn, les Ents , minas thirith , le chemins des morts...)

Moi je pense quand même que PJ à été le plus loin possible. Rien que les Ents c´etait pas évident à caser, ça ressemblait à l´Histoire sans Fin. L´univers de Tolkien est un peu naïf et Jackson voulait une épopée fantastique,...