-trash- Posté le 06 juin 2006 à 11:02:08

des effets speciaux ratés

normal carpenter a voulu réaliser son film sans effets spéciaux et il n´y en a pas (enfin quasiment) par exemple "les possédés" sont 100% maquillage

l´histoire est plus qu´orginale, un système hiérarchique où ce sont les femmes qui gouvernent et les hommes ne sont qu´à un rang de reproducteurs et encore
les scènes d´action sont simples et efficaces comme pour un bon p´tit film de série B à petit budget

c´est sûr c´est pas les moyens colossaux hollywoodiens engagés pour des bouses comme les films de M. Bay

donc pas son meilleur film loin de là mais au vu des moyens financiers engagés, un films plus qu´efficace et très honnete très bien pour se détendre

L fin de de Carpenter.Et puis c´est vrais des Zombi sur mars, falais y pensait .Pour le manque d´argent utilisé, on peu pas dir qu´il pouvait pas y mettre qq dollars de plus.Non ce film c´est pas du Carpenter, meme au niv musical il decoit.Mr Carpenter revenait montrai a tous c´est nouveau realisateur ce qu´est un vrait film d´horreur ca urge.Vivement la version DVD de l´antre de la folie, un de ces meilleur.

gamos Posté le 06 juin 2006 à 18:23:09

L fin de de Carpenter.Et puis c´est vrais des Zombi sur mars, falais y pensait

Et Doom c´est quoi alors ? Des poissons sur Neptune ?

Ce n'est pas la merde qu'on m'avais décrite.
C'est un film d'action bourrin qui reprend plus ou moins, des éléments de ses films précédents (Assaut et The Thing), pour ne pas vraiment en faire grand chose, si ce n'est se lâcher complétement dans ses fantasmes. Carpenter nous arrose de musique bien métalleuses dans des décors d'acier en fusion et de béton armé, ce qui lui donne un aspect assez apocalyptique, sans vraiment se soucier de nos oreilles, ni de nos mirettes qui en prennent quand même un sacré coup.
En dehors de Stattham, les acteurs sont mauvais, surtout Ice Cube, toujours dans le même registre de "victime de la société", qui commence sérieusement à taper sur le système (sans jeu de mot).

Pour les points positifs, Carpenter n'a heureusement pas trop changé avec le temps, et se contente toujours de mettre en scène des histoire complétement déjantées et glauques, dans lesquelles il ne lésine pas sur ce qui lui fait plaisir. Ici, on s'arrêtera surtout sur les scènes d'actions jouissives, cette espèce de tribu de barbares archaïques utilisant des massues, lances, épées et Shurikens d'hommes des cavernes pour assouvir leur soif de sang.

Alors, évidemment ça vole pas forcément haut, mais ça se regarde.

5,5/10

Chui en train de me faire quelques films de Carpenter , quand dans la semaine tu mattes The thing , Fog , l'Antre de la Folie , NY 97 et puis finalement Ghost of Mars , tu te dis "merde , qu'est-ce qui s'est passer dans sa tête ? " , film extrêmement décevant

Pour moi Fog fait déjà tâche, mais j'ai pas vu Ghost Of Mars

Moi j ai adoré je l avais vu au ciné

Fog fait tâche ?!!' Ah OOOOKKKKKK

Un de mes profs, le réal Xavi Molia, nous a fait un cours de près de 4H pour nous expliquer en quoi Ghost of Mars était le plus grand film de Carpenter, et que tout ses films se trouvaient en lui.
Et bien j'peux vous dire que c'était incroyable comme analyse. Il décortiquait, absolument tout.

Donc du coup, beh Ghost of Mars est remonté bien plus dans mon estime (et pourtant il occupait déjà une très haute place).

The Thing > All

Bah Fog j'aime bien mais je trouve ça loin de ce qu'il peut faire de mieux, j'ai pas changé d'avis

Je l'ai trouvé plutot bon GOM de mémoire,faut que je le revoye

Natasha Henstridge

la déception ce film y avait plusieurs éléments intéressants mais tellement mal exploités tout comme Vampires - Carpenter est capable du pire mais heureusement du meilleur aussi (The Thing, Starman, l'Antre de la Folie, Christiiiiiine !!!)

Carpenter capable du pire... Faut pas déconner bon plus. Il a pas fait un seul mauvais film.

Non, mais il a quand même des passages à vides, en témoigne The Ward.

The Ward passage à vide ? On a pas du voir le même film alors
Rien que l'intro te contredit

Tu arrives à retrouver dans le classicisme de the ward ce qui faisait la force de NY1997, invasion L.A. ou le prince des ténèbres ?

Euh, non mais ça n'a juste rien à voir. C'est pas parce qu'il fait quelque chose de différent que c'est vide.

Je n'ai pas réussi à retrouver cette efficacité et cette inventivité forcée par les maigres moyens qui font le force de son cinéma.
J'avais l'impression de voir une banale ghost story. Reste que c'est supérieur à bon nombre de produits de genre, soyons clairs.
Mais tellement loin de ses chefs d'oeuvres d'antan (putain, vampires remonte déjà à 15 ans !).
Je vais un peu renoter tout ça sur cinelounge d'ailleurs.

J'ai trouvé The Ward agréable, mais j'aurais jamais deviné que c'était un Carpenter.
Pour en revenir à GOM, c'est pour moi un bon film reposant avec une musique envoûtante (mais ça c'est un peu l'arme secrète de John) et j'y ai retrouvé beaucoup du plaisir éprouvé devant Halloween ou Assaut. Je demandais pas plus, pour moi c'est poussvert