Très bon film.

Mais au vu de sa complexité, je pense qu'un deuxième visionnage serait une bonne chose.

Cronenberg est un réalisateur déroutant, c'est le moins que l'on puisse dire. Si j'avais été déçu de Crash, j'avais un peu peur pour ce Videodrome de rester un peu hermétique malgré les bonnes idées. Mais ce ne fut pas le cas. J'ai tout de suite été pris dans cette atmosphère étrange, sans concession, violente, perturbante. Je veux dire il faut être un sacré malade pour imaginer un tel film et rien que pour ça j'ai envie de l'aimer. Gore, sexuel, politique même je dirai, je ne sais pas si le pamphlet contre la télévision est juste un background au film, ou si c'est une réelle volonté de Cronenberg, mais toujours est il que c'est fascinant, intriguant, on ne sait jamais si c'est réel ou non, si on hallucine, pour le final je m'attendais à voir des tripes sortir de mon propre téléviseur. Je crois que j'ai un réel goût pour ce genre de film à la fois inventif et foutraque, qui semblent totalement bordélique, à l'univers baroque, faisant ressortir des craintes freudiennes, des fantasmes inavoués, refoulés. Bon après je comprend parfaitement que certains détestent, c'est totalement marginal comme film, ça ne ressemble à pas grand chose, si ce n'est à d'autres Cronenberg, à ma connaissance. Et puis voir un mec dont le ventre s'ouvre avec une forme de vagin, c'est assez spécial pour valoir le détour.

", je ne sais pas si le pamphlet contre la télévision est juste un background au film"

Pour moi c'est un élément essentiel, l'un des objectifs du film.

Possible, mais j'ai pas envie de surinterpréter je ne pense pas que Existenz par exemple soit contre les jeux vidéo, et puis quelque par videodrome est tellement perché, que je ne sais pas si ça a encore quelque chose à voir avec le réel pour mois c'est plus dans le subconscient que ça se passe, ça parle de fantasmes, plus que de réalité. Mais bon d'un autre côté c'est vrai que la télé est au centre de tout dans ce film.

Bon , en tant que fan de Blondie , je me DEVAIS de voir ce Videodrome . Alors je l'ai vu hier...

J'ai pas aimer , noté 5/10.
Beaucoup de questions restées en suspens. Quelles scènes sont réelles ? Imaginées ? Tout le film est pur imagination ?
C'est voulu , vous me direz , et je le sais. Mais toujours est-il que le film ne m'a pas touché. Enfait j'ai pas compris où Cronenberg voulait en venir avec ce film (la fin ?). Rajoutées à ça les quelques lenteurs... J'ai failli vraiment décrocher dans les 15 dernières minutes.

Malgré tout , j'ai adorer la base de l'histoire (la découverte d'une chaine snuff) avant que ça parte dans cet énorme délire , réel ou non. Je m'attendais à ce que le film soit traité d'une façon moins "marginale" comme dis resolution , peut-être d'une façon plus conventionnelle car là , j'ai pas adhérer à cette façon de traiter le scénario , même si ça reste objectivement très respectable (bon point). Enfait le film ne m'a pas "pris" , et j'ai trop imaginer ce qu'il pouvait se passer , il m'a laisser trop libre de mes pensées. Je considère que c'est un mauvais point.

A titre de comparaison , 2001 , qui reste finalement très énigmatique , m'avais vraiment pris. Je me posais pas de questions , j'imaginais rien et je suivais juste le cours du film. Voilà pourquoi je l'ai préféré d'ailleurs , même si les deux titres sont pas trop comparables.

Mais , c'est vrai que le film met dans une ambiance assez particulière (bon point). Plus un bon jeu d'acteur (bon point). Voilà pourquoi je suis pas descendu sous la moyenne. Faudra peut-être que je le revois , même si ça commence a faire beaucoup de film que je suis censé revoir...

en + 0n voua ley tayton à Debbie Harry !!!

Vu hier.

Plus on avance dans le film, plus ça part en cacahuète.

Spoil

Et j'ai pas compris pourquoi les 2 méchants meurent comme ça. Le premier il explose, le deuxième il implose.

je l'ai vu hier soir, ambiance de dingue, sorte de thriller érotico-gore, il vaut le détour, mais c'est vrai qu'il est complexe, on sait pas trop où cronenberg veut en venir, il y a je pense plein de messages à saisir dans ce film, le plus évident étant la critique de la télévision comme permettant de controler les masses.

Vraiment bon, on part d'une idée de base vraiment intéressante, et on suit un chemin scénaristique et narratif, qui n'était pas non plus le plus évident je trouve, assez plaisant.

Il faut vraiment que je vois plus de Cronenberg, c'est vraiment un gars qui me fascine !
Et je suis sur qu'il y a beaucoup de parallèles à faire entre lui, Carpenter et Lynch, faudrait que je creuse plus cette voie

Longue vie a la nouvelle chair

Ouais moi aussi quand je pense Cronenberg, je pense Lynch et Carpenter, et aussi Polanski.

c'etait bien chelou, j'ai pas tout compris, mais james woods
j'avais vu another day in paradise avec lui

Bon encore un Cronenberg et encore un film de grand malade. Un gros travail sur l'ambiance, dérangeante, pénétrante. Cronenberg est toujours aussi dégueulasse, il te sort des scènes bien viscérales, il y a toujours une fascination pour le corps, le sexe et la mutation. Et j'adore ça chez lui, ça a un côté à la fois répulsif et fascinant, puis il arrive toujours à construire une certaine tensions dramatique autour, un vrai climat torturé. Je dois dire que je préfère La Mouche dans le même genre mais ça n'enlève rien aux qualités de Videodrome. Surtout qu'il y a aussi tout ce rapport à la réalité, aux frontières du réel et de l'illusion, thème ô combien cinématographique. Le film prend des allures quasi oniriques, d'un rêve dérangeant et absorbant, impression parachevée par la très belle photo et la musique d'Howard Shore, tout en synthé malsain.

Du coup, c'est un peu un pendant d'eXistenZ, on y retrouve d'ailleurs aussi le rapport entre l'homme et la technologie, cette anxiété face à des médias de plus en plus omniprésents. Et Cronenberg verse clairement dans la satire, ce qui n'est pas pour me déplaire, même si le film est bien plus que ça.

Forum de cinéphiles mais pas de messages sur le topic VideoDrome depuis 10 ans...

Je l'ai regardé une fois depuis 2015, et j'imagine que d'autres forumeurs aussi, c'est juste que l'on n'a rien eu de spé à dire qui justifie de déterrer le topic.

Puis ton intervention à toi est aussi nulle que si tu n'avais rien dit, donc commence par élever le débat, au pire.

C'est aussi que les messages de cette deuxième page 📃 sont longs, par exemple ce matin plus le temps de les lire, concilier cinéphilie et vie réelle n'est pas évident, où est passé le bon temps du confinement ?!

Pour en dire quoi ?

Déjà le vidéodrome est l'ancêtre des casques de réalité virtuelle, c'est même un casque de réalité virtuelle grand format, sauf qu'il agit sur la réalité, y compris sur celle de son porteur, sur son propre corps à travers la projection télé.

C'est là qu'est le fantastique du film, son décalage avec les vrais casques de réalité virtuelle, où les mouvements et actions ont seulement un effet dans le jeu et autour du joueur, pas à distance.

You're ready for something new, as terrific.

Et comme le décalage avec la réalité est trop grand, Videodrome n'est finalement pas un film dérangeant, comme peut l'être sur le même thème Poltergeist, sorti un an avant, avec au début (et à la fin) la fameuse scène du gamin absorbé dans la télé.

Après, Tobe Hooper, son réalisateur, avait auparavant réalisé Massacre à la tronçonneuse, Le Crocodile 🐊 de la mort et Massacre dans le train fantôme, donc spécialiste de l'horreur, pas comme Cronenberg, qui se rapproche effectivement plutôt de Lynch ou Polanski, avec des films plus mystérieux et décalés qu'effrayants.

Un réalisateur qui arrive à déranger avec un univers décalé du même genre est Dario Argento

J'ai absolument rien bité mais comme à peu près tous les Cronenberg j'ai passé un bon moment. La musique, l'imagerie, le grain... C'est sympa. C'était un des derniers que je devais rattraper.