Le 28 novembre 2024 à 19:03:31 :

Le 28 novembre 2024 à 18:27:19 zevrann2 a écrit :

Le 27 novembre 2024 à 19:21:44 :
"May c tou CGI"

Production design de zinzin : https://www.youtube.com/watch?v=fdh8bUZHt6s

le soucis c'est qu'il y a tellement de couche de CGI par dessus, qu'on perds complétement le coté tangible des effets de plateaux. C'est dingue de se casser le cul autant pour faire de vrai décors qui ont l'air faux

Ce que je me dis a chaque fois pour pleins de films qui tourne en décors naturelle + full practical ... puis en post prod ça rajoute une surcouche de CGI (tu ne sais pas pourquoi) et tu penses que tout est fake.

Alors que non.

Je ne comprends pas ce délire.. Ça doit faire 10 piges que c'est "la mode" de faire ça.

je regardais Fall guy avec l'autre saucisson de ryan Gosling et c'est exactement ce que je me disais, tu fais un film sur des cascadeurs et absolument TOUT est retouché.
au final c'est contre productif.

Je viens de le voir et quelle merde !

C'est une catastrophe de A à Z. La réal est à chier qui alterne champ/ contre-champ sur des dialogues dignes d'un soap opéra et shaky cam dégueulasse lors des séquences d'actions.
Les acteurs sont bidons avec un Denzel en roue libre totlament ridicule.
La musique est une chiasse auditive qui m'a fait regretter Zimmer.
le scénario est écrit avec le cul : pendant tout le film on te parle du rêve de Marc Aurèle de république de je sais pas quoi et à la fin le grand héros prend le pouvoir parce qu'il a du sang royale.....
La photo est hideuse notemment avec ces séquences de rêves qu'on croirait sorti d'une pub de parfum.

Non mais Ridley Scott, part à la retraite. C'est plus possible.

Ridley ne peut pas partir à la retraite à cause du suicide de son frère, il tourne pour tourner ou combler le vide de son frère.
cette frénésie de tournage n'est pas un hasard.

Le 01 décembre 2024 à 22:49:44 :
Ridley ne peut pas partir à la retraite à cause du suicide de son frère, il tourne pour tourner ou combler le vide de son frère.
cette frénésie de tournage n'est pas un hasard.

Il a le droit d'aller voir un psy sinon ou faire des films dans son jardin.

Le 01 décembre 2024 à 23:12:18 :

Le 01 décembre 2024 à 22:49:44 :
Ridley ne peut pas partir à la retraite à cause du suicide de son frère, il tourne pour tourner ou combler le vide de son frère.
cette frénésie de tournage n'est pas un hasard.

Il a le droit d'aller voir un psy sinon ou faire des films dans son jardin.

justement le cinéma devient sa séance de psy.

Bon ça va être compliqué d'expliquer pourquoi JE n'ai pas aimé Gladiator 2 parce que, je ne peux pas le prendre comme un film unique. Et ça va piquer.

Bref, je me demande si ce n'est pas le plus mauvais film de Ridley Scott que j'ai vu

Mea culpa par rapport à ce que je considérais comme une incohérence et j'ai vraiment du mal à croire que ça a existé mais SpoilAfficherMasquermais les spectacles sur l'eau dans le Colisée, c'est une réalité histoire. Cependant, et ça c'est une incohérence qui date du 1er film, le Colisée de Rome était en zone marécageuse à cette époque, donc plus facile d'acheminer de l'eau

Et le tes requins blancs ? C’est une réalité historique ?

Je parlais pas des requins mais de l'eau. Et encore, apparemment, les spectacles de bateau n'ont jamais été au Colisée de Rome mais ailleurs et c'était exceptionnel comme événement

Sinon, en ce qui les requins, aucune source n'en parle, aucune source archéologique non plus. De là à dire que ça n'a jamais existé dans l'empire romain, c'est pas loin d'être certain à 100% si je fais un argument d'autorité

Il me semble qu'il y a eu une naumachie dans le Colisée. Mais l'enceinte n'était pas fait pour donc ça n'a pas été refait dans le Colisée.

On est d'accord que la nana botoxé du 1 elle est conne de refaire un complot alors qu'elle s'etait deja foirée dans le 1.

On d'accord que le Pedro Pascal il a 0 interet a faire un complot vu sa situation pépère de chef de guerre.

Le 02 décembre 2024 à 16:43:57 :
Il me semble qu'il y a eu une naumachie dans le Colisée. Mais l'enceinte n'était pas fait pour donc ça n'a pas été refait dans le Colisée.

au contraire, il y avait tout un système d'irrigation d'eau dans le Colisée de Rome justement pour des batailles navales.
les Romains sont les inventeurs du tout à l'égout. prouesse technique de l'antiquité que l'on ne retrouvera qu'au 19eme siècle.

Le 02 décembre 2024 à 10:35:30 :
Mea culpa par rapport à ce que je considérais comme une incohérence et j'ai vraiment du mal à croire que ça a existé mais SpoilAfficherMasquermais les spectacles sur l'eau dans le Colisée, c'est une réalité histoire. Cependant, et ça c'est une incohérence qui date du 1er film, le Colisée de Rome était en zone marécageuse à cette époque, donc plus facile d'acheminer de l'eau

détrompez vous là dessus. et oui Rome était sur une zone marécageuse que les Romains eux memes ont asséché pour des raisons évidentes.

La voix de Marc Alfos dans le flashback ça fait qqchose.

Vu !

J'ai bien aimé les décors (pas assez variés) et les gueules de cons des empereurs ; si le film a des enjeux dramatiques à un moment donné (je n'en suis pas bien sûr), il les perd complètement avec le choix de Pedro Pascal.

Je me demande encore comment il est possible de s'en foutre à ce point ? Je ne comprends pas vraiment l'intérêt du film car même les scènes d'action m'ont paru survolées.

Je me demande encore comment il est possible de s'en foutre à ce point ? Je ne comprends pas vraiment l'intérêt du film car même les scènes d'action m'ont paru survolées.

C'est ce que je n'arrête pas de répéter depuis le début

Les scènes d'action sont vraiment toutes bâclés...

Il n'y que les scènes de baston qui sont passables

Il n'y que les scènes de baston qui sont passables

Ouais, elles sont "lisibles" en fait ; mais elles ne sont ni impressionnantes, ni documentaires, ni imprévisibles. Je suis vraiment passé à côté.

ni imprévisibles

Paul Mescalus qui mord à son tour le babouin déter, je l'avais pas vu venir, cela dit.

Bordel, qu’est-ce que c’était fade et désincarné

Et puis le scénario du film passe complètement à coté de son potentiel en se focalisant sur ce qui manque d’intérêt et en mettant au second plan ce qui en avait. C’est con.
Même l’action est finalement assez peu jouissive.

Un film raté. Pas nullissime, mais raté

Meilleur film de 2024 pour Christopher Nolan :

"Dans le premier Gladiator de Ridley Scott, Maximus nous demande : « N'êtes-vous pas divertis ? » Et nous sommes confrontés à la vérité sur les raisons pour lesquelles nous visiterions le Colisée à travers un film" écrit d'abord Christopher Nolan dans un essai pour Variety. "Scott sait que nous ne sommes pas là pour avoir un aperçu de la culture romaine ; nous sommes là pour voir nos propres désirs sombres se réaliser à distance, confortablement installés dans un siège. Mais il est un réalisateur bien trop expérimenté pour se laisser surprendre à faire des parallèles avec notre époque. Il laisse le monde de Gladiator II parler de lui-même, nous montrant une fois de plus qui nous sommes simplement en nous invitant à profiter de d'une aventure folle qui en fait toujours plus. Pourquoi y a-t-il des requins dans le Colisée ? Parce que nous les exigeons, et Scott nous les donne magistralement. Alors qu'il révèle comment les jeux sont utilisés pour manipuler l'opinion publique, nous ne pouvons nous empêcher de voir les ombres de notre propre arène publique projetées sur ce sable."

"Comme les meilleures suites tant attendues, Gladiator II se doit d'être un remake et une suite en même temps. Et c'est la preuve du génie de Scott qu'il réussisse à équilibrer le pathos individuel de l'original avec les exigences expansionnistes d'une suite. Scott élève le niveau avec la mise en scène de son action : son incroyable mise en scène multi-caméras hyper-observatrice (si différente de l’original) intègre magistralement l’action, une séquence après l’autre, claire et époustouflante. L’effet n’est pas seulement divertissant, mais nous pousse à prendre conscience des thèmes du film. Peu de cinéastes ont travaillé de manière aussi invisible à tant de niveaux. Dans des films comme Blade Runner, Thelma et Louise ou Gladiator II, la densité visuelle de l’art de Scott sert de repoussoir à sa clarté thématique sous-jacente."

Au bout du compte, le réalisateur estime que son confrère n'a jamais été reconnu à sa juste valeur dans l'industrie et le déplore : "Malgré ses énormes succès, la contribution de Scott à l’évolution de la narration cinématographique n’a jamais été correctement reconnue. Les innovations visuelles que lui et ses collègues réalisateurs du monde publicitaire britannique des années 1970 ont apportées au cinéma ont souvent été considérées comme superficielles, mais les critiques de l’époque n’ont pas compris l’essentiel : la photographie somptueuse et la conception méticuleuse ont apporté une nouvelle profondeur au langage visuel des films. Cela n’a jamais été aussi clair que dans le plan d’ouverture magistral de Gladiator II, où la main de Paul Mescal berce doucement le grain récolté à partir du blé ondulant du film original."

https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Gladiator-2-est-le-film-prefere-de-Christopher-Nolan-en-2024-et-voila-pourquoi