Le 24 novembre 2024 à 22:22:37 Leeloo_Multi5E a écrit :

[14:07:56] <Genla>

Le 24 novembre 2024 à 09:17:33 Leeloo_Multi5E a écrit :

[19:59:38] <Genla>

Le 23 novembre 2024 à 19:46:42 Leeloo_Multi5E a écrit :

>[00:10:03] <cenaker>

>J'ai surkiffé le film, c'est complémentaire à l'histoire de Maximus, ça le respecte bien, c'est presque organique la façon dont le script arrive à mêler les éléments du premier avec cette suite.

>Scott parfois se rate, mais ici ça se voit qu'il a apporté tout le soin qu'il fallait pour ne pas salir l'un de ses plus beaux succès.

>Perso c'est pari réussi ! J'ai beaucoup aimé les nouveaux personnages, presque toutes les scènes ont fait mouche pour moi.

Troll ?

Si c'est non, voilà pourquoi l'avenir du blockbuster de qualité me fait très peur

Dis le mec qui se touche sur Black Adam et l'adaptation live de La petite Sirène.

Comme d'hab, toi = .

Surtout évite bien de dire que j'ai surkifé + vu plusieurs fois

Fury Road, Interstellar, Dune 2

😘😘😘

Mais racontes pas ta vie bordel + citer un bon film comme "argument" pour tenter de rattraper les conneries que tu sors à la pelle, c'est d'une tristesse.

Évite de sortir un "voilà pourquoi l'avenir du blockbuster de qualité me fait très peur" quand tu te touches sur Black Adam et La petite Sirène, merci.

Son cerveau, je vous jure..

Je raconte pas ma vie, je raconte la vérité point.

C'est pas ma faute si tu es incapable d'apprécier à la fois des chef-d'œuvres, et aussi des bons films

Tu fais la fine bouche, dès qu'il y a le moindre petit défaut dans un film ça y est il est complètement raté 🤣

Gladiateur 2 à ses séquences rushées/bâclées et tout va trop vite, il faut mettre les bonnes lunettes

Le film fera un carton oui, juste parce que les gens sont ultra curieux de voir la suite de se film culte qui date de 25 ans + parce que le film n'est pas non plus une daube, il tient tout juste la route on va dire

Mais il est à des années lumières d'un blockbuster de qualité.

Bordel tu dis que de la merde, c'est affligeant.

Du coup Black Adam et La petite sirène sont des blockbusters de qualités.

On continue.

[20:17:36] <DerrickPierce>
Quelqu'un peut m'expliquer comment et pk c le fils de maximus ?

C'est un mensonge , c'est impossible que ce soit le fils de Maximus.

Timothée Chalamet était le 1er choix de Ridley Scott pour jouer Lucius, il a changé d'avis en regardant Normal People.

Source : https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/making-of-gladiator-ii-ridley-scott-paul-mescal-1236066080/

Le 24 novembre 2024 à 21:54:53 :
Bien sûr que c'est pas son père à l'origine, dans le 1 on te sous entend simplement qu'ils ont eu une relation quand ils étaient jeune et qu'ils ont ensuite continuer leur vie chacun de leur côté avec en parallèle un fils du même âge.

+ ce n'est pas dans les valeurs et la droiture du perso de baiser 2 femmes à quelques mois d'intervalle, ça dérange pas tout le monde apparemment

Bref ça se voit que c'est forcé dans le 2, faite pas les innocents la justification de pourquoi Lucilia se sépare de son fils est risible d'ailleurs... SpoilAfficherMasquerelle l'envoi au bled pour le "protéger" sans jamais avoir tenu sa promesse de le chercher...

Oui, je suis d'accord sur tous les points (fin à part le deuxième paragraphe, à l'époque t'es pas obligé de connaître ta meuf 15 ans avant le mariage, quitter Lucilla et se marier peu de temps après c'est possible, mais osef) de manière générale le perso de Mescal est flou et pas très bien défini.

J'avais lu une interview de Mescal où il disait que son personnage était très différent de Maximus. Au début, c'était intéressant, il se fait prendre sa meuf de manière propre à la guerre par un avatar de Maximus, il a la rage ce qui en fait un ennemi des persos vertueux du film, le but du héros est opposé au but du film (un des trucs intéressants dans le film, c'est que pendant la première moitié tu peux te demander légitimement qui est le vrai héros). À partir du moment où il devient pote avec Accacius ben tu te rends compte qu'en fait Mescal c'est exactement pareil que Crowe et que "l'impossibilité" de concordance entre lui et le camp de sa mère était moins motif de jouer sur les différences que de faire patiner le film pendant deux heures. On a a peu près le même film que le premier, mais avec deux trois heures de flou.

T'as un peu le syndrome : le premier l'a déjà fait donc on peut pas le refaire, mais on va quand même dans la même direction du coup, c'est un des sujets de notre film, mais on le survole. Genre la camaraderie avec les autres gladiateurs ça se sent qu'ils osent pas trop en faire pour pas trop copier le premier et c'est dommage et pour le caractère de Lucius c'est pareil on s'y attarde pas pour pas se rendre compte que c'est un copié coller de Maximus. Pareil on met un peu trop de temps pour expliciter les liens avec les premiers.

L'acteur est chouette, je l'avais jamais vu autre part je crois, mais ça se voit qu'il est bon et ça m'étonnerait pas qu'il soit génial dans d'autres films déjà sorti ou à venir, ici t'as ses sourires de Rugbyman quand ces potes se foutent de sa gueule qui sont chouettes, il est pas génial parce qu'il souffre de l'écriture un peu indéfini, mais il est plaisant à voir. (voilà Scott l'a découvert en matant une série, Denis tabernacle, il mate pas de séries ou de films, il a vu à la bourse que Timothée Chalamet et Zendaya était les acteurs les pus cotés donc il les a pris eux pour son "film").

Pascal est aussi très plaisant à voir et les empereurs sont chouettes, c'est chouette de multiplier les méchants, mais pareil c'est une façon d'entretenir le flou, que va t-il se passer ? pour que le film démarre vraiment dans son troisième acte, mais bon, c'est plaisant parce que si on avait dû se taper tout le film juste le remake du complot de Lucilla ça aurait été un peu lourd quand même.

Le début du film (et quand je dis début, c'est une très longue période) c'est concrètement, on change de scène toutes les trois minutes pour entretenir le surplace pendant une heure et demie comme dans une série télé, bon on est pas non plus dans du Nolan le rythme reste calme et les scènes en elles même valent quelque chose (on est très content de retrouver les acteurs à chaque fois).

Bon et bien sûr ce flou narratif est quand même ponctué des scènes d'actions, c'est pas les meilleurs de tous les temps mais aujourd'hui y a plus que Scott pour faire des trucs comme ça (Furiosa l'éclate mais Furiosa c'est l'exception, ce que je veux dire c'est qu'y a que Scott pour avoir une telle qualité dans le conventionnel (en cinéma luxueux (qui est pas forcément mon préféré) il est tout seul sur le trône)).
On sait qu'il a 194 ans et qu'il veut faire le plus possible de films, on sait aussi qu'il a une certaine appétence pour le cynisme, je trouve dommage qu'il en fasse pas plus qu'il pousse pas les curseurs au maximum. Y a une scène ou deux types se battent dans un palais (pour un spectacle) au milieu des nobles et bon a un moment ils bousculent un noble et fracassent deux tables, je sais pas ça fait rêver a un truc où ils foutraient beaucoup plus le bordel, le film ne manque pas de bonnes scènes mais n'a pas (dans les deux premiers actes) de scènes d'anthologie.

Bon, on dirait pas comme ça mais j'ai adoré le film, à cause d'un seul homme : Denzel Washington qui tient le film seul sur ses épaules (plus la peine de se demander qui est le meilleur méchant de 2024 hein), dès le début il est chouette (aborder quelqu'un en disant "quelle est ta langue maternelle, je les parle toutes" c'est super classe déjà) mais à partir du moment où le film commence (c'est à dire au bout de 5 heures de film) que toutes les intrigues superflues sont éliminés et qu'on a le Denzel show pendant 50% du temps c'est la régalade totale, je met pas la réussite sur son seul compte, jeu d'acteur masterclass oui mais sacrément aidé par l'ampleur de la mise en scène pendant les scènes d'orations et l'écriture est intéressante(fin de Rome, possibilité de faire basculer l'histoire etcetera).

C'est un film qui arrive pas trop à s'éloigner des défauts de toutes les suites 15 ans après qu'on a régulièrement, c'est un film qui reste un peu trop timide mais a tout le long un minimum de qualités et surtout qui déboîte tout le monde sur le point le plus important (les acteurs).

Si pour l'avenir du blockbuster de qualités, il faut choisir entre les ricains (rajouter des T-rex pendant les croisades) et les Canuck (faire du vide pour que Chatgpt crie à la perfection) mon choix est vite fait personnellement.

Le film se fait exploser par un film random au BO US.

Le 25 novembre 2024 à 00:55:49 :
Timothée Chalamet était le 1er choix de Ridley Scott pour jouer Lucius, il a changé d'avis en regardant Normal People.

Source : https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/making-of-gladiator-ii-ridley-scott-paul-mescal-1236066080/

Ben il a bien fait parce qu'avoir l'autre homme-rongeur en lead de Gladiator II.

Le 25 novembre 2024 à 00:55:49 Rapideman2000 a écrit :
Timothée Chalamet était le 1er choix de Ridley Scott pour jouer Lucius, il a changé d'avis en regardant Normal People.

Source : https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-features/making-of-gladiator-ii-ridley-scott-paul-mescal-1236066080/

Timothée Chalamet en lead de Gladiator, putain mais

On revient de loin.

J'aurais exigé le Denzel Winning Cut.

Le 25 novembre 2024 à 10:04:33 lionelleboss a écrit :

Le 24 novembre 2024 à 21:54:53 :
Bien sûr que c'est pas son père à l'origine, dans le 1 on te sous entend simplement qu'ils ont eu une relation quand ils étaient jeune et qu'ils ont ensuite continuer leur vie chacun de leur côté avec en parallèle un fils du même âge.

+ ce n'est pas dans les valeurs et la droiture du perso de baiser 2 femmes à quelques mois d'intervalle, ça dérange pas tout le monde apparemment

Bref ça se voit que c'est forcé dans le 2, faite pas les innocents la justification de pourquoi Lucilia se sépare de son fils est risible d'ailleurs... SpoilAfficherMasquerelle l'envoi au bled pour le "protéger" sans jamais avoir tenu sa promesse de le chercher...

Oui, je suis d'accord sur tous les points (fin à part le deuxième paragraphe, à l'époque t'es pas obligé de connaître ta meuf 15 ans avant le mariage, quitter Lucilla et se marier peu de temps après c'est possible, mais osef) de manière générale le perso de Mescal est flou et pas très bien défini.

J'avais lu une interview de Mescal où il disait que son personnage était très différent de Maximus. Au début, c'était intéressant, il se fait prendre sa meuf de manière propre à la guerre par un avatar de Maximus, il a la rage ce qui en fait un ennemi des persos vertueux du film, le but du héros est opposé au but du film (un des trucs intéressants dans le film, c'est que pendant la première moitié tu peux te demander légitimement qui est le vrai héros). À partir du moment où il devient pote avec Accacius ben tu te rends compte qu'en fait Mescal c'est exactement pareil que Crowe et que "l'impossibilité" de concordance entre lui et le camp de sa mère était moins motif de jouer sur les différences que de faire patiner le film pendant deux heures. On a a peu près le même film que le premier, mais avec deux trois heures de flou.

T'as un peu le syndrome : le premier l'a déjà fait donc on peut pas le refaire, mais on va quand même dans la même direction du coup, c'est un des sujets de notre film, mais on le survole. Genre la camaraderie avec les autres gladiateurs ça se sent qu'ils osent pas trop en faire pour pas trop copier le premier et c'est dommage et pour le caractère de Lucius c'est pareil on s'y attarde pas pour pas se rendre compte que c'est un copié coller de Maximus. Pareil on met un peu trop de temps pour expliciter les liens avec les premiers.

L'acteur est chouette, je l'avais jamais vu autre part je crois, mais ça se voit qu'il est bon et ça m'étonnerait pas qu'il soit génial dans d'autres films déjà sorti ou à venir, ici t'as ses sourires de Rugbyman quand ces potes se foutent de sa gueule qui sont chouettes, il est pas génial parce qu'il souffre de l'écriture un peu indéfini, mais il est plaisant à voir. (voilà Scott l'a découvert en matant une série, Denis tabernacle, il mate pas de séries ou de films, il a vu à la bourse que Timothée Chalamet et Zendaya était les acteurs les pus cotés donc il les a pris eux pour son "film").

Pascal est aussi très plaisant à voir et les empereurs sont chouettes, c'est chouette de multiplier les méchants, mais pareil c'est une façon d'entretenir le flou, que va t-il se passer ? pour que le film démarre vraiment dans son troisième acte, mais bon, c'est plaisant parce que si on avait dû se taper tout le film juste le remake du complot de Lucilla ça aurait été un peu lourd quand même.

Le début du film (et quand je dis début, c'est une très longue période) c'est concrètement, on change de scène toutes les trois minutes pour entretenir le surplace pendant une heure et demie comme dans une série télé, bon on est pas non plus dans du Nolan le rythme reste calme et les scènes en elles même valent quelque chose (on est très content de retrouver les acteurs à chaque fois).

Bon et bien sûr ce flou narratif est quand même ponctué des scènes d'actions, c'est pas les meilleurs de tous les temps mais aujourd'hui y a plus que Scott pour faire des trucs comme ça (Furiosa l'éclate mais Furiosa c'est l'exception, ce que je veux dire c'est qu'y a que Scott pour avoir une telle qualité dans le conventionnel (en cinéma luxueux (qui est pas forcément mon préféré) il est tout seul sur le trône)).
On sait qu'il a 194 ans et qu'il veut faire le plus possible de films, on sait aussi qu'il a une certaine appétence pour le cynisme, je trouve dommage qu'il en fasse pas plus qu'il pousse pas les curseurs au maximum. Y a une scène ou deux types se battent dans un palais (pour un spectacle) au milieu des nobles et bon a un moment ils bousculent un noble et fracassent deux tables, je sais pas ça fait rêver a un truc où ils foutraient beaucoup plus le bordel, le film ne manque pas de bonnes scènes mais n'a pas (dans les deux premiers actes) de scènes d'anthologie.

Bon, on dirait pas comme ça mais j'ai adoré le film, à cause d'un seul homme : Denzel Washington qui tient le film seul sur ses épaules (plus la peine de se demander qui est le meilleur méchant de 2024 hein), dès le début il est chouette (aborder quelqu'un en disant "quelle est ta langue maternelle, je les parle toutes" c'est super classe déjà) mais à partir du moment où le film commence (c'est à dire au bout de 5 heures de film) que toutes les intrigues superflues sont éliminés et qu'on a le Denzel show pendant 50% du temps c'est la régalade totale, je met pas la réussite sur son seul compte, jeu d'acteur masterclass oui mais sacrément aidé par l'ampleur de la mise en scène pendant les scènes d'orations et l'écriture est intéressante(fin de Rome, possibilité de faire basculer l'histoire etcetera).

C'est un film qui arrive pas trop à s'éloigner des défauts de toutes les suites 15 ans après qu'on a régulièrement, c'est un film qui reste un peu trop timide mais a tout le long un minimum de qualités et surtout qui déboîte tout le monde sur le point le plus important (les acteurs).

Si pour l'avenir du blockbuster de qualités, il faut choisir entre les ricains (rajouter des T-rex pendant les croisades) et les Canuck (faire du vide pour que Chatgpt crie à la perfection) mon choix est vite fait personnellement.

Hoc.

Ouais nan, je fais pas le déplacement au ciné pour 20 minutes de Denzel en roue libre

Le début du film (et quand je dis début, c'est une très longue période) c'est concrètement, on change de scène toutes les trois minutes pour entretenir le surplace pendant une heure et demie comme dans une série télé, bon on est pas non plus dans du Nolan le rythme reste calme et les scènes en elles même valent quelque chose (on est très content de retrouver les acteurs à chaque fois).

Cette logique de série TV avec la multiplication de personnages et d'intrigue empêche l'émotion selon moi, d'autant plus que la réalisation est médiocre, tout est filmé à la même hauteur, y'a 0 découpage intéressant, c'est à l'opposé du premier.

https://youtu.be/AgrkTpF7BOU?si=UqdGx0zwtNpHI1Au = la première scène d'arène dans le premier

tout est absolument supérieur et travaillé dans ce film, les décors, l'ambiance, on y voit le peuple, la vie des gens et du lieu de vie, c'est aussi vivant que dans Blade Runner, peu de dialogue, c'est 90% de narration visuel, la photo est magnifique, juste avant qu'il rentre dans l'arène t'es pris dedans, c'est jouissif. Les combats j'en parle même pas tellement c'est le jour et la nuit, certains diront clipesque mais au moins on a une logique de découpage, tout est bien pensé.

Le 2 c'est filmé à l'arrache (parce que Scott filme hyper vite en étant fier mais il en probablement plus rien à faire), mise en scène plate, seuls les plans dans l'arène de Rome ont de la gueule mais c'est c/c du premier, la photo est laide, la fin avec les deux armées c'est une bouillie numérique, tout va vite, logique de série TV, notre cerveau n'en retiens rien et ce film on en parlera plus jamais contrairement au 1 qui est toujours apprécie 24 ans plus tard. Moi ça a tendance à m'énerver de voir autant de différence de qualité, je ne crois pas au "c'était mieux avant" mais ça me pend au lèvre là, quand je constate cela. J'ai eu le même problème avec Alien Romulus récemment... ça fait mal si je compare à l'original.

Par contre le podcast En attendant Godard m'a un peu amusé en manquant totalement de respect au premier et en défendant le 2 comme une bisserie un peu gogole.
Ça rejoint le post de Serval qui rêvait d'un pitch sous LSD :

Le 19 novembre 2024 à 23:37:12 :
Mon fantasme, nofake.

Un Maximus zombie (en CGI parce que Russell Corbeau est trop gros maintenant) qui chevauche une pieuvre géante phosphorescente dans un Colisée inondé de nuit + des xéno et néomorphes qui giclent du buste de chrétiens attachés sur des bateaux VS Paul Mescalus (dont on apprendra au cours du film qu'il est en fait un Réplicant à qui on a uploadé le souvenir qu'il était le vrai Lucius - blam le crossover avec BR) qui chevauche un grizzli en armure + Djimon Hounsou de retour qui chevauche une araignée géante de Nubie (t'emmerde pas à googler, ça existe pas).

Et +1000 pour la fin en mode David qui nuke Rome. Plan final sur le visage de Fassbender.

Si Scott assume l'ascension golmon de la franchise, on peut rêver un 3 comme ça.

[13:13:29] <ArthurPym>

Le 24 novembre 2024 à 09:17:33 :

[19:59:38] <Genla>

Le 23 novembre 2024 à 19:46:42 Leeloo_Multi5E a écrit :

[00:10:03] <cenaker>
J'ai surkiffé le film, c'est complémentaire à l'histoire de Maximus, ça le respecte bien, c'est presque organique la façon dont le script arrive à mêler les éléments du premier avec cette suite.
Scott parfois se rate, mais ici ça se voit qu'il a apporté tout le soin qu'il fallait pour ne pas salir l'un de ses plus beaux succès.
Perso c'est pari réussi ! J'ai beaucoup aimé les nouveaux personnages, presque toutes les scènes ont fait mouche pour moi.

Troll ?

Si c'est non, voilà pourquoi l'avenir du blockbuster de qualité me fait très peur

Dis le mec qui se touche sur Black Adam et l'adaptation live de La petite Sirène.

Comme d'hab, toi = .

Surtout évite bien de dire que j'ai surkifé + vu plusieurs fois

Fury Road, Interstellar, Dune 2

😘😘😘

Ah ouais bah du coup t'as carte blanche pour dire tout et surtout n'importe quoi sur ce forum

Vu que je les aient vu chacun une dizaine de fois au ciné, sauf Fury Road que j'ai vu au ciné aussi mais dépassant la trentaine

Ce n'est pas n'importe quoi, et je sais de quoi je parle qu'on me croit ou non tant pis

Une chose est sûr, je ne verrai pas Gladiator 2 une 2 em fois

Et si je veux voir des animaux mutants comme les singes de G2, je regarde un film de SF 😁

Le 25 novembre 2024 à 17:41:37 :

[13:13:29] <ArthurPym>

Le 24 novembre 2024 à 09:17:33 :

[19:59:38] <Genla>

Le 23 novembre 2024 à 19:46:42 Leeloo_Multi5E a écrit :

>[00:10:03] <cenaker>

>J'ai surkiffé le film, c'est complémentaire à l'histoire de Maximus, ça le respecte bien, c'est presque organique la façon dont le script arrive à mêler les éléments du premier avec cette suite.

>Scott parfois se rate, mais ici ça se voit qu'il a apporté tout le soin qu'il fallait pour ne pas salir l'un de ses plus beaux succès.

>Perso c'est pari réussi ! J'ai beaucoup aimé les nouveaux personnages, presque toutes les scènes ont fait mouche pour moi.

Troll ?

Si c'est non, voilà pourquoi l'avenir du blockbuster de qualité me fait très peur

Dis le mec qui se touche sur Black Adam et l'adaptation live de La petite Sirène.

Comme d'hab, toi = .

Surtout évite bien de dire que j'ai surkifé + vu plusieurs fois

Fury Road, Interstellar, Dune 2

😘😘😘

Ah ouais bah du coup t'as carte blanche pour dire tout et surtout n'importe quoi sur ce forum

Vu que je les aient vu chacun une dizaine de fois au ciné, sauf Fury Road que j'ai vu au ciné aussi mais dépassant la trentaine

Ce n'est pas n'importe quoi, et je sais de quoi je parle qu'on me croit ou non tant pis

Une chose est sûr, je ne verrai pas Gladiator 2 une 2 em fois

Et si je veux voir des animaux mutants comme les singes de G2, je regarde un film de SF 😁

tu sais que depuis des annés tu passes pour un énorme demeuré avec rien dans la cervelle?

après, un idiot ne sera jamais qu'il est idiot

comme dit par l'autre va te masturber sur black adam avec the rock

Lol, cet idiot qui se plaint du "manque de blockbuster de qualité et critique Gladiator II", voilà son avis sur Black Adam :

"Revu une 2 em fois

Et je confirme clairement que c'est un superbe film de SH

En même temps, je n'ai jamais été déçu par un seul film de Jaume Collet Serra, ce réalisateur a vraiment un talent fou, puis avec DC il a eu beaucoup plus de liberté à faire le film par rapport à un Disney/MCU cloisonné

Et je valide également cette superbe B.O ! Mention spéciale au générique de fin "

Vaut mieux en rire..

Ah et j'oubliais, il se touche aussi sur Thor 4..

C'est quoi le délire avec les singes mutants ? Ok c'est de la CGI de qualité discutable mais ça reste un bête babouin rasé quoi

ça sans poil, et bien sûr affamé et énervé pour être violent

Le 25 novembre 2024 à 17:58:02 BenBurgerMalin a écrit :
C'est quoi le délire avec les singes mutants ? Ok c'est de la CGI de qualité discutable mais ça reste un bête babouin rasé quoi

ça sans poil, et bien sûr affamé et énervé pour être violent

Rien, c'est dans sa tête, ça va pas très bien, oublie ses posts.

Dire que j'ai été voisin de babouins pendant trois mois (j'étais en stage dans un camp de brousse en Afrique du Sud, camp dépourvu de barrières)... J'en entendais et voyais de temps en temps un se faire bolosser par les autres, sans parler du cri que poussaient les mâles tôt le matin et qui pouvaient faire flipper les non-initiés.

aya sérieusement pour vous les babouins sont réalistes ? non sans déconner ça m'a choqué également en les voyant, déjà d'une ils étaient ENORMES (bien plus grands que des babouins normaux et surtout que l'excuse là c'est qu'ils sont censés être affamés ) idem pour leur bouche gigantesque et le cgi + que discutable qui donne littéralement l'impression d'avoir à faire à un singe mutant
Sans déconner ça vous parait réaliste ça

Ces singes sont vraiment dans le film ? On dirait qu'ils sortent de la momie ou d'un film d'horreur

Vu, bon comme je m'en doutait rien a voir avec le monument qui est le premier film mais ça reste un bon divertissement même si il y a des choses discutable.
Sinon les babouins on aurait dit qu'il sortait d'un film d'horreur c'était un peu nimp, pareil les requins qui fonce sur tout le monde c'était pas nécessaire c'est le genre de truc qu'on en rigole plus qu'autre chose tellement c'est pas crédible.

Moi en avant aimer le film ce qui me déçoit c'est au niveau bande son , pas que pour ce film mais aujourd'hui les compositeurs ne font plus de musiques marquantes . Comme si les meilleurs étaient déjà faite, rien que le fait que Hanz Zimmer ne se voyait pas revenir car il savait qu'il ne pourrait pas créer de musiques qui se demarquerait comme le premier car elles sont trop cultes.