Vu hier et j'ai beaucoup aimé

Signe successeur du premier

Le 11 novembre 2024 à 22:33:27 :
Vu hier et j'ai beaucoup aimé

Signe successeur du premier

Digne*

Mis à part 1 ou 2 bizarreries, c'est du très bon

Le 11 novembre 2024 à 22:41:35 :

Le 11 novembre 2024 à 22:33:27 :
Vu hier et j'ai beaucoup aimé

Signe successeur du premier

Digne*

Mis à part 1 ou 2 bizarreries, c'est du très bon

Quels genre de bizarreries ?

Sans spoil stp

C'est bien, moins d'émotion que le 1er mais c'était bien quand même.

Le 11 novembre 2024 à 22:50:56 :
C'est bien, moins d'émotion que le 1er mais c'était bien quand même.

C'est pas toi qui trollait l'autre jour avec el famoso Maximus zombie ?

Sinon, le film a 77% sur RottenTomatoes

J'en sors
C'est très bon franchement, on passe par toutes les émotions, c'est un peu long à démarrer mais quand ça commence on embarque dans des montagnes russes, l'action est bien foutue, l'histoire défile vite, complot sur complot, les personnages sont tous réussis.
Quelques petites inconsistances/bizarreries, la musique est bonne dans le film mais pas mémorable quand on sort, et une fin ultra rushée, je comprends pas trop où Scott voulait en venir avec cette conclusion.

C'est particulièrement gore aussi, y a une scène qui m'a mis littéralement bouche bée.

Le 11 novembre 2024 à 22:56:30 :
C'est particulièrement gore aussi, y a une scène qui m'a mis littéralement bouche bée.

c'est quoi les scènes gores ?

Je vais pas dire qui subit quoi mais je mets une balise dans le doute SpoilAfficherMasqueron a la totale, du sang qui gicle, des décapitations, des membres coupés, des empalements, des tripes vite fait à un moment, et des petites surprises que je ne divulguerai pas

je lui mets 8 sur senscritique en attendant que ça mûrisse un peu dans ma tête, même note que pour le 1 donc, je les trouve assez égaux même si assez différents dans leur façon d'être, et chacun a ses qualités et défauts à mon sens

Le 11 novembre 2024 à 22:55:39 :
J'en sors
C'est très bon franchement, on passe par toutes les émotions, c'est un peu long à démarrer mais quand ça commence on embarque dans des montagnes russes, l'action est bien foutue, l'histoire défile vite, complot sur complot, les personnages sont tous réussis.
Quelques petites inconsistances/bizarreries, la musique est bonne dans le film mais pas mémorable quand on sort, et une fin ultra rushée, je comprends pas trop où Scott voulait en venir avec cette conclusion.

La fin laisse la porte ouverte à une suite ou pas du tout ?

Le 11 novembre 2024 à 22:55:39 :
J'en sors
C'est très bon franchement, on passe par toutes les émotions, c'est un peu long à démarrer mais quand ça commence on embarque dans des montagnes russes, l'action est bien foutue, l'histoire défile vite, complot sur complot, les personnages sont tous réussis.
Quelques petites inconsistances/bizarreries, la musique est bonne dans le film mais pas mémorable quand on sort, et une fin ultra rushée, je comprends pas trop où Scott voulait en venir avec cette conclusion.

Pareil, j'ai trouvé la fin rushée. Je n'ai pas trop compris

J'espère qu'il y aura un Director Cut

Le 11 novembre 2024 à 23:10:50 :

Le 11 novembre 2024 à 22:55:39 :
J'en sors
C'est très bon franchement, on passe par toutes les émotions, c'est un peu long à démarrer mais quand ça commence on embarque dans des montagnes russes, l'action est bien foutue, l'histoire défile vite, complot sur complot, les personnages sont tous réussis.
Quelques petites inconsistances/bizarreries, la musique est bonne dans le film mais pas mémorable quand on sort, et une fin ultra rushée, je comprends pas trop où Scott voulait en venir avec cette conclusion.

La fin laisse la porte ouverte à une suite ou pas du tout ?

c'est justement ça le problème, c'est limite un cliffhanger à ce stade

Le 11 novembre 2024 à 23:13:07 :

Le 11 novembre 2024 à 23:10:50 :

Le 11 novembre 2024 à 22:55:39 :
J'en sors
C'est très bon franchement, on passe par toutes les émotions, c'est un peu long à démarrer mais quand ça commence on embarque dans des montagnes russes, l'action est bien foutue, l'histoire défile vite, complot sur complot, les personnages sont tous réussis.
Quelques petites inconsistances/bizarreries, la musique est bonne dans le film mais pas mémorable quand on sort, et une fin ultra rushée, je comprends pas trop où Scott voulait en venir avec cette conclusion.

La fin laisse la porte ouverte à une suite ou pas du tout ?

c'est justement ça le problème, c'est limite un cliffhanger à ce stade

En attente de Gladiator II - Partie II

Gladiator: The Final Reckoning

Vu ce soir, j'ai bien aimé, le film est bien sur plus "grand spectacle" alors que le premier est plus mélancolique, sur certain point c'est donc différent, mais globalement on est quand même dans l'esprit du premier, batailles, combat de gladiateur, trahisons, complots etc, sauf que encore une fois c'est plus impressionnant visuellement, la photo est belle, les fonds vert qusont un peu voyant sur les plans large, mais globalement rien de gênant, j'ai bien aimé les acteurs et leurs rôle, ca marche bien, et pour fini comme ca a été dit, la fin est rushé, c'est dommage.

Le 11 novembre 2024 à 23:13:07 :

Le 11 novembre 2024 à 23:10:50 :

Le 11 novembre 2024 à 22:55:39 :
J'en sors
C'est très bon franchement, on passe par toutes les émotions, c'est un peu long à démarrer mais quand ça commence on embarque dans des montagnes russes, l'action est bien foutue, l'histoire défile vite, complot sur complot, les personnages sont tous réussis.
Quelques petites inconsistances/bizarreries, la musique est bonne dans le film mais pas mémorable quand on sort, et une fin ultra rushée, je comprends pas trop où Scott voulait en venir avec cette conclusion.

La fin laisse la porte ouverte à une suite ou pas du tout ?

c'est justement ça le problème, c'est limite un cliffhanger à ce stade

Perso j'attendais pas de suite après cette fin. Surtout quand on sait que la fameuse Rome idéalisée arrivera et qu'en 212, la citoyenneté romaine est accordée à tous. Ça sonne la fin l'Empire

Vu ce soir, j'ai bien aimé, le film est bien sur plus "grand spectacle" ca envoie bien quand même, alors que le premier est plus mélancolique, sur certain point c'est donc différent, mais globalement on est quand même dans l'esprit du premier, batailles, combats de gladiateur, trahisons, complots etc, sauf que encore une fois c'est plus impressionnant visuellement, la photo est belle, les fonds vert quand a eux sont un peu voyant par moments (sur les plans larges surtout), mais globalement rien de gênant, j'ai bien aimé les acteurs et leurs rôles, ca marche bien, j'ai rien trouvé d'absurde, la ou ceux qui sont super pointilleux sur l'histoire de Rome vont un peu gueuler, mais faut se dire que ca reste du "fantastique" la ou ou certes c'était moins voyant dans le premier, et pour finir, comme ca a été dit, la fin est rushé, c'est dommage.

Je suis peut-être biaisé par le fait de savoir que Scott a déjà annoncé vouloir faire un 3... m'enfin, ouverte ou pas, cette fin est rushée comme pas possible. Même si dans les faits, ça clôture toutes les intrigues du film.

C'est un détail qui n'est pas forcément important pour la qualité du film mais au niveau de l'historicité, c'est absolument n'importe quoi à pratiquement tous les niveaux. Le premier film était déjà aberrant à ce niveau mais là, c'est encore pire.

Les costumes des gladiateurs sont à nouveau des assemblages de différentes pièces qui ne vont pas ensemble, ceux des soldats à la fin sont les mêmes armures à plaques qu'on voit dans 100% des films avec des Romains (y compris Astérix) alors qu'elles n'ont été utilisées que pour quelques troupes d'élite du IVème siècle ap. J.C (alors qu'il y a quelques cottes de mailles historiquement plus plausibles dans la même scène, allez comprendre).
Le passage où le cirque est rempli d'eau est plausible mais pourquoi des requins (surtout vu la qualité des modèles CGI qui semblent sortir de Sharknado) alors qu'il y avait une solution beaucoup plus logique et historiquement avérée : utiliser des crocodiles (d'ailleurs, les requins n'attaquent pas les gens comme ça, mais bon, c'est un détail).
Sans parler de tous les petits détails ridicules qu'on voit dans tous les films : les volées de flèches tirées en l'air, les flèches qui traversent les armures en métal comme du beurre, le fait que les gladiateurs soient mis à mort pour un oui ou pour un non, le fameux geste du pouce vers le bas qui est issu d'une mauvaise traduction d'un texte de Suétone, les gravures en anglais sur les murs, le latin prononcé n'importe comment (en VO comme en VF)...
Le pire reste le coup du héros qui parle de restaurer la République pour créer une société plus juste qui n'a absolument aucun sens compte tenu de l'époque. Je sais que c'était déjà présent dans le premier film mais c'est aussi pertinent qu'un héros médiéval qui parlerait de restaurer la liberté et l'égalité.

Il y a quand-même quelques détails bien trouvés à droite à gauche, comme le coup de Caracalla qui fait de son singe un consul, qui est une référence à Caligula qui a tenté de faire la même chose avec son cheval mais c'est assez faible.

Il a déjà fait sa bonne scène de croco dans Exodus, il ne voulait pas s'auto-concurrencer.

A contrario, Those about to die fait, de mémoire, le choix des crocodiles pour une scène d'arène et c'est éclaté comme tout.

C'est une banalité mals un péplum qui essaie d'être historiquement fidèle ce serait par définition une aberration. Un péplum adapte bien plus d'ailleurs des sources mythologiques, artistiques, littéraires que des sources historiques.

Ce qui conditionne le code de représentation de Gladiator, ce sont des récits et des tableaux. Pas des examens d'archive, et tant mieux d'ailleurs. Pour avoir dû en traduire mon lot à la fac, il n'y a rien de plus chiant.

J'avoue que j'ai tiqué comme toi à un élément : les gravures en anglais qui n'ont aucun putain de sens au sein du cadre même de représentation choisi par le film, puisqu'on voir ailleurs des inscriptions latines. Pour le reste de ce que tu mentionnes...

La prononciation du latin typiquement c'est compliqué d'y apposer une vision de puriste. Pendant 1400 ans les plus grands latinistes du monde ont "mal" prononcé si on part du principe que la proposition de prononciation reconstituée par les chercheurs en linguistique est un idéal de vérité scientifique à côtoyer. Mais même au sein de l'empire qui a parlé "correctement" un latin reconstitué correspondant à un accent normé artificiellement qui différait dans chaque province, dans chaque catégorie sociale ?

Je suis team requin tout baveux tout naze perso. Ça me distrait plus que mes cours de linguistique diachronique.