1941 j´ais eu l´occasion de le voir il y a 2 ou 3semaine ( merci canal +)

et c´est vrai que c´est assez bon comme film pour un spielberg mais bon il s´est rattrape apres dans le patriotisme ( desole je l´aime pas trop)

pourtant.... le foutage de gueule de l´armée americaine lui a empecher d´avoir un certain succes lol .

Ben non, enfin je vois pas trop.
Que tu n´aimes pas Spielberg, c´est une chose mais je trouve qu´il n´a jamais versé dans le patriotisme bourrin, au contraire.

je parle pour le soldat ryan et c´est vrai que comparait a certain film il n´y a paresque pas de patriotisme

c´est vrai que je n´aime pas spielberg ( mais je reconnais qu´il est ( tres)doue)

AMHA, dans le Soldat Ryan, il y a très peu de patriotisme, ou alors justifié par ce que Moogly appellait le contexte historique.
Par exemple, Ryan est un des rares films qui précise que les soldats de la Wermacht sont des soldats comme les autres et qu´il ne faut pas faire d´amalgame avec la vraie pourriture nazie ( SA et SS). Ce thème est d´ailleurs largement repris dans Band of Brothers.

Sinon, pour appuyer mon propos, je voudrais citer Amistad, très mauvais film mais qui a le mérite d´aborder le problème de l´esclavage sans aucune tendresse pour les négriers américains. Ce fut d´ailleurs un bide commercial.

" Le gouvernement US était au courant de l´attaque Japonaise mais a laissé des milliers de soldats crever afin de faire basculer l´opinion US qui rechignait à entrer dans la guerre."
-> ha ?

" Malgré la rédition Japonaise officiellement annoncée par Hiro Hito et son état major, le gouvernement US a lancé deux bombes nucléaires afin de se venger de l´humiliation de Pearl Harbour"
-> ce n´est pas le sujet du film

sinon, bo, juste ue rectification.

La Wehrmacht, armée digne et honorable, descendante de la fière armée prussienne, c´est un mythe.
même si leur boulot n´était pas aussi horrible que celui des SS et de la Gestapo, des régiments ont commis plusieurs massacres en Europe de l´Est et gazé des Juifs dans des camions ( pas sur là, ma mémoire flanche)

Aha je sens que ca va repartir en debat sur la WWII...

Pour Evilcid :
" Ha ? " -> je sais ce que j´avance

" ce n´est pas le sujet du film" -> pour moi, Pearl Harbour est indissociable d´ Hiroshima-Nagasaki, d´autant plus que le discours de fin du film est de montrer l´attaque quasi-suicide contre le centre industriel de Kyoto avec un discours du type " on se vengera"

Sinon, je n´ai jamais eu une image " romantique" d´une quelconque glorieuse Wermacht mais je pense que l´on peut faire la distinction entre les nazis qui avaient foi en leur doctrine et les soldats enrolés en masse pour devenir de la chair à canon ( à Stalingrad par exemple).

pour en revenir au soldat ryan ( puisque je vois que personne n´est d´accord avec moi)

je parle de patriotisme dans le fait que si on regarde le film il y a 3 camps

les allemands les mechant les americains les sauveurs et les autres la chair a canon ( dans le film on croit que les americain ont gagne tout seul) vbien sur ca n´a rien a voir avec le patriotisme exagere d´autre film de guerre mais c´est quand meme la!!

Eh oui.

" je sais ce que j´avance "
-> bah, tu sais mais moi, je ne sais pas, alors si tu pouvais détailler, et citer aussi tes sources tout ça...
ça m´éclairerait.

" pour moi, Pearl Harbour est indissociable d´ Hiroshima-Nagasaki"
-> pour toi oui, mais pas pour les scénaristes dont le but n´était pas de relater objectivement l´intégralité de la guerre du Pacifique.

" je pense que l´on peut faire la distinction entre les nazis qui avaient foi en leur doctrine et les soldats enrolés en masse pour devenir de la chair à canon"
-> ben, tu sais, ce n´est pas aussi simple que ça. Tous les SS n´avaient pas foi en leur doctrine. Il y avait plein de trous du cul tout content de pouvoir porter un fusil et d´être payé sans pour autant adhérer à l´idéologie nazie.
quant aux soldats de la Wehrmacht, plusieurs d´entre eux ont participé à l´extermination des Juifs et des Slaves

" pour toi oui, mais pas pour les scénaristes dont le but n´était pas de relater objectivement l´intégralité de la guerre du Pacifique" -> donc on est d´accord, le film ne relate pas objectivement l´Histoire.
C´est ce que j´essaye de faire comprendre depuis le début.

Sinon, je vais essayer de retrouver mes sources mais ca risque d´être dur, c´était un article américain.

Pour finir, oui c´est vrai que certains soldats de la Wermacht ont participé mais j´essayais simplement d´évoquer une notion de relativité dans la responsabilité individuelle et collective mais bon apparemment, ce n´est pas la peine donc j´abandonne.

" sinon, Mars Attacks est un film patriotique aussi! "

Trop lol Mars Attacks! est l´antithèse parfaite du film d´Emmerich, c´est une satire féroce et géniale des Etats-Unis...

D´ailleurs en parlant de mars Attacks! ça me fait superbement chier qu´étant sorti en même temps qu´ID4 il ait bien moins marché que ce dernier, vraiment lamentablement patriotique quand j´y repense...

Ben finalement, ce n´était pas si dur que ça ( merci Google).
Je te recommande donc la lecture de cet article du Guardian qui traite d´ailleurs du film Pearl Harbour et qui confirme ce que j´avancais.
http://www.zipworld.com.aau/~cpa/garchve4/1056film.html

Pour en revenir une dernière fois à Mars Attacks! http://membres.lycos.fr/jeanlebrun/marsatt.htm

merci pour le lien

bon, je suis pas très bon en anglais alors j´ai peut-être mal compris mais d´après ce que j´ai compris, le gouvernement s´était bien embrouillé avec les Japs et connaissait l´affinité des japs pour les attaques surprises.
de là à prétendre qu´il savait que Pearl harbour serait attqué le 7 décembre, il y a un pas que je ne saurais franchir même si il est vrai que des consignes particulières auraient pu être données aux marins aux avant-postes ( comme Peatl harbour).

" donc on est d´accord, le film ne relate pas objectivement l´Histoire."
-> disons que tu disais que " pearl harbor gommait les réalités de l´histoire", notamment parce qu´il ne parlait pas de la bombe A.
c´est quand même différent que " film qui relate pas obkectivement l´intégralité de la guerre du Pacifique".

tout à fait d´accord avec ton dernier paragraphe.

Je me permets de te traduire le passage suivant ( extrait du Carnet du Ministre de la guerre de Roosevelt) :
" He brought up the event that we were likely to be
attacked perhaps next Monday, for the Japanese are notorious for making an
attack without warning, and the question was what should we do"

" Il a souligné le point comme quoi il est probable que nous soyons attaqué lundi prochain car les Japonais sont célèbres pour leurs attaques surprises et la question était de savoir ce que nous allions faire".

C´est quand même plus qu´une présomption, on cite des dates précises.

mouais

enfin, il y a le " perhaps" aussi

mais là, je chipote, c´est vrai qu´elle était pas si surprise sur ça cette attaque-surprise

maintenant, je pourrais continuer à défendre le film comme quoi, un film, c´est pas un livre d´histoire et que ces éclaircissements sont assez nouveaux ou tout du moins pas très connus.
mais bon, ça me soule de passer une semaine à défendre ce film alors...

Ouais les mecs -Les gars on va bombarder Tokyo Ouaiiiiiis...

Si il avait dit -Les gars on va bombarder Hiroshima et nagasaki avec 2 Grosses bombes A a l´uranium 235 et causer la mort de 200 000 milles personnes... eh ben ca aurait pas été pareil.