Ben j'oserai même dire que le perso de Kane est inégalé.

Hum ... Daniel Plainview ... hum

Hal 9000 hum...

Hum... n'importe quoi... hum

Survécu au temps, oui, mais faut quand même dire qu'il est dépassé par au moins un film dans tous les domaines maintenant. C'est surtout qu'il a été précurseur quoi. Et j'avoue que le scénario, bof. Mais là encore c'est quand on remet le film dans son contexte que ça prend tout son sens et sa valeur.

Enfin Plainview est excellent mais de là à comparer à Charles Foster Kane

Disque > Je suis très loin de trouver le scénario bof. Du point de vue dramatique c'est d'une excellence suprême. Enfin moi je suis terriblement fasciné par ce film, autant par la mise en scène, que par l'histoire, que part les acteurs ... Mais je peux comprendre qu'on accroche pas.

Réso > C'est le coeur qui parle

Nan mais je crois que la mise en scène et les acteurs c'est pas contestable.

Franklin qui a mis 3/10 à ce film sur CL

Je suis d'accord avec Ian pour le scénar.

En plus c'est bizarre, il a des bons gouts si on regarde ses notes

Je suis pas vraiment d'accord avec vous pour le scénar'.

D'un point de vue formel, le scénario c'est grandeur et décadence d'un type, y a rien d'exceptionnel. Comme je l'ai dit c'est la mise en scène, la narration, les acteurs, le contexte historique et social qui rend ça intéressant. Mais le scénario en lui-même n'est pas vraiment original.

Mais si tu réduits ça à la grandeur et décadence d'un type c'est sûr que ça parait pas grand chose mais le film en dit bien plus.
Et moi je pense que même en ne prenant pas en compte le fait que le film ait été précurseur c'est un des plus grand chef d'oeuvre du cinéma.

Franchement quelqu'un fait le même film aujourd'hui c'est "juste" un chef d'oeuvre, pas "le plus grand film de tous les temps".

En parlant de chef d'oeuvre et de film qui perdure dans le temps, Disque tu n'as jamais fait de critique pour 2001. Ca m'intéresserait.

Ouais enfin faire une critique 2 ou 3 ans après avoir vu un film c'est pas ce qu'il y a de mieux

Je vais commencer par revoir Barry Lyndon avant de faire une vraie critique sur 2001. Mais j'avais bien aimé, même si j'avais pas compris grand chose. Aujourd'hui je garde beaucoup d'estime pour ce film osé et précurseur. Les effets visuels et la musique sont superbes, et l'ambiance un peu Tarkovskienne. Mais faudrait que je le revois...

Tu ne pourrais pas me faire plus plaisir qu'en revoyant ces deux films.

Après Elephant, l'opération " leprodiss revoit les films qui l'ont déçu et se prend une claque comme rarement il s'en est prise " continue. Le dialogue qui suit n'a pas eu lieu ( genre je parle à quelqu'un ) et me permet surtout de pas faire une critique classique d'un film qui n'en aurait pas besoin.

( in the critique dialoguée )

-Je vais avoir 25 ans en 2010.
-Et donc ?
-J'ai rien fait de ma vie
-Ah non tu vas pas commencer ! Ca a un rapport avec Citizen Kane je suppose ?
-Bah oui ! Orson Welles a 25 ans et il réalise ce chef d'oeuvre ultime du cinéma.
-Mais c'est Orson Welles.
-Mais je suis leprodiss.
-Et donc ?
-Non rien.
-T'as aimé sinon ?
-Quelle question...comment peut-on ne pas aimer ?
-T'avais pas aimé y a 6 ans.
-J'y connaissais rien en même temps. Là j'ai vu beaucoup de films, j'ai pu me rendre compte de certaines choses au niveau mise en scène, ou même de l'immense bouleversement que Citizen Kane a provoqué par la suite.
-Chez certains cinéastes ?
-Chez tous les cinéastes. A un moment j'ai même pensé à David Fincher.
-Hein ? Fincher !
-Bah oui, le côté enquête ça m'a fait penser à Zodiac. Mais je pensais à Fincher avant ça, je me suis dit que l'influence de Welles touchait même un réalisateur hollywoodien contemporain. C'est énorme.
-Et en quoi ?
-La caméra qui se faufile partout. Dans Fight Club ou Panic Room Fincher faisait passer sa caméra par tous les coins. Mais tout le monde est influencé par Welles hein, rappelle-toi le début de Psycho.
-Ah oui, la caméra qui passe de l'extérieur à l'intérieur de la chambre d'hôtel...
-Oui, comme le début de Citizen. Ca commence par cette caméra qui filme le panneau " No Trespassing ", et qu'est-ce qu'il se passe après ? Bah Welles s'y introduit quand même, il brave l'interdiction pour montrer les choses. C'est un très beau commentaire sur le cinéma quand même. On a dit beaucoup de choses sur la grammaire que Welles met en place, la profondeur de champ, les raccords, tout ça...niveau pure mise en scène c'est prodigieux. Mais y a pas que ça, le film va encore plus loin en étant un témoignage de la force du cinéma, de sa manière unique de montrer. C'est une ode à la caméra et à sa capacité à révéler les choses. L'art est supérieur à la vie...
-Oui. Attends je repense à ce que tu disais sur Zodiac, c'est comme dans Citizen Kane, l'enquête échoue finalement.
-Oui, pour les personnages. Ils resteront dans l'ignorance totale. Mais nous les spectateurs, sommes des privilégiés. A la fin on a l'impression qu'on aura pas la réponse à la question centrale du film. Mais Welles a laissé sa caméra tourner hein, il fait un travelling sur la cheminée, et hop on a notre réponse. Merci la caméra, merci le cinéma.
-Merci Welles !
-Oh que oui...d'ailleurs le film est plus intéressant à étudier quand on jette un regard sur la carrière de Welles. C'est pas pour rien qu'il joue Kane, il partage la même mégalomanie que lui. Welles se filme presque en train de créer le cinéma, et les échecs de Kane font déjà écho à la réception critique difficile que connaîtra Welles. Citizen Kane se fera descendre comme jamais.
-Et aujourd'hui c'est le plus grand film de l'Histoire.
-Comme quoi...
-Et la réponse alors ? C'est quoi Rosebud ? Une fille dont il était amoureux ?
-Sa luge.
-Ah.
-Oui mais c'est très beau. Tout le film est bigger than life, c'est une grande fresque, un (auto)portrait d'un individu hors-normes. On s'attend à une révélation énorme et au final on a quoi ? Le signe de l'attachement d'un homme à un objet de son enfance, le symbole de son innocence perdue.
-Ta dernière phrase là...j'ai entendu ça dans un épisode des Simpson !
-Oui, encore une preuve de l'influence énorme de Welles. Ca marche aussi pour la révélation finale, Welles avait déjà mis en place le twist-ending. Il avait 40 longueurs d'avance sur tout le monde, quel génie...
-Bon j'étais ravi de discuter avec toi mais j'ai des trucs à faire.
-Quoi donc ?
-Euh...
-
-Non mais...
-Bon je finis juste en évoquant Scorsese. Il a dit qu'on était tous des fils de Griffith et de Kubrick. Il avait oublié un troisième père fondateur, sûrement le plus important.
-Oui, mais c'est tellement évident que Welles a influencé tous les autres que bon...
-Nan mais je tenais juste à le dire.
-Mais on le savait !
-Bon tu me soûles.
-Je suis désolé. Ah au fait il est mort quand Welles ?
-En 1985.
-Et t'es né quand toi ?
-J'en parlais au début, en 1985.
-Hmm c'est un signe moi je dis...
-!!!

5/5

Je vais lire ça, et continue avec ton opération et revois Taxi Driver & Once upon a time in America.

Surtout que Kubrick a lui même été beaucoup influencé par Welles.

Par contre je m'ennuie toujours devant ce film, malgré sa technique. Dommage.