Déjà parler de "progrès" je pense que c'est inapproprié.

franchement qui a ri ou pleuré en voyant ce film?

Bah c'est pas une comédie non plus. Et question de pleuré, il y a quand même quelques scènes prenantes même si pas au point de s'effondrer en larmes (après ça ne m'est jamais arrivé de pleurer devant un film).

Mais si c'est tout et que la raison pour laquelle il est considéré comme le meilleur film de tous les temps est qu'il était précurseur dans les années 40 et que depuis, bon nombre de réalisateurs s'en inspirent, je dis juste non.

C'est quand même une très bonne raison

The_Go-Between Voir le profil de The_Go-Between [-][X][C]
Posté le 29 décembre 2011 à 14:48:05 Avertir un administrateur
Déjà parler de "progrès" je pense que c'est inapproprié.
Lien permanent

Rien que l'animation et les effets spéciaux. 2001, The Fountain, Wall-e, Up, Inception,...

adams6 Voir le profil de adams6 [-][X][C]
Posté le 29 décembre 2011 à 15:01:56 Avertir un administrateur
franchement qui a ri ou pleuré en voyant ce film?

Bah c'est pas une comédie non plus. Et question de pleuré, il y a quand même quelques scènes prenantes même si pas au point de s'effondrer en larmes (après ça ne m'est jamais arrivé de pleurer devant un film).

En tout cas ces scènes ne m'ont pas du tout touchées alors

Mais si c'est tout et que la raison pour laquelle il est considéré comme le meilleur film de tous les temps est qu'il était précurseur dans les années 40 et que depuis, bon nombre de réalisateurs s'en inspirent, je dis juste non.

C'est quand même une très bonne raison

Ce que je veux dire, c'est que certains réalisateurs ont pris le meilleur de Welles en y rajoutant ce qui se fait de mieux actuellement. Je pense au flashback magistralement utilisé dans Il était une fois dans l'Ouest. Mais en plus, on ajoute un scénario nettement plus poussé et prenant et une musique qui prend au tripes et fait vraiment passer l'émotion. Enfin ce n'est que mon avis personnel, pour moi ce n'est clairement pas le meilleur film de tous les temps. Raison pour laquelle j'avais acheté le DVD.

Euh faut pas déconner non plus les flash back dans il était une fois dans l'ouest il y en a presque pas hein. Là dans CK tout le film est un flash back ou presque. Le film possède une narration très travaillée et honnêtement je ne suis pas certain qu'on ait fait mieux depuis, une mise en scène passionnante, virtuose et surtout ayant un sens.

La force d'Il était une fois dans l'Ouest repose sur son Flashback final (en plus du reste qui est exceptionnel aussi bien sur). Sinon ouais, Forrest Gump par exemple qui réutilise ce procédé de Flashback mais qui le sublime de par son histoire tragique, son personnage ultra-charismatique et sa BO exceptionnelle.

J'ai pas vu Forrest Gump, mais comparer ça à CK, c'est ranger les torchons avec les serviettes hein. Non parce que plus tragique comme destin que celui de CK il faut se lever tôt, c'est pas parce que c'est traité subtilement que c'est pas tragique.

Tu devrais le voir tiens

Il y avait eu des paris sur la note que je mettrai et c'était pas très haut je ne pense pas me déranger.

Comment tu peux dire que c'est ranger les torchons avec les serviettes si tu dis toi même que tu l'as pas vu?

Sinon, ben regarde le

Ce film, ça me donne l'impression qu'on sacralise l'ancien parce que c'est ancien. Mais bon, ça me fait chier de pas avoir vu en quoi c'est un plus grand film que d'autres, c'est tout

Parce que Zemeckis s'il a fait des films sympas n'est pas un grand réalisateur.

Non mais comparer CK à Forrest Gump il ne faut pas déconner non plus, et ce n'est pas parce que le film est ancien qu'on l'aime, ça c'est du cliché pur et simple

Il ne me semble pas avoir donné mon paris sur la note que reso donnerait à Forrest Gump.

Allez, va pour un petit 4/10.

-Assurance- Voir le profil de -Assurance- [-][X][C]
Posté le 29 décembre 2011 à 17:56:19 Avertir un administrateur
Non mais comparer CK à Forrest Gump il ne faut pas déconner non plus, et ce n'est pas parce que le film est ancien qu'on l'aime, ça c'est du cliché pur et simple
Lien permanent

De nouveau, une image de cette sacralisation de Citizen Kane que je ne comprends pas trop : ne serait-ce qu'oser les comparer, c'est déconner...

J'ai pas dit que j'aimais pas non plus hein, 7/10 ça reste une bonne note. Je dis juste que "le meilleur film de tous les temps", je trouve ça incroyablement surcôté. Lent et des acteurs pas exceptionnel avec une émotion ne passe pas bien, c'est plutôt ça que je retiens. Peut être que je changerai d'avis en le revoyant plus tard. Toujours est-il qu'hier, ça m'a plutôt ennuyé et j'ai été déçu car j'étais à des années lumières de la claque qu'on me promettait. (et pourtant, j'aime bien certains vieux films : Autant en emporte le vent, Le Magicien d'Oz ou Chantons sous la pluie par exemple)

'Faut que je vois Casablanca et Sueurs Froides bientôt.

Ca me fait penser qu'il faudrait que je refasse un top 50 un de ces jours.

Sur ce, bonne soirée quand même

Depuis quand "lent" est un défaut ?
Et pour l'émotion ça n'engage que toi et pour les acteurs encore plus. La prestation de Welles est juste énorme.

Je dis juste que "le meilleur film de tous les temps", je trouve ça incroyablement surcôté.

Nan mais arrête de te prendre la tête avec ce terme de meilleur film de tous les temps, déjà c'est l'American Film Institute qui a fait le classement, donc dans la liste tu n'as que des films US. Maintenant si tu prends de nombreux classements tu verras qu'à chaque fois il y figure, donc il reste de toute façon une référence.

acteurs pas exceptionnel

Ce n'est pas que l'AFI qui le considère comme le plus grand film de tous les temps. Il y a un large consensus autour de ce qualificatif.

En fait je critiquais le terme de "progrès" parce que je ne vois pas en quoi un film en 3d aurait un "plus" sur un film en 2d ou un film en couleurs sur un film en n&b. Le progrès ça s'applique à la science, pas à l'art. Donc progrès technique, certes, mais progrès esthétique, non. Je pense que l'originalité de CK provient de la dynamique de sa mise en scène couplée à une maîtrise totale d'un certain nombre de nouveaux procédés (profondeur de champ notamment). A cette époque c'était assez rare pour un film hollywoodien de posséder un mise en scène si débridée, inventive, pour résumer on pourrait employer le terme de baroque. Et encore aujourd'hui c'est un accomplissement impressionnant et on a pas vraiment fait mieux (The Barber peut être s'en rapproche, opinion personnelle bien sûr ).

approche*

Il y a aussi eu très tôt des critiques sévères contre le film; Sartre par exemple a été un des premiers en France à le voir et il avait détesté.
Un texte intéressant (en anglais) sur ce "consensus" autour de Kane : http://www.nitrateville.com/viewtopic.php?f=4&t=3819&p=17141

En VO ce soir sur Arte

Impatient de découvrir ce film + en VO.