Le 18 avril 2025 à 13:07:35 :
Je te l'ai dit, le Terminator du 1 échoue et cela à scellé l'histoire. Il n'y avait pas lieu d'avoir de 2 avec un autre Terminator envoyé dans le passé vu que la première fois à déjà échoué. La cible survie , son fils va naître et détruire Skynet car peu importe le nombre de fois que Skynet enverra le Terminator il échouera.
Maintenant on rentre dans les théories du voyage temporel, si on part du principe comme dans le 2 que le premier échec résultera sur d'autres tentative pour à nouveau tenter de changer le passé, alors le fait d'avoir des suites est logique et ce sera donc une saga sans fin.
Là tu me démontres juste que le 1 fonctionne sans le 2, et je suis pas contre du tout, mais tu me montres toujours pas en quoi le 2 abîme d'une quelconque façon la fin du 1 comme le 3 détruit tous le parcours du 2.
Parce qu'en soit le 2 racontes bel et bien la même fin que le 1 :
La cible survie , son fils va naître et détruire Skynet car peu importe le nombre de fois que Skynet enverra le Terminator il échouera.
En soit c'est exactement les événements du 2, John Connor et ses alliés détruisent Skynet, à la différence près qu'ils le font avant le Jugement Dernier et trouvent une voie encore meilleure. Narrativement ça a du sens.
Après tout les détails du voyage dans le temps, dans Terminator faut pas trop y réfléchir parce qu'il ne tient juste pas si on l'analyse d'une façon ultra rigoureuse, et ça Cameron le savait bien et ne s'encombrait pas plus que ça avec. Le voyage dans le temps il sert à lancer l'intrigue et après on en parle pas trop, tout ça faut l'accepter avec un bon gros "TGCM" dès le 1.
Et c'est d'ailleurs une des raisons qui fait que Gneugneusys c'est de la grosse merde, ça a voulu baser son scénario sur un délire de multiples voyages dans le temps avec des lignes temporels à la con dans un univers où ça ne fait pas sens depuis le chapitre 1.
